בע"מ 84673-07-25 – פלוני נ' פלונית
|
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים |
בע"מ 84673-07-25
|
|
|
|
|
לפני: |
כבוד השופט אלכס שטיין
|
|
|
המבקש: |
פלוני |
|
|
נגד
|
|
|
|
המשיבה: |
פלונית |
|
|
|
בקשת רשות ערעור על החלטותיו של בית המשפט המחוזי חיפה (השופטת א' אלון) אשר ניתנו ביום 3.7.2025 וביום 14.7.2025 ברמ"ש 5630-07-25 |
|
|
|
|
|
|
בשם המבקש:
|
עו"ד ארתור שני; עו"ד עומר עשת |
|
|
החלטה
|
1. לפניי בקשת רשות ערעור על החלטותיו של בית המשפט המחוזי חיפה (השופטת א' אלון) אשר ניתנו ביום 3.7.2025 וביום 14.7.2025 ברמ"ש 5630-07-25, במסגרתן נדחתה בקשת רשות ערעור של המבקש על החלטותיו של בית המשפט לענייני משפחה חיפה (השופטת ט' פפרני, ס"נ) אשר ניתנו ביום 8.4.2025 וביום 19.6.2025 בתלה"מ 43099-02-23, בגדרן הורה בית המשפט על מתן טיפול רגשי לשני ילדיהם הקטינים של בעלי הדין במרכז הטיפולי "חוף הכרמל"; וכן על רישומם לקייטנה במסגרת בית הספר של החופש הגדול. זאת ועוד, במסגרת החלטתו מיום 8.4.2025 דחה בית המשפט את בקשת המבקש לנקיטת הליכים נגד המשיבה על-פי פקודת בזיון בית המשפט.
2. דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.
3. מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א).
4. ההחלטות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על החלטותיו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.
5. אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ב אב תשפ"ה (06 אוגוסט 2025).
|
|
|
|




