i. "ההלכה המנחה באשר לעיון בגיליונות הרישום הפלילי של עדים נקבעה בבש"פ 5881/06 בניזרי נ' מדינת ישראל, פ"ד סב(1) 684 (2007), שהורה כי ככלל, אין מקום לבקשה גורפת לחשיפת הרישום הפלילי של כלל עדי התביעה המעורבים. עוד הובהר שם כי בקשה מסוג זה יש לבחון על-פי מידת הרלוונטיות לאישום והתועלת הפוטנציאלית שיכולה לצמוח מכך להגנה. בהקשר זה הותוו קריטריונים שונים, ובהם: הקשר בין שאלת מהימנותו של העד לבין טיב הרישום הפלילי וסוג העבירות הרשומות בו; חלוף הזמן מעת ההרשעה; הקשר בין האישום שלגביו מעיד העד לבין הרשעותיו הקודמות; וכן הפוטנציאל הראייתי הגלום בעדותו של העד ומידת מעורבותו באירוע נושא האישום (ראו גם: יצחק עמית חסיונות ואינטרסים מוגנים: הליכי גילוי ועיון במשפט האזרחי והפלילי 819-817 (2021) (להלן: עמית)). עוד נקבע כי אין להסתפק בקיומה של אפשרות תיאורטית למצוא במרשם הפלילי סיוע להגנת הנאשם - אלא נדרשת אינדיקציה לפוטנציאל ממשי וקונקרטי של תרומה להגנה (ראו: בש"פ 4508/15 סבג נ' מדינת ישראל, פסקאות 9-8 [נבו] (9.7.2015); בש"פ 2447/16 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 18 [נבו] (10.8.2016))." (ההדגשות לא במקור - א"ר).

7. בבש"פ 4508/15 אורן סבג נ' מדינת ישראל (כב' הש' מ' מזוז, 9.7.15) הנזכר לעיל נכתב:

"האפשרות התאורטית למצוא במרשם הפלילי סיוע להגנת הנאשם ללא כל אינדיקציה קונקרטית, אין די בה כדי להצדיק לראות במרשם הפלילי של העד משום "חומר חקירה". תקווה ספקולטיבית של ההגנה שמא יימצא בפסקי הדין הנזכרים במרשם הפלילי מידע העשוי לסייע בהגנת הנאשם, אינה מצדיקה פגיעה בזכויות עדים, והיא בגדר מה שכונה על ידי בית המשפט ... "מסע דייג" ... שאינו מצדיק הכרה במרשם הפלילי של העד כ"חומר חקירה""

8. תיק החקירה כולו הועמד לעיוני, ונכללה בו התייחסות לסוגיית עברם הפלילי הנטען של העדים.

9. ביחס לעד ג'בראן משאיח לא מצאתי רלוונטיות ביחס לרישומי המידע הפלילי בעניינו, כפי שנמסרו לעיוני. לא מצאתי בנתונים ביחס לעד זה פוטנציאל להועיל להגנה, ואיני נעתר לבקשה ביחס אליו.

10. בבש"פ 2447/16 פלוני נ' מדינת ישראל (כב' הש' ח' מלצר, 10.8. 16) נכתב, ביחס לבקשה דומה, כי "כאשר מדובר בחומר הנוגע לצנעת הפרט - אל מול זכותו של נאשם להליך הוגן עומדת זכותם של עדים ומתלוננים להגנה על פרטיותם", וכי על בית המשפט (כפי שנקבע בהלכת בניזרי כנזכר לעיל) לאזן בין זכות הנאשם למשפט הוגן ובין הזכות לפרטיות של העדים. המבחנים שנקבעו כמתואר לעיל נועדו לסייע בגיבוש איזון זה. מעיון ברישומי המידע הפלילי שהוגשו לעיוני ביחס לעד אחמד, ובהנתן מבחני העזר כפי שהוצגו לעיל, לא שוכנעתי כי גם ביחס אליו יש בהצגת הרישומים לעיון המבקש משום פוטנציאל להגנתו באופן המטה את כף האיזון הנדרש מול זכותו של העד לפרטיות.

11. מאחר שהכלל הוא, כאמור, כי אין מקום לחשיפת הרישום הפלילי של עדי התביעה, ונוכח האמור לעיל - נדחית הבקשה.

ניתנה היום, י"ז כסלו תשפ"ה, 18 דצמבר 2024, בהעדר הצדדים.