החלטה

1. לפני בקשה המוכתרת בשם "בקשה לקבלת חומר חקירה" לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי. מלכתחילה הייתי נכונה להיזקק לבקשה היום והדבר אף הובהר לצדדים. ואולם, הסנגור הבהיר כי לצורך הנמקת בקשתו לקבלת רישומים של העובדת הסוציאלית המטפלת במתלוננת (סעיף 3א לבקשה) הוא נדרש להציג חומרי חקירה מהתיק. לטענת הסנגור, הוא מתנגד להציג חומרים אלה לפני מותב זה, בהתחשב בכך שזה הוא המותב שאמור לדון בתיק העיקרי ולשמוע הוכחות במסגרתו.

2. עמדת המשיבה היא כי כלל לא מדובר בבקשה לפי סעיף 74 אלא בבקשה לפי סעיף 108, וכי בקשה לפי סעיף 108 נדונה ברגיל על ידי המותב הדן בתיק העיקרי. עם זאת, גם המשיבה מסכימה כי כאשר הסנגור נזקק להצגת חומרים מתיק החקירה ומתנגד בתוקף לחשוף חומרים אלה בפני המותב הדן בתיק העיקרי, כי אז בהתאם להלכה הפסוקה יש מקום להעביר את הבקשה למותב אחר שאינו דן בתיק העיקרי, וזאת אף אם המסגרת הנורמטיבית היא סעיף 108 ולא סעיף 74.

3. הנה כי כן, נוכח התנגדות הסנגור לחשוף מותב זה לחומרים מתיק החקירה, שני הצדדים מסכימים כי על הבקשה לעבור למותב אחר. יחד עם זאת, אני רואה לציין כי לגישתי הבקשה שלפניי דינה להימחק משני נימוקים: ראשית, במהלך הדיון לפניי נמחק בהסכמת הסנגור סעיף 3ב לבקשה במתכונתה הנוכחית, ומן הראוי להגיש עותק חדש שלה ללא סעיף זה. שנית, ובכך העיקר - סעיף 3א לבקשה הנוכחית נוגע לרישומים שערכה עובדת סוציאלית המטפלת במתלוננת והמהווה עדת תביעה מס' 6. בלא להביע כל עמדה בעניין עצם ומידת הרלוונטיות של חומר זה להגנת הנאשם, אומר כי לשיטתי מדובר בחומר שנמצא בידי גורם שלישי שבאופן פוטנציאלי יכול לעורר טענת חיסיון של יחסי עובד סוציאלי - מטופל. לפיכך, יש מקום כי העובדת הסוציאלית תצורף כצד נוסף לבקשת הסנגור, כמשיבה לצד המדינה. תמיכה לעמדה זו ניתן למצוא בבש"פ 8555/06 פלוני נגד מדינת ישראל (לא פורסם, 9.11.2006), שם קובע כב' השופט רובינשטיין בפיסקה ז' כי מסמכים ותרשומות הנוגעים לשיחות של המתלוננת עם עובדת סוציאלית בגדרי הליך טיפולי, צריכים להיות נדונים בבקשה לפי סעיף 108. אחד הנימוקים לעמדה זו הינו כי במסגרת אותו סעיף נכון לברר טענת חיסיון אפשרית לפי סעיף 50א לפקודת הראיות.