1. כל דיווח או חומר אחר המתעד את ההתרחשות נשוא כתב האישום - בנימוקיו מציין המבקש כי לא קיימות בתיק עדויות מהן ניתן ללמוד על נסיבות הזעקת המשטרה למקום האירוע, ולא קיים כל דיווח אודות "הטרדה" או הסגת גבול" כנטען בכתב האישום.

בענין זה מפנה המשיבה להודעת השוטר אלירן בן מנחם, בה ניתן למצוא פרטיהם של המאבטח במקום ובחורה שנכחה בפאב. מתגובת המשיבה עולה כי לא קיים ברשות המשיבה חומר נוסף בענין זה.

2. רישום פלילי ומשמעתי של השוטרים המעורבים בתיק - כפי שנפסק בבש"פ 5881/06 שלמה בניזרי נ' מדינת ישראל, על בית המשפט לבדוק את הגיליונות המבוקשים ולהעמידם במבחן הרבלנטיות והתועלת להגנת הנאשם.

עיינתי בגיליונות הרישום הפלילי והמשמעתי שהוגשו על ידי המשיבה. אין לשוטרים רישום פלילי. הרישום המשמעתי הקיים בעניינו של השוטר בן מנחם אינו רלבנטי לאישומים המונחים בפני או לקביעת מהימנותו של העד.

3. העתק החומר המצוי בתיק מח"ש שנפתח בעקבות האירוע- בתגובתה טוענת המשיבה כי לא קיים תיק פתוח במח"ש בשל ההחלטה לגנוז תלונתו של המבקש בנימוק של חוסר ענין לציבור. בענין זה טוענת המשיבה כי אישור שפיטה מיום 29/10/14 הומצא לעיונו של המבקש, וככל שלמבקש טענות ביחס לניהול התיק במח"ש היה עליו לפעול להגשת ערר בהתאם לחוק.

4. העתק כל פניה למח"ש בעקבות ההתרחשויות, בין אם נפתחה חקירה בעקבותיה ובין אם לא ונימוקי ההחלטה שלא לפתוח בחקירה או לסגור את התיק - ראה התייחסות בסעיף 3 לעיל. מעבר לזאת, נימוקי ההחלטה לסגור את התיק יימסרו למבקש עלפי דרישה ישירות ממח"ש, על פי בקשה.

מזכירות תשלח העתק החלטה לצדדים..

ניתנה היום, ו' אב תשע"ה, 22 יולי 2015, בהעדר הצדדים.