סעיף א - רשימת חומר חקירה - במסגרת הליך זה בוצעו שתי חקירות, האחת של המשטרה והשנייה של השב"כ. בהתאם גם הוכנו מספר רשימות חומר חקירה. ענין זה אינו תקין מאחר ואמורה להיערך רשימה אחת הכוללת את כל חומרי החקירה באופן שלא ייווצר בלבול או חוסר עקב קיומן של שתי רשימות. במקרה שבפני, וככל הנראה עקב קיומן של מספר רשימות, נשמטה גם פרפרזה אחת מהרשימות. בכל מקרה הפרפרזה נמסרה להגנה. בשים לב לעיתוי הגשת הבקשה אינני מוצא עוד טעם להורות היום על עריכת רשימת חומר חקירה חדשה. עם זאת יערוך התובע בדיקה נוספת, לשם הזהירות, ויוודא כי לא נשמטו עוד חומרים מרשימות חומר החקירה.

סעיף ב'-ג' וסעיף ט' לבקשה - הפרקליט הודיע כי החומר המבוקש יימסר, בכפוף לתעודות החיסיון שהוצאו (ולכך אתייחס בהמשך).

סעיף ד - הפרקליט הבהיר כי לא קיים במקרה זה יומן צח"מ. ממילא הבקשה לעיין ביומן הצח"מ מתייתרת.

סעיף ה- קלטות ותיעוד חזותי של פעולות חקירה ותמלול מלא - לטענת ב"כ המאשימה לא קיים תיעוד חזותי בחקירות שבוצעו. ממילא בהעדר תיעוד חזותי הבקשה מתייתרת.

סעיף ו - ניירות עבודה של חוקרי שב"כ - נמסרו זכד"ים של חוקרי השב"כ. יתר המידע חוסה תחת תעודת חסיון של שר הביטחון, כאמור אתייחס לנושא.

סעיף ז - עיון ברישום פלילי של עדי תביעה - בעניין זה ניתנה החלטה במהלך הדיון והבקשה נדחתה.

סעיף ח - כל תיעוד חקירת הפוליגרף - גם בעניין זה הועבר זכ"ד לעיון ההגנה. מעבר לכך חוזה התיק בתעודת החיסיון של שר הביטחון.

סעיף ט - דיסק תיעוד חזותי שעניינו במצלמות אבטחה - הפרקליט הודיע כי הדיסק יימסר להגנה.

בסיכומו של דבר עיקר הבקשה מתייתרת. למעשה החלקים היחידים שבבקשה שלא הוסדרו בהסכמה ושקיימת מחלוקת שלא הוכרעה כמפורט לעיל הם בעניין מסמכים, לרבות פירוט מסמכים, החוסים תחת תעודת חסיון של שר הביטחון. תעודה זו מנוסחת בצורה רחבה וגורפת ומטילה חסיון על רשימת חומר החקירה לרבות מידע, פרטים מזהים וכן מידע על היקף החומר, מספר הידיעות וכד'. בשים לב לתעודת החיסיון לא פורטו גם מספרי המסמכים החסויים (זאת להבדיל מתעודת חסיון של השר לביטחון פנים) מאחר ובהתאם לתעודת החיסיון גם רשימת החומר ומספר הידיעות/מסמכים חסוי.

בעניין זה ועל פי ההלכה הפסוקה הדרך בה על ההגנה לפעול היא בדרך של הגשת בקשה להסרת או צמצום היקף החיסיון שאישר שר הביטחון. בקשה בעניין זה צריך להגיש לבית המשפט המוסמך (בית המשפט העליון). אין מקום לחשוף את פירוט המסמכים או מספרם (נתונים החוסים תחת תעודת החיסיון) בדרך של מסירת הפרטים בבקשה לפי סעיף 74.

עוד אעיר לעניין זה כי הסניגור הלין על עצם סיווג כתב האישום כתיק בטחוני. בשים לב לטיב העבירות לא מצאתי מקום ובסיס לטרוניה. עצם העובדה שהעבירה מבוצעת (על פי הנטען בכתב האישום) בתחום גיאוגרפי כזה או אחר אינה מהווה נתון המשפיע על סיווג התיק ככזה או כאחר. הסיווג נקבע על פי העבירות והרקע הנטען לביצוען. לעניין זה לא ראיתי כי נפל פגם בסיווג שנעשה ע"י המאשימה. יובהר ויודגש כי מובן מאיליו שעל המאשימה הנטל להוכיח את כל הנטען בכתב האישום, לרבות הרקע הביטחוני/לאומני לביצוע העבירות.

אשר על כן, בסיכומו של דבר, בכפוף להסכמות שגובשו בין ב"כ הצדדים כמפורט לעיל, ובכפוף לשמירה על זכותו של המבקש להגיש בקשה להסרת החיסיון כפי שנקבע בתעודת החיסיון שנחתמה ע"י שר הביטחון, הבקשה נדחית.

למעלה מן הצורך אציין כי ככל שקיימת אי בהירות בנוגע למסמך זה או אחר ראוי שהסניגור והפרקליט יפגשו במשרדי הפרקליטות, כפי שהציע הפרקליט, ויבחנו את אי הבהירות בהתייחס למסמך ספציפי, והכל באופן שיאפשר את השלמת שמיעת הראיות בשני המועדים הקרובים.

המזכירות תשלח החלטה בדחיפות לב"כ הצדדים. כל החומר שהוגש לעיוני מוחזר למאשימה ויועמד לעיון בית משפט מוסמך, ככל שהדבר יידרש.

ניתנה היום, כ"ה סיון תשע"ג, 03 יוני 2013, בהעדר הצדדים.