בע"א (רחובות) 57787-11-19 – יוסף חלפון נ' ועדה מקומית לתכנון ובניה גן יבנה
|
בע"א (רחובות) 57787-11-19 - יוסף חלפון ואח' נ' ועדה מקומית לתכנון ובניה גן יבנהשלום רחובות בע"א (רחובות) 57787-11-19 תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני 1. יוסף חלפון 2. חלפון אשר נ ג ד ועדה מקומית לתכנון ובניה גן יבנה בית משפט השלום ברחובות [09.12.2019] כבוד השופטת אדנקו סבחת- חיימוביץ החלטה
בפניי בקשה לביטול צו כניסה למקרקעין שניתן ביום 17.11.19 מכח סעיף 206(ב)(4) לחוק התכנון והבנייה, תשכ"ה-1965 (להלן: "החוק").
1. ביום 27.11.19 נעתרתי לבקשה להתיר כניסתו של מפקח מטעם המשיבה למקרקעין בחשד לביצוע עבירות של בנייה אסורה ושימוש אסור במקרקעין (להלן: "הצו"). הצו ניתן כנגד המבקש 1.
2. הצו הודבק על דלת ביתו של המבקש 1 ונקבע, כי הכניסה למקרקעין תתבצע ביום 10.10.19. בנסיבות עתרו המבקשים לביטולו של הצו.
3. המבקשים עתור לביטול הצו בטענה שזה נעדר תשתית למתן הצו ובשל הפגיעה הקשה בקניינם של המבקשים. לטענת המבקשים, המשיבה לא הניחה בפני בית המשפט תשתית ראייתית לביסוס מתן הצו, וכי זה ניתן בשל טעות בהצגת הדברים על ידי המשיבה. כניסת המפקח למקרקעין היא פגיעה אנושה בזכות הקניין של המבקשים, תביא לקביעת עובדות בשטח על ידי המשיבה ותותיר אותם ללא קורת גג.
4. המשיבה התנגדה לבקשה מן הטעם שהציגה את התשתית הראייתית הנדרשת למתן הצו והוא חשד ראשוני לביצועה של עבירה, המבקשים לא הכחישו את ביצוע העבירות ואין בפיהם כל טענה ממשית כנגד הצו. אין כל קשר בין בדיקת ביצועה של עבירה לטענות המבקשים לפגיעה בזכותם הקניינית במקרקעין. 5. לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים והפסיקה אליה הפנתה ב"כ המשיבה, שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות.
|
|
|
6. עסקינן בצו המאפשר כניסתו של מפקח למקרקעין על מנת לבדוק ביצועה של עבירה. בעתפ"ב 19216-03-19 לוי נ' לתכנון ולבניה ת"א-יפו (29.5.19) נקבע, כי מתן צו כניסה לבחינת ביצועה של עבירה היא פרקטיקה רווחת, הרף הראייתי הנדרש הוא קיומו של חשד לביצוע עבירה, וכי אין לקבל את הטענה לפגיעה אגרסיבית בזכות הקניין, שכן מדובר בפגיעה מינורית ושולית (ראו גם ע"ח 28956-03-18 הרוש ואח' נ' וועדה מקומית לתכנון מורדות הכרמל (6.5.18)).
7. המשיבה הניחה תשתית ראייתית לפיה התקיים חדש לביצוען של עבירות של בנייה אסורה ושימוש אסור במקרקעין ועל בסיס תשתית זו ניתן הצו. לא עלה בידי המבקשים להציג ראיות שיש בהן לאיין חשדות אלה, נהפוך הוא, האמור בבקשתם מחזק החשד, כי נעשה במקרקעין שוש אסור ו/או עבודה אסורה. מכל מקום, יש לאפשר למשיבה לחקור את החשד לביצוען של העבירות הנטענות.
8. לא מצאתי כל בסיס לטענות המבקשים, כי ביצוע הצו, כניסה למקרקעין ובדיקה האם בוצעו עבירות, פוגע בזכותם הקניינית ושל המבקשים ויביאם לכדי אובדן קורת גג.
9. נוכח כל האמור לעיל, הבקשה לביטול הצו נדחית. הצו יוותר על כנו.
המזכירות תעביר ההחלטה לב"כ הצדדים בדחיפות.
ניתנה היום, י"א כסלו תש"פ, 09 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.
|
