8. בלא למצות, סברתי ששכל שהבקשה נוגעת להשגה על פעולות הגבייה ,היא חורגת מגדר סמכותו העניינית של בית המשפט לעניינים מקומיים זאת , שתחומה כמצוות המחוקק בגדר המפורט בסעיף 55(א) לחוק בתי המשפט ( נוסח משולב) התשמ"ד -1984 בגדר סמכותו , בכפוף לכללים הרלבנטיים,הוא יכול להתייחס לסוגית עצם ההרשעה אך למשל , נפסק שלא בכל הכרוך בגביה על פי פקודת המסים (גביה) שאינה בסמכותו של בית המשפט הפלילי שנוגעת לשלב הוצאתו לפועל של הקנס שהושת ..ראו למשל א. למשל כב' השופטת שטרסברג כהן בע"פ 3482/99 פסי נ' מדינת ישראל, פ"ד נג (5) 715,718 (1999) פסקה -4. ב. כב' השופט דנציגר בע"עמ 6848/10 ארז נגד עירית רחובות ( 30.5.12) ג.שוו גם כב' י אלון השופט בע"פ 7444/06 הרפז נגד עירית באר שבע ( 5.2.07) ד. ראו גם כב' השופט דנציגר ברע"א 533/10 וינברג נגד מנהל מס שבר מחוז תל אביב (13.5.10) .

9. אשר לעצם הרשעה הרי -אדם שאינו משלם קנס המוטל עליו שלא הגיש בקשה לביטול הודעת תשלום קנס או הודעה על בקשה להישפט במועדים שנקבעו בחוק נראה בשלב מסוים לפי מצוות החוקק הראשי כמי שהורשע בבית המשפט ונגזר עליו הקנס הנקוב בהודעת תשלום הקנס.גבית קנס שלא שולם במועדו נעשית על פי פקודת המיסים גביה כאילו היה קנס ומדובר בשלב הוצאתו לפועל של עונש הקנס שהושת. כשההרשעה בפלילים הופכת חלוטה בית המשפט אינו רשאי ברגיל, להידרש בשנית להרשעה משום כלל סופיות הדיון והגבלות על כוחו של בית המשפט גם בעבירות המכונות עבירות קלות ולרקע המסמכים שבפני ובמקרה שלפני כלל לא הוצגו בפני טעמים לסטות מכלל זה וממילא לא בטל החוב שבעטיו פועלת המבקשת .

10.על הכלל לפיו מי שלא שילם קנס במועד יראה כמורשע ראו א. סעיף 229 ח(2) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמב-1982( להלן:"החסד"פ") ב. ראו ענין פסי וארז הנ"ל אוסיף כי על המבקש , בפרט בעבירות קלות, נטל לטעון מתוך המסמכים המוגשים לבית המשפט כי אכן מדובר בנסיבות מיוחדות המצדיקות לסטות מהכלל ולהניע הליך פלילי מחדש ראו ב"היקש "גם א . כב' השופט אור ברע"פ 9142/01, 4549/02, 4719/02, 4853/02, 8166/02 סוראיה איטליא ואח' נ' מדינת ישראל, (טרם פורסם))(2.10.2003).(להלן:"עניין איטליא")ג. .כב' השופט גובראן ברעפ 03/10200 דביר שחוח נ' מדינת ישראל ( לא פורסם, (4.12.03)( להלן:"עניין שחוח")ד.כב' השופט שמגר בעניין ר"ע 85/418 פרץ רוקינשטיין נ' מדינת ישראל לט (3) 279, עמוד 280(14.8.85)( להלן:"עניין רוקינשטיין")הנציין שהובהר זה מכבר וראו גם בעניין אלטיליא ובעניין שחוח" שכחה של מועד הדיון לבדה, אפילו אם אירעה בתום לב, אינה יכולה להצדיק אי הופעה לדיון..."

11.הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ד' תשרי תשע"ד, 08 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.