בע"א (נתניה) 70055-01-23 – יצחק נח מטרי נ' מועצה אזורית עמק חפר
|
בע"א (נתניה) 70055-01-23 - יצחק נח מטרי נ' מועצה אזורית עמק חפרשלום נתניה בע"א (נתניה) 70055-01-23 יצחק נח מטרי נ ג ד מועצה אזורית עמק חפר בית משפט השלום בנתניה [14.02.2023] כבוד השופטת קרן וקסלר החלטה
לפניי בקשה שהוגשה ביום 29.1.2023, שכותרתה "בקשה להישפט, הנדון: דוח חניה". למעשה, מדובר בבקשה להורות על הארכת מועד להישפט בהתאם לסעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשנ"ב - 1982 (להלן:"חסד"פ").
הרקע להגשת הבקשה 1. ביום 15.11.2021 ניתן למבקש דו"ח חניה שמספרו 132391-1-6 בגין העמדת רכבו על המדרכה.
2. בהמשך לכך, ביום 30.11.2022, פנתה רעייתו של המבקש, גב' הדר מטרי, למועצה האזורית עמק חפר ב"מכתב ערעור על קנס" בו נטען כי הגיעה לאירוע משפחתי באולם הסמוך למקום החניה, אולם בשל היותה בחודש השביעי להריונה סבלה מבחילות קשות ולפיכך "מחוסר ברירה" חנתה במקום אסור. לדבריה, נכנסה לאולם על מנת להקיא וכעבור כ 20-30 דקות חזרה לרכב. את הקנס קיבלה בדואר שלושה חודשים לאחר מכן והוא לא הונח על שמשת הרכב. יצוין כי לא הוגשה בקשה של בעל הרכב (המבקש) להסב את הדו"ח על שם רעייתו ולפיכך לא בוצעה הסבה כדין.
3. ביום 7.2.2022 ניתנה החלטת תובעת המועצה, בעלת הסכמה מאת היועץ המשפטי לממשלה, אשר החליטה שלא להיענות לבקשה לאחר שלא נמצאה כל עילה, משפטית או אחרת, להיענות לה, מהנימוקים הבאים: "דין הבקשה להידחות על הסף מחמת הגשתה שלא ע"י הנמען בהודעת הקנס ובלא לבצע הסבה כדין. מכל מקום גם לגופו של עניין אין עילה עפ"י דין להיעתר לבקשה מנימוקיה". 4. הואיל והמבקש לא שילם את הקנס, נשלחה אליו ביום 2.8.2022 דרישה לתשלום קנס בסך של 779.20 ₪.
|
|
|
5. המבקש פנה שוב למועצה המקומית עמק חפר, הפעם בבקשה להישפט. במענה שנשלח למבקש ביום 9.8.2022 הודיעה התובעת למבקש כי בקשתו נדחתה, שכן היא סווגה כבקשה להישפט אולם לא הוגשה בהתאם להוראות החוק ובלא ספח כנדרש. שוב לא בוצעה הסבה כדין אלא נשלח מכתב הערעור על צרופותיו. בסיפה למכתב הובהר, כי אם הבקשה להישפט נדחתה מחמת שחלף המועד הקבוע בדין להגשתה "ניתן להגיש בקשת ארכה להישפט לבית משפט השלום בנתניה לפי סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב -1982...".
תמצית טענות המבקש 6. בבקשה חזר המבקש על הטענות שפורטו בערעור על הקנס. לטענתו, לאחר שקיבל את תשובת התובעת פנה לבית המשפט בתל אביב "ושלחו אותי לנתניה". הוסיף כי מצבו הכלכלי אינו טוב ו"מרגיש לי שמטרטרים אותי".
דיון והכרעה 7. דין הבקשה להידחות. בפני אדם המקבל לידיו את הודעת תשלום קנס, עומדות שלוש אפשרויות: האחת- לשלם את הקנס; השנייה- לבקש את ביטול הקנס בתוך שלושים יום ממועד ההמצאה, בהתאם לסעיף 229(א)(2) בחסד"פ. השלישית- להגיש בקשה להישפט בגין העבירה בתוך 90 יום מיום ההמצאה, בהתאם לסעיף 229(א)(2) בחסד"פ.
8. סעיף 229 (ה)מפרט את התנאים על פיהם תובע רשאי לדון בבקשה לביטול הודעת תשלום קנס או בקשה להישפט שהוגשה באיחור, ואלו הם: אם שוכנע שהבקשה לא הוגשה במועד בשל סיבות שלא היו תלויות במבקש ושמנעו ממנו להגישה במועד. הבקשה הוגשה מיד לאחר שהוסרה המניעה.
בהמשך לכך קובע סעיף 230 בחסד"פ כי אדם שהודיע לפי סעיף 229(א) שברצונו להישפט על העבירה, תישלח לו הזמנה למשפט תוך שנה מיום שנתקבלה הודעתו, ואולם, בית המשפט רשאי להאריך את המועד להישפט ובלבד שהתקיימו התנאים האמורים בסעיף 229(ה), בשינויים המחויבים, או מנימוקים מיוחדים אחרים שיפרט בהחלטתו.
9. בענייננו, הוגשה הבקשה למעלה מחמישה חודשים לאחר תשובתה (השנייה) של התובעת, לאחר שתשובתה הראשונה נמסרה לו עוד בחודש פברואר 2022. המבקש לא הוכיח שהבקשה לא הוגשה במועד בשל סיבות שלא היו תלויות בו ושמנעו ממנו להגישה במועד. |
|
|
10. זאת ועוד, המבקש לא ביקש להסב את הדו"ח על שם רעייתו, גם אחרי תשובות התובעת המתייחסות לעניין זה במפורש, כך שאין לו להלין אלא על עצמו. טענתו כי סבר בטעות שעליו לפנות לבית המשפט בתל אביב, אף היא אין לה על מה לסמוך, שכן בתשובת התובעת צוין במפורש שעליו לפנות לבית המשפט בנתניה, ככל שברצונו להגיש בקשת ארכה להישפט.
11. למעלה מן הצורך, אציין כי גם לגופו של עניין אין בפי המבקש טענות טובות. למעשה, אין מחלוקת כי הרכב הועמד ביודעין על המדרכה, שלא כדין, ובכך סיכן את עוברי הדרך ואת הולכי הרגל.
משכך, הבקשה נדחית.
המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, כ"ג שבט תשפ"ג, 14 פברואר 2023, בהעדר הצדדים.
|
