המשיבה טענה כי הפקח ראה את ביצוע העבירה המפורטת בדוח ובתמונות המצולמות ואף הצמיד את הדוח לשמשת הרכב. משלא שולם הקנס, נשלחה הודעת קנס חדשה ביום 15.1.13 לכתובתו הרשומה של המבקש באמצעות דואר רשום, הודעה שלא נדרשה על ידי המבקש, כפי שנראה באסמכתה המצורפת. על כן, קמה חזקת מסירה שלא נסתרה על ידי המבקש, בהעדר הסבר לאי קבלת הודעת הקנס החדשה מסיבה שאינה תלויה בו, בעוד שקיבל באותה כתובת את הודעת דרישת התשלום מיום 13.6.13 שנשלחה בדואר רגיל ( להלן "ההודעה השניה") לאחר שקנס הפך לחלוט. ואולם, גם אז בחר המבקש שלא לנקוט לפי אחת הדרכים הקבועות בחוק וביניהן בקשה להסבת הדוח על שמו, בקשה לביטול הדוח או בקשה להשפט בגינו. משלא פעל המבקש ובחלוף 90 ימים, עפ"י החוק מוחזק המבקש כמי שהורשע ונגזר עליו סכום הקנס המצויין בהודעת הקנס. נוסף על כך, העובדה שהמבקש מחזיק בתעודת נכה מן המל"ל אינה רלבנטית לביצוע העבירה, שכן על מנת שיוכל להחנות את רכבו בחניית נכים, עליו להחזיק בתו נכה לרכב מטעם משרד הרישוי. נוכח האמור לעיל, יש לדחות את הבקשה.

דיון והכרעה

ראשית דבר, הרכב רשום על שם גב' פתחיה אבו רג'ב, על שמה אף נרשם הדוח, כך שהמבקש כלל אינו צד לתיק ואינו יכול להגיש כל בקשה בתיק זה.

מסיבה זו בלבד דינה של בקשה זו להדחות על הסף.

עם זאת, מאחר שהמבקש אינו מצוי בסדרי הדין ובהליכים המשפטיים, לפנים משורת הדין אתייחס אף לגופה של הבקשה, כאילו הוגשה על ידי הגב' פתחיה אבו רג'ב, אך גם לגופה, דינה של הבקשה להדחות, כמפורט להלן.

עפ"י התשתית העובדתית העולה מהבקשה ומהתגובה, בין אם הוצמד הדוח לרכב ובין אם לאו, הרי שנשלחה למבקשת, בעלת הרכב, הודעת קנס לכתובתה הרשומה כבר ביום 15.1.13, אך דבר הדואר לא נדרש על ידה.

בהעדר הסבר לאי קבלתה מסיבה שאינה תלויה בו ונוכח קבלת ההודעה השניה באותה הכתובת באמצעות דואר רגיל, הרי שהמבקשת מקבלת דברי דואר בכתובת זו ועל כן, לא הרימה את הנטל לסתור את חזקת המסירה של הודעת הקנס.

לפיכך, מוחזקת המבקשת כמי שלכל הפחות היה עליה לדעת על אודות הדוח. במצב דברים זה, ניתנה למבקשת אפשרות לנקוט באחת מהדרכים הקבועות בחוק ובכללן הגשת בקשה להסבת הדוח על שם בעלה, בקשה לביטולו של הדוח או בקשה להשפט בגינו.

משלא שולם הדוח במועד ומשחלפו המועדים בחוק לנקיטת פעולה חלופית, מוחזקת המבקשת כמי שהורשעה ונגזר דינה, ובחלוף הזמן, הפך פסק דין לחלוט. לאחר מכן, אף התווספו לקרן החוב חיובים אחרים, ועל המבקשת לשאת בהם.

לא מצאתי סיבה מוצדקת בגינה לא טיפלה המבקשת בדוח באחת הדרכים החלופיות.

אם לא די בכך, הרי שלא רק שהמבקשת לא העלתה טענת הגנה כלשהי, בבקשה, כמו גם בהסבר לתמונה שצורף ביום 8.7.13, קיימת הודאה בהעמדת הרכב בחנית נכים, כשהוא מונע ובתוכו יושבים אנשים, וזאת בהעדר תו נכה כדין לרכב. בדיון לפניי הודה מר אבו רג'ב בעובדות אלה. שעה שאין מחלוקת כי לרכבה של גב' רג'ב אין תו נכה, עובדות אלה מקימות את יסודות העבירה המיוחסת למבקשת בדוח.

נוכח האמור לעיל, לא מצאתי בנימוקי הבקשה עילה למתן ארכה להשפט בגין הדוח ולא שוכנעתי כי דחיית הבקשה תגרום למבקשת עיוות דין.

אשר על כן, הבקשה נדחית וההחלטה בדבר עיכוב ביצוע הליכי הגביה מבוטלת.

סכום הפקדון שהופקד בתיק בית המשפט יועבר לזכות עיריית נצרת עילית, ויקוזז מסכום החוב.

ההחלטה בדבר עכוב ביצוע הליכי הגבייה - מבוטלת.

המזכירות תעביר החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ד' שבט תשע"ה, 24 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.