החלטה

בהמשך לביקור במקום ולהחלטה מיום 4.4.22, ולאחר שקראתי את התייחסות המבקשת לאשר עלה בביקור במקום, מיום 7.4.22, אני מחליט לדחות הבקשה לסילוק המפגעים.

כאמור, התרשמותי בביקור במקום היתה שמדובר במסדרון שלמעשה משמש את בעלי חנויות בלבד (החלק הרלוונטי משמש את המשיבה ואת תאני מהחנות שמשמאלה). לפיכך, לדיירי הבנין, וכל שכן לאזרחים הצועדים ברחוב, אין גישה לאותו מסדרון וממילא במקרה של מצב חירום הם ייכנסו למקלט דרך חדר המדרגות הפתוח של הבנין.

גם תאני יכול להגיע למקלט דרך הדלת שמשמאל למסדרון, כאשר מדובר במטרים בודדים של הליכה לאורך המסדרון, בחניה המשותפת.

בעל החנות שמימין לחנות המשיבה, ממילא אף הוא אינו יכול להשתמש במסדרון ובגרם המדרגות שנחסם כתוצאה מהצבת המקרר, נוכח העובדה שנבנה קיר החוצץ בינו לבין חנות המשיבה (לא ידוע מי בנה אותו ומתי).

בנסיבות אלה, קיימת גישה חופשית למקלט מתוך חדר המדרגות הפתוח של הבנין שהגישה אליו פתוחה ובלתי מוגבלת לכל חפץ - לדיירי הבנין, לבעלי החנויות ולציבור הנמצא באותה עת ברחובות דרך מגדיאל והזקיף.

גם תקנות ההתגוננות האזרחית (מפרטים לבניית מקלטים), תש"ן-1990 אינן מסייעות למבקשת בקבלת הבקשה, שכן, אמנם הגישה למקלט נחסמה מכיוון גרם המדרגות שבמסדרון (אך, כאמור, רק למשיבה גישה לאותו גרם מדרגות והיא יכולה להגיע למקלט מכיוון חזית הבנין), אך יחד עם זאת למעשה, המבואה למקלט היא חדר המדרגות הפתוח של הבנין, ומעבר לזה, כלל לא בטוח שהכניסה למקלט, במתכונתה, עונה על תנאי תקנות ההתגוננות האזרחית, במיוחד נוכח התקנת דלת האינטרקום (שכנראה בוצעה על ידי הדיירים), אשר מפריעה לפתיחת דלת המקלט ומגבילה את פתיחתה החופשית, וטוב תעשה המבקשת אם תבדוק ענין זה.