באשר לשאלות מספר 1(א), 1(ב) ו - 1(ג), השאלות קיבלו מענה בחוות הדעת שבה הפנה המומחה לתיקו הרפואי האורתופדי של התובע ובכללו למכתבו של ד"ר בוירסקי מיום 04.10.91 המתעדים "פגיעה בסחוס הפיקה של שתי הברכיים על רקע נקיעות חוזרות של הפיקה... שהתרחשה בתחילת שנת 1980".

באשר לשאלה מספר 2(ד), השאלה קיבלה מענה ברור בחוות הדעת שבה הסביר המומחה כי "כאשר מדובר בחולה הסובל מרפיון גידים מולד הרי שכפיפה בזוית של מעל 90 מע' תגרום לפריקות חוזרות כשכל פריקה מסוג זה גורמת לנזק חבלתי (Injury) בסחוס הפיקתי עד יצירת כונדרומלציה של הפיקה".

באשר לשאלה מספר 2(ה), מדובר בשאלה תיאורטית בנסיבות העניין, זאת ומאחר והמומחה הסביר "כי קיימים חולים הסובלים מ - CMPגם אם אינם עוסקים בעבודה המצריכה כפיפה אינטנסיבית של הברכיים מעל לזוית המצוינת. יחד עם זאת אין ספק כאשר קיים "גורם סיכון" כמו רפיון גידים הרי שאופי עבודתו של התובע כמפורט בכתב ההחלטה של בית הדין יש בו כדי לגרום לנקיעות חוזרות ונשנות של הפיקה עד כדי הופעת הנזק שאובחן (CMP). לפיכך ניתן לומר כי הסיכוי להופעת המחלה במקרה זה של התובע על רקע אופי עיסוקו היא של 80% אותן ניתן לשייך לפעולות הטיפוס והכפיפה האינטנסיבית של הברכיים אותן ביצע התובע במהלך עבודתו (ההדגשה אינה במקור, ע.א)".

7. כב' המומחה מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 21 יום מקבלת החלטה זאת.

8. יש להעביר למומחה החלטה זאת, וכן להעביר אליו כל החומר ששימש בסיס לחוות הדעת.

שכרו של המומחה ישולם ע"י ביה"ד כמקובל.

9. לאחר קבלת התשובות לשאלות ההבהרה, הן יועברו לצדדים, והם יקבלו ארכה בת 15 יום להשלים סיכומיהם, שאם לא כן יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן פסק דין בהתאם.

10. להמשך טיפולה של המזכירות.

ניתנה היום ל' שבט תשע"ג, 10/02/2013 בהעדר הצדדים.