1

1. מינוי מומחה רפואי

פרופ' גרשון וולפין, מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן - המומחה), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

2. צד המבקש להתנגד למינוי המומחה שלעיל בתיק זה, יעשה כן בהודעה מנומקת בתוך 7 ימים.

3. אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

4. מובהר, כי הצדדים אינם רשאים לפנות למומחה באופן ישיר, אלא באמצעות בית הדין.

5. מסמכים רפואיים:

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

2

א. כרטיסיו הרפואיים של התובע משירותי בריאות כללית - כללי, אורטופדי וכירורגי;

ב. תיק אשפוז התובע בבית החולים הלל יפה בחדרה;

ג. תעודה רפואית ראשונה לנפגע בעבודה (נ/1);

ד.  רישומים רפואיים שהוגשו על ידי הנתבע במעמד הדיון וסומנו נ/2 עד נ/4;

ה. מסמכים רפואיים שצורפו על ידי התובע לתצהירו.

6. לתשומת לב המומחה: הכלל בבית הדין לעבודה הוא שאין בודקים את התובע, אלא אם המומחה מבקש לעשות כן באופן חריג. 

7. העובדות:

א. התובע יליד 1963.

ב.  התובע מועסק בתפקיד סגן מנהל בית ספר "מפתן" לנוער בסיכון בהרצליה משנת 2002 ועד היום.

ג. ביום 16.6.10, במהלך ההכנות למסיבת סיום שנה לבוגרי בית הספר, ניגש התובע למחסן בית הספר, הממוקם במקלט, לשם הבאת ציוד. התובע נכנס למחסן, הצפוף והקטן, התכופף על ברכיו על מנת להוציא גליל אלבד ועת ניסה להתרומם לא הצליח בכך; בניסיון חוזר להתרומם עשה התובע תנועה סיבובית לצד שמאל ותוך כדי התנופה חש התובע כאבים בברך שמאל (להלן - האירוע בעבודה).

ד.  בצאתו מהמחסן חש התובע כאבים קלים בברך, אולם נוכח מסיבת הסיום אשר צפויה היתה להתקיים כשעתיים לאחר מכן, המשיך התובע בעבודתו ולא פנה לקבלת טיפול רפואי.

ה. ביום 27.6.10 פנה התובע לראשונה לקבלת טיפול רפואי בבית החולים הלל יפה בחדרה, שם אובחנו מים ונפיחות בברך שמאל - הכל כעולה מהחומר הרפואי המצורף.

ו. התובע עבר בהמשך בדיקת דימות בבית החולים אסותא שם אובחנו לטענתו מספר קרעים במיניסקוס; כמו-כן, עבר התובע ביום 4.3.11 ניתוח ארטרוסקופיה - הכל כעולה מהחומר הרפואי המצורף.

3

8. השאלות

א. מהי הפגימה שנמצאה בברכו השמאלית של התובע לאחר האירוע בעבודה המתואר לעיל?

ב.  האם קיים קשר סיבתי בין האירוע בעבודה המתואר לעיל לבין הפגימה שציינת בתשובתך לשאלה הקודמת (ובכלל זה יש להתייחס גם להחמרה אפשרית של מצב קודם הנובעת מהאירוע בעבודה).

ג. האם יש בנתוניו האישיים של התובע לפני מועד האירוע בעבודה, גורמי סיכון אשר השפיעו על הפגימה הרבה יותר מאשר האירוע בעבודה?

ד.  ככל שהפגימה בברכו של התובע נובעת גם מתהליך תחלואתי וגם מתנאי עבודתו - מהי מידת ההשפעה של האירוע בעבודה על הופעתה?

ה.  האם העובדה שהתובע פנה לטיפול רפואי לראשונה רק ביום 27.6.10 והמשיך לעבוד לאחר האירוע בעבודה יש בה כדי לנתק את הקשר הסיבתי לאירוע לעבודה, ככל שהשבת לשאלה ב' לעיל בחיוב? אנא פרט תשובתך.

9. כללי

א.  שכרו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

ב. התיק יובא לעיוני עם קבלת חוות דעתו של המומחה, או בחלוף המועד להגשתה, לפי המוקדם.

ניתנה היום, י"ט שבט תשע"ג, 30 ינואר 2013, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.