החלטה

1. התובע עותר להכיר בפגיעה ברגל ימין כפגיעה בעבודה.

2. ביום 5/12/12 מונה פרופ' וולפין כמומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין (להלן - המומחה) וחוות דעתו ניתנה ביום (להלן - חוות הדעת).

3. בחוות הדעת קבע המומחה שהפגיעה שיוחסה לתובע לאחר האירוע מיום 8/3/11 הינה של קרע מורכב של המיניסקוס המדיאלי של הברך הימנית. המומחה קבע כי פגיעה כזאת בהחלט יכולה לנבוע מנפילה והחלקה ממדרגות המשאית, ככל שכך אכן קרה. המומחה הוסיף וקבע, כי פגיעה כאמור יכולה לגם לנבוע מחבלה סיבובית של הברך בכל אירוע אחר כגון פעילות ספורט, מעידה או נפילה, ולכן ככל שלא ארע אירוע נוסף בין 8/3/11 ועד 4/4/11 (הפעם הראשונה בה פנה לרופא) ניתן לקשור בין החבלה לבין האירוע בעבודה.

4. בפנינו בקשה מטעם הנתבע להפנית שאלות הבהרה למומחה. התובע התנגד לכל השאלות המבוקשות בטענה שכולן נענו על ידי המומחה בחוות דעתו ואין טעם לחזור על הדברים. לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, ומאחר ודרך המלך הינה לאפשר לצדדים כתחליף לחקירתו נגדית, להפנות למומחה שאלות הבהרה, כל עוד הינן רלוונטיות ואינן וכחניות, היננו מחליטים להפנות למומחה את השאלות המבוקשות שעניינן למעשה התחקות אחר האפשרות של ניתוק הקשר הסיבתי נוכח חלוף הזמן בין האירוע בעבודה לבין מועד הפניה לטיפול רפואי.

5. החלטה בדבר שאלות ההבהרה שתופנה למומחה תצא בנפרד.

ניתנה היום, א' אדר תשע"ג, 11 פברואר 2013, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.