החלטה

בבקשתו מיום 7.1.13 עותר המוסד לביטוח לאומי להתיר לו להגיש הודעת צד ג' כנגד זוהיר עודה מנסור, ת.ז. 058174491 מת.ד. 3301, טייבה 404000. התובע לא השיב לבקשת המוסד לביטוח לאומי.

לאחר שנתתי את דעתי לבקשת המוסד לביטוח לאומי, באתי לכדי מסקנה כי יש לקבלה. בתביעתו עותר התובע כי ארוע תאונתי נטען מיום 10.4.08 שבו הותקף על ידי אנשים באתר עבודה בו עבד - יוכר כפגיעה בעבודה. בכתב ההגנה מכחיש הנתבע את טענות התובע וטוען, בין היתר, כי לא התקיימו יחסי עובד-מעביד בין התובע לבין מי שנטען על ידו כי היה מעסיקו. בבקשה להתיר לו להגיש הודעת צד ג', טוען המוסד לביטוח לאומי כי התובע טוען שצד ג' היה מעסיקו בעת שהתובע נפדגע לטענתו. נטען כי צד ג' לא דיווח למוסד לביטוח לאומי על היותו של התובע עובד שלו ולא שילם בגינו דמי ביטוח בהתאם לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התנ"ה - 1995 (להלן - החוק). מכח סעיף 369(א) לחוק עותר המוסד לביטוח לאומי לשיפוי מאת צד ג' על כל סכום בו יחוייב המוסד לביטוח לאומי מכח הפגיעה הנטענת בכתב התביעה.

שוכנעתי כי נדרשת צירופו של צד ג' להליך. ראשית, במסגרת בירור השאלה האם הועסק התובע על ידי צד ג', יש לומר כי צד ג' הוא צד דרוש. שנית, מכח הוראת סעיף 369(א) לחוק, רשאי המוסד לביטוח לאומי - ככל שיתברר כי התובע הועסק על ידי צד ג' וכי הארוע מיום 10.4.08 מהווה פגיעה בעבודה - לחזור אל צד ג' בדרישה לשיפוי. יש טעם לברר דרישה כזו של המוסד לביטוח לאומי במסגרת ההליך כאן באמצעות הגשת הודעת צד ג', שהיא תובענה המצויה בגדר סמכותו העניינית של בית דין זה (דב"ע (ארצי) נו/0-30 המוסד לביטוח לאומי - רדאידה, פד"ע לא 402 (1996)).

לאור זאת אני קובע כך:

1. אני מתיר למוסד לביטוח לאומי להגיש הודעת צד שלישי כנגד זוהיר עודה מנסור, ת.ז. 058174491.

2. המוסד לביטוח לאומי ימציא לצד ג', עד יום 1.3.13, העתק מהודעת צד ג' על נספחיה ומהחלטה זו. צד ג' נדרש להגיש כתב הגנה להודעת צד ג' עד יום 1.4.13.