ה. התובע פנה ביום האירוע 9.1.11 לבי"ח רמב"ם לחדר מיון וקיבל המלצה ל-

4 ימי מנוחה עד 13.1.11.

ו. ביום 17.1.11 קיבל התובע תעודה רפואית ראשונה נוספת מד"ר אדמן ובה

צויין במסגרת הממצא הקליני:

" RIGHT KNEE AREA WITH FEW SCABS FROM ABRASONS.KNEE WITH NO EFFUSION. MILD DISCOMFORT WITH RIGHT KNEE RANGE OF MOTIONTENDEMESS OF PROXIMAL RIGHT TIBIA.".

ניתנה לו תעודת אי כושר מיום 9.1.11 ועד יום 21.1.11.

ביום 24.1.11 קיבל התובעת תעודה רפואית לנפגע בעבודה נוספת בגין אבחנה של- sprain knee uns rightוניתנה לו תקופת אי כושר ביום 23.1.11 עד 31.1.11.

ביום 1.2.11 קיבל התובע תעודה רפואית לנפגע בעבודה נוספת עד 10.2.11.

כמו כן, התובע קיבל תעודה רפואית נוספת לנפגע בעבודה ביום 16.2.11 שניתנה ע"י אורטופד ד"ר אדמוני, תקופת אי הכושר הינה מ- 19.2.11 עד 15.3.11, שמצא כאב ורגישות בפיקה של הברך ורגישות קלה באזור המדיאלי בסיבובי הברך.

תעודה רפואית נוספת לנפגע בעבודה מיום 16.3.11 שניתנה ע"י ד"ר אדמוני

שהממצאים שם היה יישור מלא, כיפוף 140 מעלות ורגישות בינונית במדור מדיאלי

ותקופת אי הכושר מיום 16.3.11 עד 30.3.11.

ביום 5.4.11 ניתנה לתובע תעודה רפואית נוספת לנפגע בעבודה, בה צויין כי מדובר

בכאב בברך ותקופת אי הכושר הינה 1.4.11 עד 8.4.11 והיא ניתנה ע"י רופא משפחה.

באותו יום נתן ד"ר אדמן רופא המשפחה לתובע תעודה רפואית נוספת לנפגע בעבודה בגין כאב בברך בגין תקופה מיום 11.2.11 ועד 18.2.11.

ז. באותו אירוע קיבל התובע חבלות בשתי הרגליים: מכה יבשה ברגל שמאל (כאבים

שעברו אחרי יומיים שלושה), מכה וחבלות ברגל ימין סביב הברך ובברך עצמה.

ח. התובע נפצע בעבר פעמיים בברך ימין. בפעם הראשונה סובב את הברך והיה

שבועיים בתאונת עבודה (3/06), אז עבר ועדה.

בפעם השניה, נחבל התובע בברך ב- 10.7.06 במהלך העבודה, בזמן הרמת משקל כבד, וכתוצאה מכך עבר ניתוח ארטוסקופיה ועבר כריתת מיניסקוס, כאשר תקופת אי הכושר בגינה ארכה כ-7 חודשים, בגין אירוע זה עבר ועדה ונקבעו לו 10% נכות לצמיתות בגין ברך ימין לפי סעיף 48(2).

בפעם השלישית שהתובע נפגע בברך היא ביום 9.1.11, דהיינו האירוע נשוא תיק זה.

4. השאלות:

א. האם התובע סובל או סבל ממחלה כלשהי בברך ימין? ואם כן, מהי?

ב. אם התשובה חיובית, האם ניתן לקבוע, שהמחלה נגרמה כתוצאה מהארוע בעבודה כמתואר בסעיף 3 לעיל והאם קיים קשר סיבתי כלשהו בין הארוע בעבודת התובע לבין הופעת המחלה?

ג. האם היתה לארוע בעבודה השפעה כלשהי על המחלה?

ד. במידה ולארוע בעבודה היתה השפעה כלשהי על המחלה, האם היתה השפעת הארוע בעבודה פחותה בהרבה מהשפעת גורמי סיכון אחרים?

ה. האם יש קשר סיבתי בין החבלה בברך ימין שאירעה לתובע כמתואר לעיל ביום 9.1.11 לבין עבודתו באותו יום?

ו. במידה והמומחה יקבע כי אין קשר סיבתי בין הפגיעה בברך ימין לבין

האירוע מיום 9.1.11, מתבקש המומחה להשיב על השאלה כדלקמן:

האם קיימת הצדקה למתן תקופות אי כושר שלאחר 13.1.11, בהתחשב בממצאים שפורטו בתעודות אי הכושר?

ז. האם יש להכיר בתקופות אי הכושר שניתנו לתובע מיום 14.1.11 עד 21.1.11 וכן

מיום 23.1.11 ועד 8.4.11, כפי שפורט בתעודות אי הכושר דלעיל?

5. המומחה מתבקש לבסס את חוות דעתו על העובדות שנקבעו בהחלטה זו ועל המסמכים הרפואיים המצורפים, מהם ניתן ללמוד על מצב בריאותו של התובע.

6. שכ"ט המומחה ישולם מקופת בית הדין, כמקובל.

7. מזכירות בית הדין תדאג להמציא העתק החלטתי זו, הן למומחה והן לצדדים.

8. לעיון המזכירות ביום 26.2.13.

ניתנה היום, כ"א טבת תשע"ג, (03 ינואר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.