השופט יונתן לבני
השופט יונתן לבני | YONATHAN LIVNI
שופט בית משפט השלום ראשון לציון
נולד בישראל בשנת 1980.
בשנים 2002-1998 שירת בצה'ל.
בשנים 2001-1999 לימודי ספרות ומדעי המדינה, האוניברסיטה הפתוחה.
בשנת 2006 סיים בהצטיינות לימודי תואר ראשון במשפטים, אוניברסיטת תל אביב.
בשנת 2006 סיים בהצטיינות לימודי תואר ראשון בכלכלה, אוניברסיטת תל אביב.
בשנים 2007-2006 התמחה בבית המשפט העליון אצל השופטת עדנה ארבל.
בדצמבר 2008 הוסמך כעורך-דין.
בשנת 2008 סיים בהצטיינות יתרה לימודי תואר שני במשפטים, אוניברסיטת קולומביה.
בשנים 2011-2009 שימש עוזר משפטי של השופטים עדנה ארבל ועוזי פוגלמן בבית המשפט העליון.
בשנים 2017-2009 שימש מתרגל פרונטלי בקורסים שונים במרכז הבינתחומי ובמכללת שערי משפט ובכלל זה משפט חוקתי, דיני נזיקין וסדר דין פלילי.
בשנים 2017-2010 כתב שאלות לבחינות ההסמכה של לשכת עורכי הדין.
בשנים 2021-2011 שימש פרקליט במחלקת ניירות ערך בפרקליטות מיסוי וכלכלה.
בשנים 2021-2020 שימש מרצה בקורס באוניברסיטת תל אביב.
פרסם מאמרים אקדמיים במשפט פלילי ואזרחי בכתבי עת משפטיים.
בחודש ינואר 2021 מונה לכהונת שופט בתי משפט השלום במחוז מרכז.
בשנים 2002-1998 שירת בצה'ל.
בשנים 2001-1999 לימודי ספרות ומדעי המדינה, האוניברסיטה הפתוחה.
בשנת 2006 סיים בהצטיינות לימודי תואר ראשון במשפטים, אוניברסיטת תל אביב.
בשנת 2006 סיים בהצטיינות לימודי תואר ראשון בכלכלה, אוניברסיטת תל אביב.
בשנים 2007-2006 התמחה בבית המשפט העליון אצל השופטת עדנה ארבל.
בדצמבר 2008 הוסמך כעורך-דין.
בשנת 2008 סיים בהצטיינות יתרה לימודי תואר שני במשפטים, אוניברסיטת קולומביה.
בשנים 2011-2009 שימש עוזר משפטי של השופטים עדנה ארבל ועוזי פוגלמן בבית המשפט העליון.
בשנים 2017-2009 שימש מתרגל פרונטלי בקורסים שונים במרכז הבינתחומי ובמכללת שערי משפט ובכלל זה משפט חוקתי, דיני נזיקין וסדר דין פלילי.
בשנים 2017-2010 כתב שאלות לבחינות ההסמכה של לשכת עורכי הדין.
בשנים 2021-2011 שימש פרקליט במחלקת ניירות ערך בפרקליטות מיסוי וכלכלה.
בשנים 2021-2020 שימש מרצה בקורס באוניברסיטת תל אביב.
פרסם מאמרים אקדמיים במשפט פלילי ואזרחי בכתבי עת משפטיים.
בחודש ינואר 2021 מונה לכהונת שופט בתי משפט השלום במחוז מרכז.
הכרת העובדות בתיק
3.6 / 5
בקיאות בדין הרלוונטי
3.4 / 5
ניהול הדיון ביעילות
3.4 / 5
יחס נאות לעדים
3.4 / 5
מאפשר חקירת עדים נאותה
3.4 / 5
יחס נאות לעו"ד
3.4 / 5
ניסיונו לפשר בהתאם לנסיבות
3.4 / 5
הערכה כללית
3.4 / 5
יחס נאות אל בעלי הדין
3.4 / 5
הקפדה על התנהלות מכובדת באולם
3.4 / 5
שופט גרוע, מונע משיקולי אגו ומלא התלהבות.
חקר האמת לא תהיה אצלו.
שופט מצוין, ידען וחד.
השופט הכי גרוע שיצא לי לפגוש בחיי, לא מקצועי בעליל, מונע מאגו ויהירות.
הייתי אצלו בדיון נזיקין. היה בקיא מאוד בעובדות, קשוב ויעיל וחתר לפשרה. גם אם התוצאה לא הייתה במלואה כמו שקיוויתי, הרגשתי שהקשיבו לי.
אחד השופטים המעולים שהופעתי מולו, בקיא בתיק, נעים הליכות, יעיל ביותר!! תכונה שחסרה לשופטים היום!