השופטת כרמית בן אליעזר
-
-
- גודל פונט
השופטת כרמית בן אליעזר | CARMIT BEN ELIEZER
שופטת בית משפט השלום ראשל"צ
נולדה בשנת 1976 בישראל.
בשנת 1993 סיימה את לימודיה התיכוניים בבית ספר התיכון מקיף עמל ע"ש שייבר בבית שמש
בשנים 1997-2002 שירתה בצה"ל.
בשנת 1997 סיימה לימודי תואר ראשון במשפטים באוניברסיטה העברית.
בשנים 1997-1998 התמחתה ביחידת בתי הדין הצבאיים.
בחודש אוקטובר 1999 הוסמכה כעורכת דין.
בשנים 1998-2002 עבדה כסנגורית צבאית בפרקליטות הצבאית.
בשנים 2002-2003 עבדה כעורכת דין עצמאית.
בשנים 2003-2006 עבדה כעורכת דין במשרד עורכי דין.
בשנים 2006-2007 עבדה כסגנית היועצת המשפטית בהנהלת בתי המשפט.
בשנת 2007 סיימה לימודי תואר שני במנהל עסקים באוניברסיטת תל אביב.
בשנים 2007-2015 עבדה כפרקליטה בפרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי).
משנת 2007 משרתת במילואים כתובעת צבאית.
בשנת 2010 סיימה לימודי תואר שני במשפטים באוניברסיטת תל אביב.
משנים 2010-2015 כיהנה כחברה בבית הדין המשמעתי של לשכת עוה"ד.
בפברואר 2016 מונתה לכהונת שופטת של בתי משפט שלום מחוז מרכז.
בשנת 1993 סיימה את לימודיה התיכוניים בבית ספר התיכון מקיף עמל ע"ש שייבר בבית שמש
בשנים 1997-2002 שירתה בצה"ל.
בשנת 1997 סיימה לימודי תואר ראשון במשפטים באוניברסיטה העברית.
בשנים 1997-1998 התמחתה ביחידת בתי הדין הצבאיים.
בחודש אוקטובר 1999 הוסמכה כעורכת דין.
בשנים 1998-2002 עבדה כסנגורית צבאית בפרקליטות הצבאית.
בשנים 2002-2003 עבדה כעורכת דין עצמאית.
בשנים 2003-2006 עבדה כעורכת דין במשרד עורכי דין.
בשנים 2006-2007 עבדה כסגנית היועצת המשפטית בהנהלת בתי המשפט.
בשנת 2007 סיימה לימודי תואר שני במנהל עסקים באוניברסיטת תל אביב.
בשנים 2007-2015 עבדה כפרקליטה בפרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי).
משנת 2007 משרתת במילואים כתובעת צבאית.
בשנת 2010 סיימה לימודי תואר שני במשפטים באוניברסיטת תל אביב.
משנים 2010-2015 כיהנה כחברה בבית הדין המשמעתי של לשכת עוה"ד.
בפברואר 2016 מונתה לכהונת שופטת של בתי משפט שלום מחוז מרכז.
הכרת העובדות בתיק
1.93 / 5
בקיאות בדין הרלוונטי
1.93 / 5
ניהול הדיון ביעילות
2.07 / 5
יחס נאות לעדים
2.67 / 5
מאפשר חקירת עדים נאותה
2 / 5
יחס נאות לעו"ד
2.27 / 5
ניסיונו לפשר בהתאם לנסיבות
2.47 / 5
הערכה כללית
1.8 / 5
יחס נאות אל בעלי הדין
2.27 / 5
הקפדה על התנהלות מכובדת באולם
2 / 5
מיהרה לסיים, הגיעה לא מוכנה, התעלמה מעדות ופסקה בניגוד לעובדות ולחק במסווה של רצון לגשר
שיפוט לא מקצועי בעליל
באי כוח התובעים השתוללו באולם ולא צייתו להוראותיה. במקום להיות תקיפה איתם- הניחה להם ואפשרה חריגה מזמן הדיון. פסקה בניגוד לעובדות שהוצגו בתהליך גילוי המסמכים ואף הובאו לידיעתה. התחושה היא שהיא ניתנת ללחץ חיצוני ולא מעוניינת להגדיל ראש ו/או לדון בחידושים בחקיקה הקיימת.
צידדה באופן ברור באחד הצדדים. נתנה לו להתנהל בבזיוח ובבריונות במהלך המשפט. לא היתה בקיאה בתיק באופן ברור. באה משוחדת מראש וחבל שלמרות החזות הנחמדה, לא פועלת למען צדק ואינה בעלת אומץ לפרש שינויים חדשים בחוק, ולהוביל לתקדים שאותו בבירור קבע המחוקק.
לא ראויה להיות שופטת . אם אתם צריכים להשפט אצלה תסרבו
לא הכרתי אותה לפני הדיון בפניה בתיק שעבדתי עליו. צפיתי מוקדם יותר בסשנים מקצועיים בזום שבהם היא השתתפה והיא עשתה רושם של שופטת מבינה עניין. כמה התבדיתי. קדם משפט עם סיכומים ואז מלאכה קלה מבחינתה של כתיבת פסק דין, כשדי ברור מה צריכה להיות הפסיקה (עם משחק קל) לאור סעיף ספציפי שתוקן לפני זמן מה בחוק וחל באופן מושלם בענייננו, ועם זאת היא בחרה להיות ראש קטן, להיצמד לפסיקות הישנות ולא להשתמש בסעיף החדש; לקבוע כי אין מספיק פסיקות קודמות כדי להחיל אותו במקרה דנן, במקום לקפוץ על הזדמנות הפז לפרוץ דרך. כנראה שרק שופטים המכהנים או ראויים למחוזי עושים זאת.
כב' השופטת מגבשת דעה על התיק מבלי להכיר את העובדות, מבלי להכיר את הדין, מנהלת דיון לא ענייני ולא ראוי תוך הענשת באי כח הצדדים ואיומים בהטלת הוצאות אף שאין צורך בכך ולמרות נימוקים ראויים שהובאו בפניה.
השופטת משרה אווירה מתוחה באולם בית המשפט,ובדיון מחוץ לפרוטוקול לצערי הרב היא משתמשת בשפה נמוכה תוך גידוף עורכת הדין שענתה לשאלתה ומשום שהשופטת לא הייתה מרוצה מהתשובה השיבה השופטת לעורכת הדין כי היא מביכה את עצמה כל זאת בצעקות ובטון שאינו עניינו.
כמו כן, השופטת ניהלה הליך הוכחות במקום שבו הצד שכנגד לא הביא עדה רלוונטית מטעמו ובמקום להטיל הוצאות ולקבוע דיון נוסף לשם חקירתה כבקשת ב"כ התובעת, ביקשה לקיים את דיון הוכחות באותו מעמד והטיחה בפניי הצדדים כי בכוונתה לתת פסק דין עוד באותו היום, ובכך מנעה את האפשרות של ב"כ התובעת מלחקור עדה רלוונטית.
כאשר ביקשה ב"כ התובעת כי התצהיר של בעלת הדין לא ישמש כראיה מאחר ולא התייצבה לדיון ההוכחות,השופטת השיבה לה כי היא מתכוונת לפסוק על יסוד התצהיר ווהשיבה לתובעת "את אמיתית איתי?!" בטון גבוה שאינו ענייני, יחס מבזה וגלגול עיניים.
השופטת לא ראויה בעליל לשבת על כס השיפוט.
בהחלט נכון. זה בדיוק מה שקרה גם אצלי במשפט. ממש הזוי.
מדויק.
קרה לי דבר דומה.
שיפוט לא מקצועי בכלל, וחוסר יכולת לנהל אולם.
שופטת מקצועית מאוד , שולטת בצורה מושלמת בחוקים
החליטה עוד בתחילת הדיון הראשון מבין 3 מה יהיה פסק הדין. חסרת סבלנות להסברים. התעלמה מאופן ההגנה של הנתבע.
כבוד השופטת כרמית בן אליעזר עושה גאווה למערכת בתי המשפט ולמוסד הצדק! בעלת יכולת ניתוח והבנה מלאה של המקרה עד אחרון הפרטים תוך זמן קצר. בעלת יכולת הקשבה עמוקה, ביטוי ,ניסוח, הסבר ונימוק ברור ומובן! מפגינה אנושיות ורגישות תוך כדי אמירה ברורה ישירה ונחרצת!יישר כוח!
בושה שהיא שופטת, בינה לבין שיפוט אין כל קשר. זו רמת השופטות בישראל ?
לא מתאימה
בלשון המעטה לא מתאימה