הרשמת מאיה בלאו
-
-
- גודל פונט
הרשמת מאיה בלאו | MAYA BLAU
רשמת בכירה בית משפט השלום עפולה
נולדה בשנת 1979 בישראל.
בשנת 1997 סיימה את לימודיה התיכוניים בבית הספר התיכון בעפולה.
בשנים 1997 עד 2000 שירתה בצה"ל כקצינה.
בשנת 2004 סיימה לימודי תואר ראשון במשפטים באוניברסיטה העברית בירושלים.
בשנים 2004 עד 2005 התמחתה בלשכה המשפטית של משרד מבקר המדינה.
בחודש יוני 2005 הוסמכה כעורכת דין.
בשנים 2005 עד 2009 עבדה כעורכת דין במשרד עורכי דין וכיועצת משפטית.
בשנים 2009 עד 2022 שימשה כעוזרת משפטית לשופטים בבית המשפט המחוזי ובבית משפט השלום בנצרת.
בשנת 2016 סיימה לימודי תואר שני במשפטים באוניברסיטת חיפה בהצטיינות.
במאי 2022 מונתה לכהונת רשמת בכירה של בתי משפט השלום במחוז הצפון.
בשנת 1997 סיימה את לימודיה התיכוניים בבית הספר התיכון בעפולה.
בשנים 1997 עד 2000 שירתה בצה"ל כקצינה.
בשנת 2004 סיימה לימודי תואר ראשון במשפטים באוניברסיטה העברית בירושלים.
בשנים 2004 עד 2005 התמחתה בלשכה המשפטית של משרד מבקר המדינה.
בחודש יוני 2005 הוסמכה כעורכת דין.
בשנים 2005 עד 2009 עבדה כעורכת דין במשרד עורכי דין וכיועצת משפטית.
בשנים 2009 עד 2022 שימשה כעוזרת משפטית לשופטים בבית המשפט המחוזי ובבית משפט השלום בנצרת.
בשנת 2016 סיימה לימודי תואר שני במשפטים באוניברסיטת חיפה בהצטיינות.
במאי 2022 מונתה לכהונת רשמת בכירה של בתי משפט השלום במחוז הצפון.
הכרת העובדות בתיק
1.63 / 5
בקיאות בדין הרלוונטי
1.74 / 5
ניהול הדיון ביעילות
1.95 / 5
יחס נאות לעדים
1.74 / 5
מאפשר חקירת עדים נאותה
1.74 / 5
יחס נאות לעו"ד
2.16 / 5
ניסיונו לפשר בהתאם לנסיבות
1.89 / 5
הערכה כללית
1.63 / 5
יחס נאות אל בעלי הדין
2.11 / 5
הקפדה על התנהלות מכובדת באולם
2.37 / 5
מצויינת
רשמת נחמדה מאוד באופן כללי אבל לצערי הרב שיפוט לא הוגן בכלל אין הבנה באמת של הפרטים ואין ירידה לעומק הדברים בסופו של דבר אין צדק בכלל !!!!!
שיפוט חסר הגיון גורמת לצד הנתבע להרוויח במקום לרדת לעומק הפרטים ולשפוט צודק והוגן
פשוט חסרת הגיון בשיפוט שלה בושה שמערכת המשפט מחזיקה רשמת חסרת מקצועיות כזאת
רמה נמוכה של שופטת!
מתנשאת ולא מנהלת לפי חוקי בתי המשפט!
חושבת שמבינה את התיק אבל לא!
גורמת לצד התובע להרגיש שהוא הנתבע !
למרות שדחתה את התביעה שלי לדעתי היא לא מתאימה להיות רשמת !
היא מאד מסוכנת שקיבלה הסמכה לנהל דיונים ולפסוק.
לדעתי בלבד!
וואו כמה שאתה צודק !!!!!!!
רשמת לא מקצועית – כזאת שלא יורדת לעומק הפרטים בתיק.
לדעתי מדובר בשופטת הוגנת, יודעת לשים אצבע על הבעיה, חכמה ודעתנית
מתנשאת, יהירה, צינית, לא נעימה, מזג שיפוטי לקוי,
שופטת לא הוגנת. לא יורדת לפרטים, לא נותנת מספיק זמן לדבר. גורמת לצד התובע להרגיש שהוא הנתבע !
מביך כמה היא חלשה
היי.
היום הופעתי כלא מיוצג בפני השופטת.
הרושם שלי היה די טוב, נכון ישנה עוד דרך לעבור בהליך ועושה רושם שכשופטת ניסתה להקל על התהליך.
במיקרה שלי אף הודתה שהוא ייחודי והטענות משני הצדדים חזקים, אך לדעתי הצד שלי בטענות ופירושם לעולם המשפט חזק יותר.
אני יצאתי בהרגשה שאכן השופטת נתנה לי את מרחב הדיבור היחס היה הוגן וניהול הדיון היה בהחלט מספק
שופטת לא מקצועית בכלל גורמת לתובע להרגיש נתבע ועוד פוסקת לטובת הנתבע מסוכנת למערכת המשפט
שופטת גרועה מאוד.סטודנטית חודשיים במישפטים היתה מבינה את חומר הראיות שמונח לפניה.המשפט מנוהל רע.האולם אם בכלל אפשר לקרוא לזה אולם עלוב מאוד!ניראה כמו לשכה של רסר בצריפין.
לא השיפוט שאותו ייחלתי לעצמי וכעת גם לא מאחל אותו לאף אחד. אין חשיבה מחוץ לקופסה. אין היתרשמות כללית.שיפוט מיושן לא מתוחכם ושגוי!!
גם לאחר פסק הדין העמדתי את השופטת על טעותה
בהוכחה חותכת!!
בתת המודע יודעת שטעתה ושזה יהיה על מצפונה!
חוסר מקצועיות מוחלט , לא טרחה ללמוד את החומר .
משכנעת את הצדדים להסכים לתת פסק דין ללא נימוק .
פשוט ביזיון. מכירה את הנתבע מלפני המשפט. לא פסלה את עצמה ולא ערכה גילוי נאות עד תחילת המשפט בזמן שכבר קיבלה החלטות בתיק! בכוונתי להתלונן לנציבות השופטים וועדת האתיקה.
רשמת שלא יודעת לעשות את העבודה שלה , שפטה אותי במשפט של נזק רכוש , אין לה מושג בדיני תעבורה משפט של תאונה בכביש אופנוע מול רכב , הרכב לא נתן זכות קדימה בכיכר מעגל תנועה לאופנוע והיא פסקה לזכות נהגת הרכב שכמעט הרגה את הרוכב (אותי) , לא יאומן שהיא בכלל שופטת בבית משפט והיא רשמת בכלל ולא שופטת מאחל לך בכל ליבי שלא תזכי לעבוד בעבודה שלך ובעזרת השם את לא תזכי לעבודה בכלל , לא מאמין שכמעט הרגו אותי בכביש בגלל נהגת מטומטמת ועוד פסקו לי דין שאני אשם . מאיה בלאו הגלגל עגול אל תדאגי …
לוחצת על צדדים להסכים ל- 79א (הכרעה לא מנומקת), וההכרעה שרירותית. חסרת חוש צדק. חסרת הבנה משפטית. מדגימה את הליקויים במערכת המשפט.
בהיותי קבלן,הניתבע סרב לשלם לי עבור הביקור,הגשתי תביעה, לאחר הגשת התביעה הניתבע שלח לי העברה בנקאית אותה סרבתי לקבל בגלל עלות נוספת של התביעה,(העברה בנקאית בביט שהניתבע ניסה לבצע מופיעה בטלפון)כלומר המינימום שצריך להיות בפסק הדין הוא הסכום העברה שעליה הסכים הניתבע,בפסיקתה כתבה שאף צד לא ישלם(תביעה שכנגד)הכיצד הגיעה השופטת לפסק דין שכזה!!!פסקי דין הזויי ולא מציאותי,כל אדם בר דעת מבין שלפחות את הסכום של העברה הבנקאית הייה על הניתבע לשלם,בושה שיש על כס השיפוט שופטת כזאת,אים ניתן הייה לדרג 0 זה מה שהייתי נותן לה!!