הרשמת טל כהן אלימלך
-
-
- גודל פונט
הרשמת טל כהן אלימלך | TAL COHEN ELIMELECH
רשמת בכירה בית משפט השלום תל-אביב
נולדה בשנת 1977 בישראל
בשנת 1995 סיימה את לימודיה התיכוניים בבית ספר התיכון "אוסטרובסקי" ברעננה
בשנים 1995 עד 1997 שירתה בצה"ל
בשנת 2001 סיימה לימודי תואר ראשון במשפטים במכללת שערי משפט
בשנים 2001 עד 2002 התמחתה בבית משפט השלום בתל אביב
בחודש יוני 2002 הוסמכה כעורכת דין
בשנים 2003 עד 2011 עבדה כמנהלת מנ"ת בבית משפט השלום בתל אביב
בשנת 2009 סיימה לימודי תואר שני במשפטים באוניברסיטת בר אילן רמת גן
בשנים 2011 עד 2018 עבדה כיועצת משפטית בבית חולים "אברבנאל" ויו"ר ועדות
פסיכיאטריות למבוגרים ונוער.
בחודש מאי 2018 מונתה לכהונת רשמת בכירה של בתי משפט השלום במחוז תל אביב יפו
בשנת 1995 סיימה את לימודיה התיכוניים בבית ספר התיכון "אוסטרובסקי" ברעננה
בשנים 1995 עד 1997 שירתה בצה"ל
בשנת 2001 סיימה לימודי תואר ראשון במשפטים במכללת שערי משפט
בשנים 2001 עד 2002 התמחתה בבית משפט השלום בתל אביב
בחודש יוני 2002 הוסמכה כעורכת דין
בשנים 2003 עד 2011 עבדה כמנהלת מנ"ת בבית משפט השלום בתל אביב
בשנת 2009 סיימה לימודי תואר שני במשפטים באוניברסיטת בר אילן רמת גן
בשנים 2011 עד 2018 עבדה כיועצת משפטית בבית חולים "אברבנאל" ויו"ר ועדות
פסיכיאטריות למבוגרים ונוער.
בחודש מאי 2018 מונתה לכהונת רשמת בכירה של בתי משפט השלום במחוז תל אביב יפו
הכרת העובדות בתיק
1.42 / 5
בקיאות בדין הרלוונטי
1.63 / 5
ניהול הדיון ביעילות
1.68 / 5
יחס נאות לעדים
1.63 / 5
מאפשר חקירת עדים נאותה
1.74 / 5
יחס נאות לעו"ד
1.89 / 5
ניסיונו לפשר בהתאם לנסיבות
2 / 5
הערכה כללית
1.68 / 5
יחס נאות אל בעלי הדין
1.84 / 5
הקפדה על התנהלות מכובדת באולם
2.16 / 5
משוב
אחלה שופטת!! חדה, לא מקבלת משחקים, יודעת לאזן בין הצדדים.
הרשמת טל כהן אלימלך הגיעה לדיון ללא הכרת העובדות בתיק. התקבל הרושם שלא קראה את התיק כלל וכלל טרום הדיון.
הדיון היה רחוק מלהיות דיון משפטי והתרכז בסיפורים בלבד ללא שום קשר לעובדות ולתיק.
לא היתה התייחסות להפרת סעיפי הסכם ע”י התובע/הנתבע שכנגד, ללא כל התייחסות לתביעה שלי שכנגד.
לא אפשרה שמיעת עדותי – הנתבעת והתובעת שכנגד. הרשמת היתה מלכתחילה חסרת סבלנות כלפיי כאשר זה עוד התבטא בתחילת הדיון, כשהוזמנתי למתן עדות, אז החליטה לשלוח אותנו להגיע לפשרה טרום שמיעת עדותי המלאה, תוך הצעתה לפצות את התובע.
החלטה נקבעה ע”י הרשמת מיד לאחר שמיעת סיפורי התובע מבלי להתייחס לעובדות משפטיות.
גילויי הסימפטיה כלפי התובע ניכרו לעיני כל. השקעת מאמצים עילאיים בשכנוע התובע להסכים לקבלת החלטה ללא אפשרות עירעור הובילה למסקנה ברורה שהפסיקה תהיה לטובת התובע ומניעת אפשרות עירעור של הנתבעת והתובעת כנגד, למרות שמבחינה משפטית טהורה היתה הפרת הסכם ברורה לחלוטין מצד התובע והנתבע שכנגד.
הרשמת והקלדנית ניהלו שיחות שאינן קשורות לדיון כולל שיחות בטלפון הסלולרי, כאשר במקביל החמירה עם בעלי דין אחרים עד כדי הטלת קנסות בגובה של 2000 ש”ח – נעלם מעיני הרשמת “נאה דורש, נאה מקיים”.
ולסיכום, דיון שהיה רחוק מדיון משפטי טהור, ודמה יותר לאסיפת הורים. היה זה דיון רחוק מלהיות מנוהל ע”י רשמת בכירה.
בדיוק מה שקרה לי בתיק
משוב.
לא קוראת חומר, ניכר שנותנת החלטות בחופזה תוך טעויות ברורות
לא הייתה מוכנה. חוסר בקיאות בתיק
לא מבין על מה מדברים פה. בתיק שלי היא הייתה בסדר גמור. תגובות מהירות לכל בקשה בתיק, גם בדיון עצמו, קראה את התיק והפגינה ידע בתיק יחסית מורכב, יחס מכובד לכל הצדדים כולל למזכירות ולאחרים, אני חושב שגם שני הצדדים בסוף היו מרוצים מהתוצאה. סיימנו במהירות יחסית את הדיון, אומנם תביעות קטנות, אבל בכל זאת. רשמת ממש בסדר גמור.
לא מכירה כלל את התיק. מעבירה אותנו כמו פינג פונג מתגובה לתגובה רק כדי להתנער לבסוף מכל החלטה. לא מתבססת על עובדות. נותנת החלטות שרירותיות ללא קשר לעובדות המוצגות בפניה. מאוד מאכזב כי כך מתנהלת מערכת הצדק בישראל.
לדעתי צריכה לעשות רענון מחדש איך להיות שופטת . שום מקצועיות .
בושה שיש שופטים כאלו בישראל, כאחד שמכיר ומוקיר את המערכת, וראה שופטים רבים בישראל, כמוה טרם ראיתי, לא קוראת חומר כלל, מעבירה בקשה מתגובה לתגובה מבלי לקרוא או לעיין, מתחמקת מלתת החלטות שקולות ומנומקות. ניכר שיש עליה עומס, אבל מצטער, זה לא תירוץ.
לא קוראת את כתב ההגנה לא מתייחסת לעובדות לא בודקת נתונים למרות שהם רשומים לא מכבדת אזרח שמגיע ומייצג את עצמו ומאוד מכבדת עורך דין מלומד שמדבר בשפה שלה
לא רואה את הצדק
גרמה להאמין בא ודחקה בי להסכים לסעיף 79א ולצערי ידיי כבולות ואני לא יכול להערר על החלטה לא מלומדת ולא בדקה כלום בעובדות למרות עבודה שעשיתי כי על פי הנתונים וגם יעוץ שניתן לי כולם חשבו שאני מוטרד והשופטת בחרה בדרך מהירה וגרמה לי נזק אדיר של 30 אלף שח שאני צריך לשלם על משהו שלא עשיתי עצוב שלא קוראת כתב הגנה עם עובדות ברורות
ועשיתם צדק בין אחים
לא עומדת ברו אחד עם צדק בוחרת בדרך של רודנות
חבל
זהירות השופטת מגיעה לדיון ללא הכרת העובדות! נכון יהיה להתלונן עליה (יש אחראי על השופטים) לא להסכים לבטל את זכות העירעור. לא מכירה את העובדות בתיק!
לדעתי לא ראויה למעמד
אלימלך בפסק דינה, העתיקה מילה במילה את טענות הנתבעים, כפי שפורטו בכתב ההגנה. טל אלימלך למעשה הצטרפה להוצאת
הדיבה של הנתבעים, כנגדי !! ההיגיון מחייב לתבוע את
אלימלך אישית, על העוול הזה !!
הורידה את איכות השיפוט אל מתחת לאדמה.
איך מעסיקים כזה דבר? רשמת? בכירה? כיוון שאני גרה בחו”ל ונבצר ממני להגיע בשל בעיות כספיות ורפואיות.אלימלך לא הסכימה שייצג אותי עו”ד. קיבלה את כל טענות התובעת אפילו לא הזכירה את כתב ההגנה או תמונות הזוועה של הדירה ששלחתי. הפילה עלי את כל כובד הסכום ועוד הוצאות משפט.
מסכן מי שמגיעה למשפט אצלה. לית דין ולית דיין. היא מאלה שיוצרים את השם הרע שיש לשופטי ישראל.
לצערי לא יכולתי לתת אפס כי לא מאפשרים זאת. רשמת שמתייחסת לצד אחד בלבד חוטאת לתפקידה.
הרשמת אלימלך היא בושה למערכת המשפט.
כפי שכתבה דינה וייס קלאר:
הרשמת טל כהן אלימלך הגיעה לדיון ללא הכרת העובדות בתיק. התקבל הרושם שלא קראה את התיק כלל וכלל. במהלך הדיון התברר שהתביעה כלל לא מונחת לפניה.
הכנת הראיות, ניסוח הטענות, והצגת העובדות תוך גיבוי ראייתי היו לחינם, שכן אלו לא עניינו את הרשמת. החלטה שרירותית, תוך קבלת הנרטיב של צד אחד בלבד.
הדיון היה רחוק מלהיות דיון משפטי והתרכז בסיפורים בלבד ללא שום קשר לעובדות ולתיק. לא אפשרה להציג ראיות.
לא היתה התייחסות להפרת סעיפי הסכם ע”י התובע, וללא התייחסות לתביעה שכנגד.
לא אפשרה שמיעת עדותי – כשביקשתי להשמיע אותה אימה עלי בקנסות, וכאשר דרשתי להשמיע אותה, אמרה שיינתן לי זמן להשמיעה, אך מעולם לא נתנה לי. הרשמת היתה מלכתחילה חסרת סבלנות כלפיי כאשר זה עוד התבטא בתחילת הדיון, כשהוזמנתי למתן עדות, אז החליטה לשלוח אותנו להגיע לפשרה טרום שמיעת עדותי המלאה, תוך הצעתה לפצות את התובע.
לדעתי מה שקרה בת”ק 45004-03-24 צרניק נ’ בנק הפועלים בע”מ עולה לגדר מרמה כלפי בית המשפט. כידוע אין תאגיד רשאי להיות מיוצג ע”י עורך דין ללא אישור ע”י בית המשפט. אולם מיד לאחר פתיחת התיק הגעתי למסקנה שבתיק קיים רישום נסתר של משרד עורכי דין יוסף ישורון ושות’ כבאי כוח בנק הפועלים בע”מ. איני יכול לומר שהרשמת הבכירה טל כהן אלימלך הייתה מעורבת ביצירת הרישום הנסתר. אולם לאחר שחשפתי את המרמה, הרשמת, כמו שאר המערכת עד לדרגים הבכירים בהנהלת בתי המשפט צופפו שורות להגן על עובדת מזכירות החשודה במעשה.
המערכת מושחתת! רפורמה עכשיו!