הרשם מיכאל שמפל
הרשם מיכאל שמפל | MICHAEL SHAMPAL
רשם בכיר בית משפט השלום תל אביב
נולד בברית המועצות בשנת 1972.
בשנת 1982 עלה ארצה.
בשנת 1990 סיים לימודיו התיכוניים בתיכון "אליאנס" בתל אביב.
בשנים 1993 -1990 שירת בצה"ל.
בשנת 1998 סיים לימודי תואר ראשון במשפטים במסלול האקדמי של המכללה למנהל בראשון לציון.
בשנים 1998-1999 התמחות במשרד עורכי-דין.
במאי 1999 הוסמך כעורך-דין.
בשנים 2000-2007 עבד כעו''ד שכיר במשרד עורכי-דין.
בשנים 2007-2020 עורך דין עצמאי/שותף במשרד עורכי-דין.
בחודש ינואר 2021 מונה לכהונת רשם בכיר בתי משפט השלום במחוז תל אביב.
בשנת 1982 עלה ארצה.
בשנת 1990 סיים לימודיו התיכוניים בתיכון "אליאנס" בתל אביב.
בשנים 1993 -1990 שירת בצה"ל.
בשנת 1998 סיים לימודי תואר ראשון במשפטים במסלול האקדמי של המכללה למנהל בראשון לציון.
בשנים 1998-1999 התמחות במשרד עורכי-דין.
במאי 1999 הוסמך כעורך-דין.
בשנים 2000-2007 עבד כעו''ד שכיר במשרד עורכי-דין.
בשנים 2007-2020 עורך דין עצמאי/שותף במשרד עורכי-דין.
בחודש ינואר 2021 מונה לכהונת רשם בכיר בתי משפט השלום במחוז תל אביב.
הכרת העובדות בתיק
1.44 / 5
בקיאות בדין הרלוונטי
1.44 / 5
ניהול הדיון ביעילות
1.48 / 5
יחס נאות לעדים
1.6 / 5
מאפשר חקירת עדים נאותה
1.68 / 5
יחס נאות לעו"ד
1.68 / 5
ניסיונו לפשר בהתאם לנסיבות
1.6 / 5
הערכה כללית
1.32 / 5
יחס נאות אל בעלי הדין
1.8 / 5
הקפדה על התנהלות מכובדת באולם
1.64 / 5
היה עוין לכל אורך הדיון. לא השכיל לראות מעבר לדברים. פסק דין שזועק חוסר צדק משווע
מצטרף לדברייך, חוסר צדק אצל שמפל
מסכים עם כל מילה
שמפל צידד באופן מובהק בעמדתנו לאורך כל דיון ההוכחות, והציע לנתבעת מספר פעמים להגיע לפשרה, אך הנתבעת סירבה. בחקירות של העדות נמצאו סתירות לעומת התצהירים והיה לנו ברור שאנחנו הולכים לזכות. לבסוף, בהפתעה גמורה (!) שמפל דחה את תביעתנו, תוך שהוא מחסיר בפסק הדין הלקוני שיצא תחת ידיו אלמנטים חשובים שהופיעו בתיק, ולא מתייחס כלל לסתירות שעלו מחקירת העדות. ניכר ששמפל כתב את פסק הדין חיש-קל ומבלי לקרוא את התיק באופן מעמיק. זו השיטה – עוד תיק שצריך לנקות מן המדף..
אפשרות ערעור היא לא באמת ריאלית (בתביעות קטנות), ולכן דבריו של השופט, מעוותים ככל שיהיו, הם כמעט בגדר דברי אלוהים חיים.
באשר לניהול הדיון: לשפמל יש מזג שיפוטי טוב, והוא הקצה לנו מספיק זמן לחקור את העדות ולהתבטא. אולם, בשורה התחתונה שמפל הביא כאמור לעיוות דין חמור, כל שכן מדובר בתיק שעסק בפגיעה בפעוט נכה וחסר ישע.
נקודה נוספת: שמפל לא מקפיד לכתוב את כל הנאמר בין כותלי בין המשפט בתוך פרוטוקול הדיון. עליכם לעמוד על כך! מה שלא כתוב לא קיים!
בשורה התחתונה, אל תצפו לצדק מבתי המשפט, וכך תתאכזבו פחות.
שופט ללא מספיק ניסיון. מתאפיין בחשיבה שאיננה חדה. לא ידע להבדיל כראוי בין אמת לשקר. קל לשבש את דעתו ולהטעותו. נטה לפסוק לטובת תאגיד ולא ראה את פערי הכוחות בין התאגיד לאזרח הקטן.
אין אצל מיכאל שמפל הקפדה על הכללים של בית המשפט. הוא מנהל את הדיון כנגד הכללים ואומר אמירות בוטות שלא נרשמות בפרוטוקול, ולאחר מכן הוא מתנער מהן כאילו לא אמר אותן מעולם. בלתי נתפס ששופט בישראל מתנהל כך. עושה רושם שנמצאים בדיון אצל שופט שמידת האמינות שלו מוטלת בספק, ולכן:
א. מי שנפגע משופט רשאי להגיש תלונה לנציבות תלונות הציבור על שופטים. כנגד מיכאל שמפל כבר הוגשו מספר תלונות לאור ההתנהלות הבעייתית שלו.
ב. מי שיכול להקליט את מהלך הדיון אצל שמפל, שלא יחשוב פעמיים ויעשה זאת! כך שמפל לא יוכל לספר סיפורים אחרים מאוחר יותר.
קראו מאמר מי רשאי להקליט בבית משפט. חפשו בגוגל: “להקליט בבית המשפט מותר ורצוי” או כנסו ללינק:
https://www.the7eye.org.il/125527
מצטרף לדברים שנכתבו על כבוד הרשם.
אכן כבוד הרשם מנהל את הדיון מבלי לרשום הכל בפרוטוקול. דווקא את הדברים החשובים הוא מחסיר. לא מן הנמנע שזה נעשה באופן מכוון. ההתרשמות היא שהרישום בפרוטוקול נעשה באופן מגמתי בהתאם לצד שכבוד הרשם מצדד בו תוך כדי הדיון. זה כמובן משפיע על פסק הדין.
צודק לגמרי איתך בהרגשה שאין צדק בבית משפט
המשפט התנהל בצורה בזיונית, התעלמות מוחלטת מהפרת סדר והתעלמות מוחלטת מעובדות שהוצגו בפניו. הפשרה שהוצגה הייתה מגוחכת וההסבר של פסק הדין לא פחות מסילוף המציאות. האופן שניסה להניא אותי מסירוב לפשרה הוא שערורייתי. נותן תחושה שיעשו הכול על מנת לא להגיע לכתיבת פסק דין, וגם אז- מוצאים דרך לנקום במבקשים תוך הצגת הסבר שקרי ומעוות מציאות. חוסר צדק משווע!
צודקת כל מילה שלך אמת !!!
הכרתי את שמפל עוד כשהיה עורך דין. כבר אז לא התרשמתי מרמת המקצועיות שלו, שלא לדבר על עניין המהימנות. לצערי שמפל עורך את הפרוטוקול בצורה מגמתית. מה שנוח לו הוא מכניס, ואלמנטים אחרים הוא משמיט באופן מכוון. אם מותר היה להקליט את הדיונים אצלו ולהפיצם לכל, רבים היו מוטרדים ומודאגים שכך מתנהל רשם בכיר בישראל. אני לא בטוח שמר שמפל מוסיף כבוד למוסד השיפוט, ומעבר לכך לא ארצה להרחיב. הערכו כראוי בטרם כניסתכם לאולם הדיונים.
מה שכתבו פה נכון… מר שמפל לוחץ להגיע לפשרה והצד שלא יסכים ירגיש את זה בפסק הדין. בנוסף בפסק דין כבוד השופט מיכאל שמפל תיאר את האירועים לפי איך שנוח לו ולא לפי איך שהיו במציאות. מרגיש כאילו הוא מסמן את המטרה ואז עושה כל מה שצריך כדי להגיע אליה. האם ככה צריך להתנהל שופט במדינת ישראל?חבל שבתביעות קטנות לשופט יש הרבה כוח שמנוצל לרעה. אחרי זה מתפלאים למה אין אמון במערכת משפט.
אצל כבוד השופט מיכאל שמפל חוטא יוצא נשכר, ולהיפך. עיוות דין של ממש.
יש לקוות שזה קורה לאור טעויות שיפוטיות וחוסר מיומנות ולא מסיבות אחרות..
חבל שלא קראתי את מה שכתבו כאן לגבי השופט שמפל לפני המשפט שלי,,, זה פשוט לא יתכן שהשופט שמפל עושה בדיון מה שהוא רוצה בלי שיש עליו שום פיקוח ובקרה, למשל בדיון אצלי הוא לא הקפיד על סדר ומשמעת והעדיף בצורה אוטומטית את הגירסה של הצד החזק ולא באמת היה אכפת לו מה האמת כי הוא פשוט רצה לסיים את העניין. איך מאפשרים התנהלות כזאת של שופט בישראל??? למה יש כל כך הרבה חוסר צדק אצלו??
שופט גרוע. אפס ביחסי אנוש. מקצועיות נמוכה. עויין מאוד. לא קורא את התיקים. ממורמר. צדק לא תמצאו אצלו.
הרושם הוא שהדבר האחרון שמעניין את מר שמפל זה לעשות צדק. אני תוהה איך האדון הנכבד עבר את מבחני המיונים בטרם נעשה רשם בכיר, וכן כיצד קיבל את ההמלצות המתאימות לשפיטה. חשוב להדהד את העוולות השיפוטיות שנוצרות על ידו. אולי בדרך נס זה יעניין מישהו.
מדובר בשופט הכי גרוע שהתנהלתי מולו בכל 12 שנות הקריירה שלי כעורך דין
מיכאל שמפל – לא ברור איך אדם כזה נהיה שופט ! משהו מסריח מאד
אם זה שופט אני מהנדס טילים בכיר
שופט הכי גרוע שפגשתי בחיים שלי אחרי 12 שנות קריירה של עורך דין עם מעל 700 הופעות בבתי משפט בכל רחבי הארץ
שופט גרוע גם אני נפגעתי ממנו
הוא קורע אותך בפסק הדין הוא פשוט הזוי ולא מתחשב
רשם בקיא בכתבי התביעה וההגנה.מכיר היטב את החומר.תכליתי, מנומס ונעים הליכות.
שופט גרוע ביותר שכופה פשרה לא הגיונית על הצד שצודק. לא תסכים?? תקבל פסק דין לרעתך! למה? דווקא! שמפל יודע שאי אפשר לעשות שימוש קביל בהקלטות של אחד הצדדים מבית המשפט, הקלטות אשר חושפות את התנהלותו הבעייתית, ולכן הוא מרשה לעצמו לעשות ככל העולה על רוחו. חסינות הרי ממילא יש לו. יחד עם כל האמור לעיל, פנייה לכלי התקשורת וחשיפת האמת מתוככי בית המשפט עשויה להיות יעילה.
שופט גרוע ביותר.
מעולם לא נתקלתי בשופט כה מוטה ובעל מנת משכל כל נמוכה
יצאתי מאוד עצוב מהדיון שזו מערכת המשפט שלנו.
במקצוע שלי אין מקום לרמה כזו נמוכה.
באתי לבית המשפט לעשות צדק ועכשיו התביעה שלי לא מעניינת אותי, יותר מעניין אותי שלא יהיה שופט כזה בישראל.
אני מקווה שיעשה הצדק עימו יום אחד.