1

רקע

1.      הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בביצוע עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש בבת זוג בהתאם לסעיף 382(ג) לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

2.      במועד כתב האישום היו הנאשם והמתלוננת בני זוג, והתגוררו יחד בדירה ברחוב ----- 00 בעיר -----.

3.      בהתאם לעובדות כתב האישום המתוקן, ביום 3.7.21 בסמוך לשעה 22:00, עת חיכתה המתלוננת לנאשם בחדר המדרגות בבית, שב הנאשם הביתה כשהוא תחת השפעת אלכוהול והחל לשאול אותה היכן הייתה? ומי התקשר אליה? מיד ובסמוך, אחז בחולצתה והיכה את המתלוננת באמצעות מכות אגרוף בגופה ובפניה. בהמשך, כאשר פתח הנאשם את דלת הבית, דחפה המתלוננת את הנאשם על מנת לקחת את המפתחות מהבית והחלה לצעוק לעזרה. בתגובה, נשך הנאשם את המתלוננת ברגלה השמאלית ובגבה. עוד באותן הנסיבות, ניסתה המתלוננת לברוח מהבית, והנאשם מנע ממנה לעשות כן.

4.      כתוצאה ממעשיו של הנאשם, נגרמו למתלוננת חבלות בדמות סימני נשיכה בגב וברגלה וכן המטומה על פניה.

2

5.      במסגרת הסדר הטיעון הופנה הנאשם לשירות המבחן לצורך עריכת תסקיר בעניינו וכן לממונה על עבודות השירות כדי לבחון התאמתו וכשירותו לרצות עונשו בדרך של עבודות שירות.

תסקיר שירות המבחן

6.      מהתסקיר שהוגש בעניינו של הנאשם מיום 10.8.22, מתואר כי הנאשם כבן 43, גרוש. מעמדו בארץ לא מוסדר ושוהה בתנאים מגבילים בהוסטל לדרי רחוב ומועסק בשטיפת מכוניות בפיקוח של מעסיקו. בשל מעמדו הארעי לא עלה בידי שירת המבחן לעיין בגיליון רישומו הפלילי. הנאשם לקח אחריות על התנהלותו הנדונה, הביע צער על מעשיו והביע חרטה על הפגיעה שהסב למתלוננת. המתלוננת מסרה כי האירוע חריג ולא מאפיין את התנהלותו ובעיתוי הנוכחי לא חשה מאוימת מפניו והביעה רצון לנהל מערכת יחסים עם הנאשם. שירות המבחן מעריך כי ללא מענה טיפולי בהתאם לצרכיו הן בתחום השימוש באלכוהול והן בתחום מניעת אלימות במשפחה, קיים סיכון להישנות ביצוע עבירות. לאור עמדתו השוללת רצון בטיפול אין בידי שירות המבחן לבוא בהמלצה טיפולית שיקומית בעניינו.

ראיות הצדדים וטיעונים לעונש

7.      ב"כ המאשימה, עו"ד קרין שטרית, הצביעה על הערכים המוגנים שנפגעו כתוצאה ממעשיו של הנאשם ועתרה למתחם ענישה הנע בין 8 ל-18 חודשי מאסר בפועל. הפנתה לאמור בתסקיר והדגישה כי שירות המבחן התרשם מכך שהמתלוננת נוטה לצמצם את חומרת מעשיו של הנאשם והוא שלל כל נזקקות טיפולית. טענה כי הנאשם יליד 1979 ונעדר הרשעות קודמות. עם זאת, מסר בפני שירות המבחן שריצה מאסר ממושך בארץ מוצאו בגין עבירת אינוס. הפנתה לחבלות שנגרמו למתלוננת, לבעיית האלכוהול ממנה סובל הנאשם ואף לסירובו לקבלת טיפול להתמכרותו. עתרה לעונש מאסר בן 14 חודשים לצד מאסר מותנה וקנס.

3

8.      ב"כ הנאשם, עו"ד אנה שכטמן, טענה כי הנאשם נעדר רישום פלילי אשר שוהה בישראל מתוקף ויזת עבודה. המתלוננת דיווחה כי האירוע מושא כתב האישום הינו בגדר חד פעמי וכי אינה חשה מאוימת מפניו. מבלי להקל ראש החבלות שנגרמו למתלוננת כתוצאה ממעשיו של הנאשם הינן ברף הנמוך. ביקשה להתחשב בעת מתן גזר הדין בכך שהנאשם היה עצור במשך כ-3 שבועות ולאחר מכן נעצר באזוק אלקטרוני ובעובדה שלא עזב את הארץ כאשר תלוי ונגדו הליך פלילי - בשל היותו שומר חוק. עוד הצביעה על כך שמדובר בעובד זר שאין באפשרותו לרצות את עונשו בדרך של עבודות שירות. ביקשה להסתפק בימי מעצרו.

9.      הנאשם ניצל את זכות המילה האחרונה באומרו: "אני רוצה להתנצל על מה שעשיתי".

דיון והכרעה

10.  הערכים המוגנים שנפגעו כתוצאה מהעבירות אותן ביצע הנאשם הינם שמירה על שלמות גופה, נפשה ותחושת ביטחונה של המתלוננת. הפגיעה חמורה יותר, עת הפוגע הוא בן זוגה של המתלוננת, אדם ממנו אמורה לחוש בטוחה יותר מכל אדם אחר. וכאשר התקיפה בוצעה בדירתם של בני הזוג, מקום בו היא אמורה לחוש בטוחה יותר מבכל מקום אחר.

11.  בכלל הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, שקלתי אף את ממד ההשפלה המצוי בעובדה שהנאשם נשך את המתלוננת ברגלה ובגבה ואף מנע ממנה לברוח מהבית. כך גם את היותו של הנאשם מצוי תחת השפעת אלכוהול. מעשים אלו פוגעים ומשפילים אף מעבר לפגיעה הגופנית שנגרמת מהם.

12.  מדיניות הענישה בעבירות מעין אלו מוכרת וידועה, לנוכח העובדה המצערת שכתבי אישום מעין אלו מוגשים לבית המשפט דבר יום ביומו. ניתן ללמוד עליה גם מהפסיקה שהוגשה על ידי ב"כ המאשימה. את מתחם הענישה יש לקבוע בהתאם לנסיבותיו הספציפיות של כל אירוע.

13.  בנסיבותיו של כתב אישום זה, מתחם הענישה נע בין 6-15 חודשי מאסר לצד ענישה נלווית.

גזירת העונש

14.  בכלל הנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה, שקלתי את הודאת הנאשם ונטילת אחריות, חיסכון בזמן שיפוטי ובצורך בעדות המתלוננת.

4

15.  כפי שעולה מתסקיר שירות המבחן שהוגש בעניינו של הנאשם, מדובר באדם המצוי בארץ במעמד ארעי. לדבריו, ריצה מאסר בארץ מולדתו בגין ביצוע עבירת אינוס. התרשמות שירות המבחן כי הנאשם אינו מגלה הכרה בבעייתיות במצבו והוא שולל צורך בטיפול, זאת לעומת התרשמות שירות המבחן כי דפוסיו של הנאשם לצד נטייתו לאלכוהול, מצריכים מענה טיפולי הן בתחום ההתמכרות לאלכוהול והן בתחום האלימות במשפחה וללא מענה שכזה צפוי ממנו סיכון.

16.  שירות המבחן שוחח אף עם המתלוננת שמסרה כי מדובר באירוע חריג שאינו מאפיין את התנהלות הנאשם, היא אף שללה בעייתיות בתחום האלכוהול. התרשמות שירות המבחן היא כי המתלוננת נוטה לצמצם מחומרת מעשיו של הנאשם וכי היא מונעת מצרכי תלות הדדיים וחששותיה מניתוק הקשר עמו.

17.  נסיבות אלו אינן מאפשרות את סיום ההליך בהסתפקות בימי מעצרו של הנאשם ובענישה צופה פני עתיד.

18.  אולם, בבואי לגזור את עונשו של הנאשם, אתחשב בעובדה כי מדובר בעובד זר שאין באפשרותו לרצות את עונשו בדרך של עבודות שירות, כך גם את העובדה כי הוא מצוי בארץ ללא כל גורמי תמיכה והיה מצוי במעצר באזוק אלקטרוני לתקופה של 7 חודשים. נתונים אלו מצדיקים את מיקומו של הנאשם בתחתית מתחם הענישה וכן כי לא תוטל עליו ענישה כספית.

19.  לנוכח האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.    6 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו, בהתאם לרישומי שב"ס.

ב.     6 חודשי מאסר על תנאי לשלש שנים מיום שחרורו ממאסרו. התנאי יופעל במידה ויעבור הנאשם עבירת אלימות.

הנאשם יתייצב לריצוי עונשו בתאריך 02.02.2023 בשעה 08:00 בבית הכלא "הדרים".

הפקדות וערבויות המצויות בתיק המעצרים ישמשו לצורך הבטחת התייצבותו.

ניתן בזאת צו עיכוב יציאה מן הארץ כנגד הנאשם, נמסר מב"כ הנאשם כי דרכונו הופקד ברשות המשטרה.

5

צו כללי למוצגים.

זכות ערעור בתוך 45 ימים לבית המשפט המחוזי מרכז- לוד

ניתן היום, כ"ד כסלו תשפ"ג, 18 דצמבר 2022, במעמד הצדדים, ב"כ המאשימה עו"ד קרין שטרית ועו"ד לילך קוטנר, הנאשם וב"כ עו"ד אנה שכטמן, המתורגמנית גב' קטיה לנצובה.