1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד מוטי חבה

הנאשם בעצמו וב"כ עו"ד זאב אלוני

1.                  הנאשם, יוסף קיסי יליד 1974, הורשע על יסוד הודאתו בעובדות כתב האישום, במסגרת הסדר טיעון, בביצוע עבירות של מתן ידיעה כוזבת, גניבת רכב וקשר לפשע.

על פי הסדר הטיעון טענה המאשימה לעונש ראוי של 14 חודשי מאסר לריצוי בפועל, וענישה נלווית וההגנה הייתה חופשיה בטיעוניה. עוד הוסכם כי יתקבלו אודות הנאשם תסקיר מבחן וחוות דעת ממונה.

2.                  לפי עובדות כתב האישום, במועד הרלוונטי עבד הנאשם בחברת "וענונו משאיות בע"מ" כנהג משאית. ביום 25.12.2013 סיכם הנאשם עם אחר כי יעביר לידיו משאית השייכת לבעלי החברה, על מנת שהאחר ימכור אותה בשטחי הרש"פ, והכול עבור 80,000 ₪. הנאשם הגיע למקום מפגש בכביש 5 כשהוא נוהג במשאית, פגש במקום את האחר שהגיע ברכב עם אדם נוסף, ואז מסר את המשאית לידי האדם הנוסף אשר נהג בה, עזב את המקום ולא השיבה. הנאשם נסע יחד עם האחר ברכב בו הגיע האחר, והמתין עמו דקות ספורות בצומת שבי שומרון עד אשר דווח לאחר כי המשאית הגיעה ליעדה בשטחי הרש"פ. מיד אחר קבלת הדיווח הודיע הנאשם לשוטרי סיור כי נשדד באיומי אקדח והמשאית נגנבה מידיו. הנאשם אף הגיע לתחנת המשטרה בקדומים ומסר שם כי המשאית נשדדה ממנו באיומי אקדח של שני אלמונים.

2

3.                  נגד "האחר", המוזכר בכתב האישום שבעובדותיו הודה הנאשם כאן, הוגש כתב אישום נפרד (ת"פ 9338-01-14). ההליך שם נקבע להוכחות לפני. בתום ישיבת ההוכחות הראשונה התקשרו האחר, חמדאן מחאג'נה, והמדינה בהסדר טיעון, במסגרתו הודה מחאג'נה בעובדות כתב אישום מתוקן אשר ייחס לו ביצוע עבירה של סיוע לגניבת רכב. מחאג'נה הורשע על פי הודאתו, ונגזר עליו עונש עיקרי של ששה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות.

הסיבה בעטיה התקשרו הצדדים בהסדר טיעון כה מקל בעניינו של מחאג'נה נעוצה בכך שהנאשם שלפני, שהיה עד מרכזי לחובתו של מחאג'נה, שתק בחלקים נרחבים של עדותו בבית המשפט, ואף שאמרותיו הוגשו בהתאם להוראת סעיף 10א לפקודת הראיות, הבינה המאשימה את הקושי הראייתי בו נתקלה והעדיפה להתקשר עמו בהסדר טיעון.

4.                  הוגשו בעניינו של הנאשם מספר תסקירים. מהתסקירים עולה כי הנאשם, אדם נורמטיבי ומתפקד, שהיה נתון במצוקה כלכלית משמעותית, התפתה להצעת מחאג'נה להעביר לידיו את המשאית בתמורה המצוינת בכתב האישום. הנאשם חש בושה, מבוכה ואשמה על האופן בו התנהל ופגע במעסיקו. הוא קיבל אחריות למעשיו וגילה צער וחרטה. הנאשם שולב בהליך טיפולי בחסות שירות המבחן, הגיע למפגשים הקבוצתיים באופן רציף, השתתף בהם באופן פעיל ושיתף בתכנים אישיים ובסיבות שגרמו לו לבצע את העבירות. שירות המבחן סבור כי פוטנציאל השיקום של הנאשם גבוה והמליץ על צו מבחן, עבודות שירות ופיצוי לנפגע העבירה.

5.                  הממונה על עבודות השירות מצא את הנאשם מתאים לביצוע עבודת שירות, וקבע את תנאיה.

דיון והכרעה

6.                  הנאשם חבר לאחר, אותו מחאג'נה, תושב הרש"פ, והעביר לרשותו משאית יקרת ערך השייכת לבעלים של החברה שהעסיקה אותו, והכול תמורת בצע כסף. מעשהו של הנאשם חמור, בטיבו ובתוצאותיו. הנאשם מעל באמון מעסיקו וגרם לו לחסרון כיס ניכר.

3

7.                  עליי לגזור על הנאשם עונש בגין המעשה שביצע כמתואר בכתב האישום, כאשר לנגד עיני עומד העונש שנגזר על שותפו מחאג'נה. כפי שציינתי בת"פ (כ"ס) 19312-03-13 מדינת ישראל נ' חמדאללה עבדא (8.10.2013), במקרה בו בית המשפט גוזר עונש על שותף לדבר עבירה לאחר שעל השותף האחר כבר נגזר עונש, המלאכה העיקרית בשלב גזירת הדין היא לקבוע את העונש המתאים לנאשם שלפניו ביחס לגזר הדין של השותף, ואין הוא מחויב לקבוע מתחם עונש מדויק. כך על בית המשפט לעשות על מנת להגשים את עיקרון אחידות הענישה, שלפיו יש להחיל שיקולי ענישה דומים על מי שביצעו עבירות דומות.

8.                  אעמוד על כן על הפרמטרים הדומים והמבחינים בעניינם של השניים:

פורמאלית, ברי כי הנאשם הורשע בעבירה חמורה יותר מזו בה הורשע מחאג'נה (גניבת רכב לעומת סיוע לגניבת רכב), והוא אף הורשע בשתי עבירות נוספות שנמחקו במסגרת ההסדר מכתב האישום של מחאג'נה.

אלא, שמעובדות כתב האישום בו הודה הנאשם כאן ועובדות כתב האישום המתוקן בעניינו של מחאג'נה, עולה בבירור כי הגורם העברייני הבכיר היה מחאג'נה. הוא שהזמין את המשאית בנצלו את מצוקתו הכלכלית החריפה של הנאשם, הוא שטווה את התוכנית, הוא שהעביר את המשאית לגורם הנוסף שהסיעה לשטחי הרש"פ והוא שקיבל את הדיווח אודות הגעת המשאית ליעדה. לא ניתן לחלוק כי זו גם היתה עמדת המאשימה, כעולה בבירור מטיעוני נציגיה בדיוני המעצר של מחאג'נה וזו אף הייתה מסקנת בית המשפט בהליך המעצר (נע/1). בכירותו של מחאג'נה ביחס לנאשם הומחשה לי היטב בהתנהגות הנאשם על דוכן העדים במשפטו של מחאג'נה. מחמת חששו מפני מחאג'נה רעד הנאשם כעלה נידף וזו בדיוק הסיבה שלא היה מסוגל להעיד נגדו.

על כך יש להוסיף כי בעת שנגזר דינו עמדו לחובתו של מחאג'נה שלוש הרשעות קודמות, אחת מהן בעבירה של חבלה במזיד ברכב, ואילו עברו של הנאשם נקי.

9.                  נוכח האמור לעיל, הגם שהעונש שנגזר על מחאג'נה היה קל מאוד ביחס לעבירה בה הורשע, החלטתי להתייחס לעונש זה כעונש מוצא בענייננו. אין זה מתקבל על דעתי כי הנאשם ירצה עונש מאסר מאחורי סורג ובריח, בעוד שותפו הבכיר ממנו ריצה עבודות שירות.

10.              נסיבות נוספות שיובאו בחשבון לעניין העונש הן אלה: לקולה: הודאת הנאשם בהזדמנות הראשונה, חלוף הזמן מעת ביצוע העבירות, התנהגות הנאשם בחקירה והפללתו את מחאג'נה; לחומרה: הנזק שנגרם לנפגע העבירה (תע/1), פגיעת הנאשם באמונו של נפגע העבירה, והצורך להכביד בדינם של אלה ששולחים ידם לרכוש הזולת ובמיוחד עם גנבי הרכב.

מכלול הנתונים שהוצג מוביל למסקנה כי יש לגזור על הנאשם עונש חמור יותר מזה שנגזר על שותפו מחאג'נה בהיבטים הכספיים והאחרים.

4

11.              שקלתי את הנתונים כולם ואת טיעוני הצדדים ודברי הנאשם לעונש. החלטתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

·        מאסר בפועל בן ששה חודשים, שירוצה בעבודות שירות בבית אבות "עד 120" חדרה, החל ביום 19.7.2017. על הנאשם להתייצב לריצוי העונש אצל הממונה על עבודות השירות ברחוב הציונות 14 טבריה באותו מועד בשעה 8:00.

·        מאסר על תנאי בן ששה חודשים, והתנאי הוא כי בתקופה בת שלוש שנים לא יעבור עבירה בה הורשע או כל עבירת רכוש מסוג פשע.

·        מאסר על תנאי בן שלושה חודשים, והתנאי הוא כי בתקופה בת שלוש שנים לא יעבור כל עבירת רכוש מסוג עוון.

·        קנס בסך 10,000 ₪ או 100 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישתלם ב-20 תשלומים חודשיים, שוים ורצופים, החל ביום 1.5.2017.

·        הנאשם יפצה את נפגע העבירה, תומר וענונו, בסכום של 20,000 ₪. הפיצוי ישתלם ב-20 תשלומים חודשיים, שוים ורצופים, החל ביום 1.5.2017.

·        פסילה על-תנאי בת 12 חודשים מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה, והתנאי הוא כי בתקופה בת שלוש שנים מהיום לא יעבור עבירה כאמור בסעיף 36(ג) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.

ניתן היום, ו בניסן ו' ניסן תשע"ז, 02 אפריל 2017, במעמד הנוכחים.