1

 

נוכחים:

באת-כוח המאשימה עו"ד סלי יעקב

הנאשם ובאת כוחו עו"ד גלית שאקי ממשרד עו"ד זרקו-זמיר

 

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

גזר דין

 

כתב האישום

 

1.    הנאשם הורשע, על פי הודאתו, בכתב אישום הכולל ארבעה אישומים, בעבירות שונות על פקודת מס הכנסה [נוסח חדש], התשכ"א-1961 (להלן: "הפקודה").

 

לפי עובדות כתב האישום, במועד שאינו ידוע למאשימה, אך לא לפני שנת 2008, פתח הנאשם מרכול בעיר קלנסוואה בשם "כפריית הכפר", המוכר גם בשם "מינימרקט מרוואה" (להלן: "העסק").

הנאשם הפעיל את העסק עד לשנת 2011, וזאת מבלי שהודיע על כך לרשויות המס. במהלך השנים הרלוונטיות לכתב האישום, נוצרה בידי הנאשם הכנסה בסכום שאינו ידוע למאשימה במדויק, אך לכל הפחות עמדה על 700,000 ₪.

 

2

אישום ראשון - הנאשם היה חייב להגיש לפקיד השומה הודעה על פתיחת העסק בשנת 2008, ולא הגיש במועד את הדו"ח השנתי הראשון לשנת 2008.

לפיכך, הנאשם הורשע בעבירה של אי הודעה על התחלת התעסקות, לפי סעיף 215א (א) לפקודה.

 

אישום שני - בתאריך 1.5.11 נערכה בעסק ביקורת ניהול ספרים על-ידי מבקרי מס הכנסה, ובמהלכה התברר כי הנאשם אינו מנהל ספרים, ללא סיבה מספקת.

לפיכך, הנאשם הורשע בעבירה של אי ניהול ספרים, לפי סעיף 216(5) לפקודה.

 

אישומים שלישי ורביעי - הנאשם לא הגיש במועד לפקיד השומה את הדו"חות על הכנסותיו בנוגע לשנות המס 2009 ו-2010, ללא סיבה מספקת.

לפיכך, הנאשם הורשע בשתי עבירות של אי הגשת דו"חות במועד, לפי סעיף 216 (4) בקשר עם סעיף 222(א) לפקודה.

 

תמצית טיעוני הצדדים לעונש

 

2.    אפרט להלן את תמצית טיעוני הצדדים לעונש ואת המסמכים שהוגשו על ידם.

 

ב"כ המאשימה טענה כי עסקינן בעבירות מס הפוגעות פגיעה קשה בקופה הציבורית, בשיווין בין הנישומים השונים, ובקיום מערכת מס תקינה, והפנתה לפסיקה.

 

ב"כ המאשימה טענה כי אף שהמחדלים הנוגעים לאי הגשת הדו"חות האישיים הוסרו בסופו של יום, הדו"חות הללו הוגשו רק במהלך שנת 2015, מה שהקשה על בדיקת נכונות הנתונים על ידי פקיד השומה, זאת בנוסף לעובדה שהנאשם לא ניהל ספרים ולא שמר על חשבוניות או כרטסות, מהן ניתן היה ללמוד על היקף העסקאות שנעשו במהלך השנים הרלוונטיות לכתב האישום.

עוד טענה ב"כ המאשימה כי הנאשם ניהל עסקים קודמים בעבר, והיה מודע לחובותיו כלפי רשויות המס, אולם בחר להתעלם מהם. בנוסף, הדגישה ב"כ המאשימה כי בעבירות של אי ניהול ספרים ואי הודעה על התחלת התעסקות לא ניתן להסיר את המחדלים באופן מלא.

לטענת ב"כ המאשימה, מדיניות הענישה הנוהגת הינה הטלת מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס והתחייבות.

3

ב"כ המאשימה טענה כי לנוכח הנסיבות המיוחדות של הנאשם, הסועד את בתו אשר סובלת מבעיות רפואיות, היא תעתור לענישה לפנים משורת הדין, ולא תעתור למאסר בפועל, אלא למתחם עונש לכל עבירה בנפרד של מאסר על תנאי לתקופה שבין 10 חודשים לבין 12 חודשים, קנס משמעותי הנע בין 8,500 ₪ ברף התחתון ל-29,200 ₪, שהוא גובה הקנס הקבוע בסעיף 61(א)(2) לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין") ברף העליון, וכן התחייבות שלא לעבור עבירה דומה. ב"כ המאשימה עתרה להשית על הנאשם עונש ברף העליון של מתחם הענישה אליו עתרה, זאת נוכח החשיבות בהרתעת היחיד ובהתרעת הרבים, מאחר שלנאשם היו הכנסות במשך שלוש שנים עליהם הוא לא דיווח, ואלמלא הביקורת שנערכה, היה ממשיך בניהול העסק ללא דיווח. כמו כן, ציינה כי הנאשם ממשיך לפעול כעצמאי, ולכן, יש חשיבות להטיל עליו ענישה מרתיעה צופה פני עתיד.

 

3.    ב"כ הנאשם טענה כי הנאשם בן 56, פרוד מזה כ-7 שנים, אב ל-6 ילדים וסב לנכדים. ב"כ הנאשם טענה כי יש להתחשב במצבו הכלכלי של הנאשם המתגורר בקרוואן בקלנסוואה, יחד עם בתו, אותה הוא סועד. לנאשם חובות ומתנהלים נגדו הליכי הוצאה לפועל, בגינם הוכרז כחייב מוגבל באמצעים.

ב"כ הנאשם טענה כי הנאשם עבר אירוע מוחי והתקף לב והינו חולה אסטמה, וכי הוא משמש כמטפל העיקרי בבתו בת ה-26, המוכרת כנכה על-ידי המוסד לביטוח לאומי.

ב"כ הנאשם טענה כי הנאשם לקח אחריות על מעשיו, הסיר את המחדלים נשוא כתב האישום, ואין לו עבר פלילי בעבירות מס.

ב"כ הנאשם טענה כי מתחם העונש ההולם נע בין מאסר על תנאי לתקופה שלא תעלה על 6 חודשים בעבירות בהן הורשע, ובנוסף התחייבות ללא קנס ולכל היותר קנס בגובה שלא יעלה על 2,000 ₪, והפנתה לפסיקה. ב"כ הנאשם עתרה שלא להשית על הנאשם קנס כספי, לאור מצבו הכלכלי הדחוק, וביקשה להסתפק בהתחייבות כספית בלבד. עוד ביקשה כי אם בית המשפט יחליט שלא להיעתר לבקשה וישית על הנאשם בענייננו קנס, יהיה זה קנס בסכום נמוך שייפרס לתשלומים.

 

הנאשם טען כי הוא בעל בעיות רפואיות רבות וכי רישיון הנהיגה נלקח ממנו עקב חובותיו לרשויות ההוצאה לפועל. עוד טען כי כיום אינו בעל עסק כלשהו.

 

 

דיון והכרעה

 

4.    תיקון 113 לחוק העונשין, התשע"ב-2012 (להלן: "תיקון 113"), שמטרתו הבניית שיקול דעתו של בית-המשפט במלאכת קביעת העונש, קבע את העקרונות והקריטריונים שעל בית המשפט להתחשב בהם.

 

ריבוי עבירות

4

 

סעיף 40יג לחוק העונשין, שנחקק במסגרת תיקון 113, דן במצב של ריבוי עבירות, וקובע כי כאשר מדובר במספר עבירות המהוות אירוע אחד, יקבע בית המשפט עונש הולם לאירוע כולו ויגזור עונש אחד לכלל העבירות שבוצעו באירוע. כאשר מדובר במספר עבירות, שניתן לראותן כאירועים שונים, אזי יקבע בית המשפט מתחם עונש הולם לכל אירוע ואירוע, ולאחר מכן, יגזור עונש נפרד לכל אירוע או עונש כולל לכל האירועים.

 

הנאשם הורשע בארבעה אישומים, אך נוכח הנסיבות המפורטות בכל אישום, ברי כי יש קשר הדוק בין האישומים השונים, שעה שמעשיו ומחדליו של הנאשם המתוארים בכתב האישום הם מסכת עובדתית אחת של הקמה וניהול של עסק ללא דיווח לרשויות המס, ולכן, מן הראוי לקבוע עונש הולם לכלל האישומים נשוא כתב האישום.

 

קביעת מתחם העונש ההולם

 

בקביעת מתחם העונש ההולם, בהתאם לעקרון ההלימה הקבוע בסעיף 40ב לחוק העונשין, שמשמעו אימוץ עקרון הגמול כעקרון מנחה, על בית המשפט בבואו לתת את גזר הדין, להתחשב בערך החברתי הנפגע, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנוהגת וכן בנסיבות הקשורות לביצוע העבירות.

 

גביית מס תקינה המתקיימת במועדה, מושתתת על דיווח מסודר של הנישומים. הדיווח הוא אמצעי חשוב לשם ייעול מערכת הגבייה הממשלתית ומניעת הפסדים לאוצר המדינה, תוך שמירה על עקרון השוויון בין הנישומים (עמ"ה (מחוזי-חי') 501/04 מפעלי מתכת קדמאני בע"מ נ' פקיד שומה עכו (1.8.07)). אי הודעה על התחלת התעסקות, אי ניהול ספרים ואי הגשת דו"חות במועד, פוגעים בערכים חברתיים אלו.

 

בבחינת הנסיבות הקשורות לביצוע העבירות יש להתחשב במספר העבירות ובמחזורים המשוערים של העסק אותו הפעיל הנאשם. על פי עובדות כתב האישום, במהלך השנים בהן הנאשם הפעיל את העסק, נוצרה בידיו הכנסה בסכום שעמד, לכל הפחות, על סך של 700,000 ₪.

המחדלים הנוגעים לעבירות של אי הגשת הדו"חות הוסרו רק לאחרונה, קרי באיחור של שנים, דבר המקשה בפועל על פקיד השומה לבחון את טיב הדו"חות ונכונות הנתונים המופיעים בהם, וזאת במיוחד נוכח העובדה כי הנאשם כלל לא דיווח על פתיחת העסק, ולא ניהל ספרים כדין.

5

הפעלת העסק על-ידי הנאשם התמשכה כשלוש שנים, והכל מתחת "לרדאר" של רשויות המס, עד שהדבר התגלה באופן מקרי בביקורת שנערכה בעסק.

 

נוכח מהות העבירות, ועל אף העובדה שהמחדלים הנוגעים לעבירות של אי הגשת הדו"חות הוסרו, מידת הפגיעה בערכים החברתיים הינה משמעותית.

 

לשם בחינת מדיניות הענישה הנוהגת, אסקור מספר פסקי דין העוסקים בעבירות בהן הורשעו נאשמים בעבירות דומות לאלו שבענייננו -

 

ת"פ (שלום-נצרת) 33792-11-09 מדינת ישראל נ' ח'אלדי (27.3.14) - הנאשם הורשע בעבירה של אי הודעה על התחלת התעסקות ועבירה של אי ניהול חשבונות. בית המשפט קבע כי מתחם העונש ההולם נע בין מאסר על תנאי לתקופה של חודשיים לבין מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים וקנס כספי. לבסוף, גזר על הנאשם עונש של 5 חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך 5,000 ₪.

 

ת"פ (שלום-נצרת) 20961-10-11 מדינת ישראל נ' סבאח (30.1.14) - הנאשם הורשע בעבירה של אי הודעה על התחלת התעסקות ובעבירה של אי ניהול פנקסי חשבונות. בית המשפט קבע כי מתחם העונש ההולם נע בין מאסר על תנאי לתקופה של חודשיים לבין מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים וקנס כספי. לבסוף, השית על הנאשם עונש של 3 חודשי מאסר על תנאי, קנס בסך 1,500 ₪ והתחייבות.

 

ת"פ (שלום-חיפה) 6223-11-09 מדינת ישראל נ' הראל (10.2.11) - הנאשם הורשע בעבירות של אי הודעה על שינוי עיסוק, אי ניהול פנקסים ואי הגשת 7 דו"חות במועד. הנאשם ללא עבר פלילי קודם ואף הסיר את המחדלים נשוא כתב האישום. בית המשפט גזר עליו 6 חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך של 25,000 ₪.

 

ת"פ (שלום-ראשל"צ) 4883/08 מדינת ישראל נ' קרואני (14.12.10) - הנאשם הורשע בעבירה של אי הודעה על התחלת עיסוק וכן בשתי עבירות של אי הגשת דו"חות במועד. לנאשם עבר פלילי קודם בעבירות מס, אך הוא הסיר את המחדלים נשוא כתב האישום. בית המשפט השית עליו 6 חודשי מאסר על תנאי, קנס בסך 3,000 ₪ והתחייבות.

 

6

לאור האמור לעיל, מתחם העונש ההולם לכל אחת מהעבירות נשוא כתב האישום בנסיבותיה נע בין מאסר על תנאי לתקופה של חודש לבין 4 חודשי מאסר על תנאי, קנס שנע בין 1,000 ₪ לבין 2,000 ש"ח והתחייבות כספית.

 

לא מצאתי כי הנסיבות מצדיקות חריגה לקולא מטעמי שיקום או לחומרא מטעמי הגנה על הציבור, אלא יש לקבוע את עונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם, בהתאם לנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירות.

 

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירות

 

בגזירת עונשו של הנאשם בתוך מתחם הענישה, יש להתחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירות, כמפורט בסעיף 40יא לחוק העונשין, כמפורט:

 

        א.        הודיית הנאשם בעבירות המיוחסות לו והחיסכון בזמן שיפוטי יקר.

         ב.         העובדה כי הטלת קנס כספי נוכח מצבו הכלכלי של הנאשם שהינו בעל חובות רבים והעובדה כי היא המטפל הצמוד של בתו הנכה, עלולה לפגוע בו ובבתו.

          ג.         מאמצי הנאשם לתיקון תוצאות העבירות, המתבטאת בהסרת המחדלים הנוגעים לעבירות של אי הגשת הדו"חות נשוא כתב האישום.

         ד.         מצבם הרפואי של הנאשם ושל בתו הנכה.

        ה.        עברו הפלילי של הנאשם - כולל הרשעה משנת 2013 בעבירות של איומים והפרעה לעובד ציבור בגינן הושתו עליו עונשי מאסר על תנאי, קנס כספי ו-100 שעות של"צ; וכן הרשעה משנת 2009 בגין עבירה של ביצוע עבודות ללא היתר, בגינה הושתו עליו קנס והתחייבות כספית. לנאשם אין עבר פלילי קודם בעבירות מס.

 

לאור הנסיבות האישיות של הנאשם, הכוללות נסיבות כלכליות, ונסיבות רפואיות ומשפחתיות חריגות, מצאתי לנכון לשים את הדגש בעיקר על ענישה צופה פני עתיד, ולא על קנס גבוה.

 

 

סוף דבר

 

7

5.    נוכח כל האמור לעיל, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

 

א.        6 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של שלוש שנים, והתנאי הוא שנאשם לא יעבור בתקופה זו עבירה מן העבירות בהן הורשע בתיק זה.

 

ב. קנס בסך של 5,000 ₪ או 50 ימי מאסר תמורתו.

 

הקנס ישולם ב-20 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, החל מיום 15.10.15 ובכל 15 לחודש שלאחריו. לא ישולם תשלום מתשלומי הקנס במועדו או במלואו, יעמוד מלוא הקנס או יתרתו לפירעון מלא לאלתר.

 

ג.  חתימה על התחייבות כספית בסך 15,000 ₪ להימנע מביצוע עבירה מן העבירות בהן הורשע לתקופה של שנתיים מהיום. על הנאשם לחתום על ההתחייבות תוך 7 ימים מהיום, ואם לא יעשה כן, ייאסר למשך 10 ימים.

 

על הנאשם לפנות למזכירות בית המשפט על מנת לקבל לידיו שוברים לתשלום הקנס שהושת עליו ולחתום על ההתחייבות הכספית.

 

זכות ערעור לבית המשפט מחוזי מרכז - לוד תוך 45 ימים.

 

 

 

ניתן והודע היום ד' תשרי תשע"ו, 17/09/2015 במעמד הנוכחים.

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

 

8

ככל שהופקדו כספים במסגרת צווי הבאה בתיק זה, הם יוחזרו למפקיד, ככל שלא קיימת מניעה חוקית אחרת.

 

 

 

ניתנה והודעה היום ד' תשרי תשע"ו, 17/09/2015 במעמד הנוכחים.

 

 

הוקלד על ידי איילין אלון