1

מבוא

1.           הנאשם שימש כמנהלה של הנאשמת בשנים 2016 - 2017.

2.           בהכרעת דין מיום 30.4.19, הורשעו הנאשמים, לפי הודאתם בעובדות כתב האישום, בעבירות כדלקמן:

-    באישום הראשון - 4 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד, לפי סעיף 117(א)(6) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו - 1975.

לפי האישום הראשון, הנאשמים לא הגישו במועד 4 דו"חות תקופתיים לחודשים דצמבר 2016, פברואר 2017, מרץ 2017 ומאי 2017. הסכום שנותר לתשלום מהדו"חות התקופתיים הוא 432,542 ₪.

2

-    באישום השני - עבירה של הפרת חובה לתשלום מס מגיע לתקופת הדו"ח, לפי סעיף 118 יחד עם סעיף 88א לחוק מס ערף מוסף וסעיף 23(ב)(1) לתקנות מס ערך מוסף, התשל"ו - 1976.

לפי האישום השני, הנאשמים הגישו דו"ח לחודש אפריל 2017 אולם לא צירפו התשלום המגיע מהדו"ח בסכום של 28,501 ₪.

טענות הצדדים לעונש

3.             באת כוח התביעה טענה, שכתוצאה מביצוע העבירות בהן הורשעו הנאשמים נפגעו הערכים החברתיים של הגנה על הביטחון הכלכלי של הציבור וערך השוויון בנשיאה בנטל המס.

4.             לטענתה, בקביעת מתחם העונש ההולם יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות הקשורות בביצוע העבירות: הנאשמים ביצעו 4 עבירות של אי הגשת דו"חות במועד בהיקף מחדל של 432,542 ₪ ועבירה של הפרת חובה חקוקה לתשלום מס בהיקף מחדל של 28,501 ₪.

5.             מכאן טענה, כי מתחם העונש ההולם את כל אחת מהעבירות של אי הגשת דו"ח במועד, נע בין מאסר לתקופה של 4 חודשים ובין מאסר לתקופה של 8 חודשים וקנס הנע בין 5 - 10 אחוזים מסכום המחדל. עוד טענה, כי מתחם העונש ההולם את העבירה של הפרת החובה לתשלום המס, נע בין מאסר על תנאי ובין מאסר לתקופה של 3 חודשים.

6.             עוד הוסיפה וטענה באת כוח התביעה, כי בקביעת העונש ההולם בתוך המתחם יש לקחת בחשבון, כי הנאשמים לא הסירו את המחדלים. לטענתה, מצבם הכלכלי של הנאשמים אינו מהווה הצדקה לביצוע העבירות.

7.             לאור האמור, עתרה באת כוח התביעה להטיל על הנאשם מאסר בפועל לתקופה של 7 חודשים, מאסר על תנאי, קנס מרתיע והתחייבות. באת כוח התביעה לא טענה להטלת עונש על הנאשמת.

8.             בא כוח הנאשמים טען, לעומת זאת, כי בקביעת מתחם העונש ההולם יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות הקשורות בביצוע העבירות: העבירות בוצעו על רקע קשיים כלכליים אליהם נקלעה הנאשמת לאחר שאירע אירוע ביטוחי במפעל שלא היה מבוטח בשל מיקומו בשטחים;

9.             לטענתו, מתחם העונש ההולם את העבירות, נע בין מאסר קצר ובין מאסר לתקופה של 6 חודשים שיכול ויבוצע בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס.

3

10.         עוד הוסיף וטען בא כוח הנאשמים, כי בקביעת העונש ההולם בתוך המתחם יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירות: הנאשמים הודו במיוחס להם; הנאשם נעדר עבר פלילי; הנאשם שילם מכיסו סכום של 119,000 ₪ לרשויות מע"מ; החברה נתונה בהליך של פירוק ולנאשם חובות בהוצאה לפועל העומדים על סכום של 723,000 ₪; הנאשם איבד את ביתו והוא מתגורר עם אשתו ו-5 ילדיו הקטינים בבית חמתו. גם אשתו עבדה בחברה, כך שמצב המשפחה קשה מאוד.

11.         מכאן עתר בא כוח הנאשמים שלא הטיל עליו קנס ולהפנותו לשירות המבחן או לממונה על עבודות שירות.

12.         נציג המפרקת של הנאשמת מסר כי הנאשמת בפירוק ועתר להטיל עליה קנס סמלי של שקל אחד.

דיון והכרעה

קביעת מתחם הענישה

13.         הנאשמים הורשעו בביצוע 4 עבירות של אי הגשת דו"חות מס ערך מוסף במועד ועבירה של הפרת חובה חקוקה לתשלום מס. מדובר בעבירות דומות, על רקע הסתבכות כלכלית של הנאשמת. מכאן, שלפי מבחן הקשר ההדוק, יש לקבוע מתחם עונש אחד בגין מכלול העבירות.

14.         בקביעת מתחם העונש ההולם את מעשי העבירות אותן ביצע הנאשם יתחשב בית המשפט בערך החברתי הנפגע מביצוע העבירות, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירות.

15.         כתוצאה מביצוע עבירות המס בהן הורשעו הנאשמים, נפגעו הערכים החברתיים של הגנה על בטחונו הכלכלי של הציבור, קופת המדינה והשוויון בנטל המס. מידת הפגיעה בערכים החברתיים היא בינונית לאור היקף העבירות, מספרן ומידת הנזק הנגרם. הנאשמים גרמו לקופת המדינה נזקים בסכום של כ-461,000 ₪ וזאת לאורך תקופה של כחצי שנה. העבירות בוצעו על רקע הידרדרותו הכלכלית של הנאשמת.

16.         על מדיניות הענישה הרלבנטית למספר העבירות של אי הגשת דו"חות מס במועד ואי תשלום המס הנובע מהן בסכומים דומים, ניתן ללמוד מהפסיקה שלהלן:

-    רע"פ 4173/15 אבו הלאל נ' מדינת ישראל (29.6.15) - בית המשפט הרשיע את הנאשמים, לפי הודאתם, ב-26 עבירות של אי הגשת דו"חות במועד. המס המגיע מהדו"חות עמד על סכום של 400,000 ₪. בית המשפט הטיל על הנאשמים מאסר לתקופה של שמונה חודשים, מאסר על תנאי, וקנס בסכום של 20,000 ₪; בית המשפט המחוזי דחה את ערעורם של הנאשמים. בית המשפט העליון דחה את בקשת הנאשמים להרשות ערעור;

4

-    רע"פ 6371/14 באסם נ' מדינת ישראל (28.10.14) - בית משפט השלום הרשיע את הנאשם, לפי הודאתו, ב- 12 עבירות של אי הגשת דו"חות במועד. בית משפט הטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 8 חודשים, מאסר על תנאי וקנס בסכום של 10,000 ₪. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של הנאשם. בית המשפט העליון דחה את בקשתו של הנאשם להרשות ערעור;

-    ת"פ (רח') 28014-05-17 מע"מ רחובות נ' נ' קנייב (29.5.19) - בית משפט השלום הרשיע את הנאשם, לפי הודאתו, ב-20 עבירות של אי הגשת דו"חות המועד וב-4 עבירות של הפרת החובה לתשלום המס המגיע לתקופת הדו"חות התקופתיים. המס המגיע מהדו"חות עמד על סכום של כ-580,000 ₪. בית משפט השלום הטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 4 חודשים בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס בסכום של 8,000 ₪ והתחייבות.

-    ת"פ (ת"א) 9215-11-16 מע"מ ת"א נ' א.ב. מאכלים ושליחויות בע"מ (26.11.18) - בית משפט השלום הרשיע את הנאשם, לפי הודאתו, ב-5 עבירות של אי הגשת דו"חות תקופתיים במועד ובעבירה של הפרת החובה לתשלום מס המגיע לתקופת הדו"ח התקופתי. המס המגיע מהם עמד על סכום של 100,320 ₪. בית המשפט הטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 3 חודשים שיבוצע בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס בסכום של 5,000 ₪ והתחייבות בסכום של 100,000 ₪;

-    ת"פ (פ"ת) 1836-08-13 מע"מ פתח תקווה נ' מודה מול בע"מ (16.9.15) - בית משפט השלום הרשיע את הנאשם בעבירה של אי הגשת דו"ח תקופתי במועד. המס המגיע עמד על סכום של כ-500,000 ₪. בית המשפט הטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 3 חודשים בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס בסכום של 15,000 ₪;

-    ת"פ (פ"ת) 36697-01-13 מע"מ פתח תקווה נ' מוצרים סביבתיים מתקדמים בע"מ (9.12.13) - בית משפט השלום הרשיע את הנאשם בחמש עבירות של אי הגשת דו"ח תקופתי במועד. המס המגיע עמד על סכום של כ-500,000 ₪. בית המשפט הטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 6 חודשים בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס בסכום של 20,000 ₪.

17.         מטבע הדברים, אין מקרה אחד בפסיקה דומה למשנהו. בחלק מהמקרים מספר הדו"חות שונה ובחלקם סכום המס שונה. עם זאת, מדיניות הענישה, יכולה לשמש לצורך התוויות גבולות הגזרה בהתאם לנסיבות.

18.         בקביעת מתחם העונש לקחתי בחשבון את מצבם הכלכלי הקשה של הנאשמים, לרבות פירוק הנאשמת (ענ/2) וחובותיו הגדולים של הנאשם (ענ/3).

19.         לאור האמור, אני קובעת כי מתחם העונש ההולם את העבירות מושא כתב האישום, נע בין מאסר לתקופה של מספר חודשים, שיכול ויבוצע בדרך של עבודות שירות ובין מאסר לתקופה של 10 חודשים. מתחם הקנס, ביחס לנאשם, נע בין סכום של 5,000 ₪ ובין סכום של 15,000 ₪, וביחס לנאשמת, נע מתחם הקנס בין סכום של 0 ובין סכום של 1,000 ₪.

העונש ההולם בתוך המתחם

5

20.         בקביעת העונש ההולם בתוך המתחם לקחתי בחשבון את הנסיבות הבאות אשר אינן קשורות בביצוע העבירות:

הנאשמים הודו במיוחס להם והנאשם נטל אחריות על מעשיו; הנאשם נעדר עבר פלילי וזו הסתבכותו הראשונה עם רשויות אכיפת החוק; הנאשם מתגורר עם אשתו ו-5 ילדים קטינים אצל חמתו לאחר שביתו נמכר; הנאשמת בפירוק וחובותיו של הנאשם גדולים; לא עלה בידי הנאשמים להסיר את המחדלים.

21.         מכאן, באיזון בין הנסיבות לזכותו של הנאשם - הודאתו, היעדר עבר פלילי ונסיבותיו האישיות - ובין הנסיבות לחובתו, ובעיקר היעדר הסרת המחדל במלואו, יש להטיל על הנאשם עונש שהוא מעט מתחת למחצית מתחם העונש ההולם. העונש ההולם ביחס לנאשם כולל, אפוא, מאסר בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס והתחייבות. ביחס לנאשמת לא מצאתי מקום להטיל קנס הואיל והתביעה כלל לא עתרה להטיל ענישה כלשהי עליה.

22.         לפי חוות דעת הממונה מיום 21.8.19 נמצא הנאשם מתאים לביצוע עבודות שירות.

סוף דבר

23.         לפיכך, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.    מאסר לתקופה של 4 חודשים בדרך של עבודות שירות. הנאשם יחל את עבודות השירות ביום 30.10.19.

מובהר לנאשם כי כל חריגה מהוראות הממונה עלולה להוביל לנשיאת המאסר בפועל;

ב.     מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים, והתנאי הוא שבמשך 3 שנים מהיום לא יעבור כל עבירת מס מסוג פשע;

ג.  מאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים, והתנאי הוא שבמשך 24 חודשים מהיום לא יעבור כל עבירת מס מסוג עוון;

ד.     הנאשם ישלם קנס בסכום של 6,000 ₪ או 60 ימי מאסר תמורתו. את הקנס ישלם הנאשם ב-20 תשלומים שווים ורצופים, הראשון לא יאוחר מיום 1.10.19 והיתרה עד ל-1 לכל חודש קלנדרי שלאחר מכן;

ה.    הנאשם יחתום על התחייבות בסכום של 6,000 ₪ להימנע מלעבור כל עבירה מהסוג בה הורשע למשך 24 חודשים מהיום. לא יחתום הנאשם על התחייבות יאסר למשך 3 ימים.

עותק גזר הדיו יומצא לממונה על עבודות שירות.

זכות ערעור כחוק תוך 45 ימים.

6

ניתן היום, י"ט אלול תשע"ט, 19 ספטמבר 2019, בנוכחות ב"כ המאשימה, הנאשם ובא כוחו.