1

 

 

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד דנית שושן

ב"כ הנאשמים עו"ד עו"ד עבד ג'אבר

הנאשמים בעצמם

 

 

1.                  הנאשמים, אחמד קיס ולוקמאן אבו טאלב, הורשעו בהתאם להודאתם בעובדות כתב אישום מתוקן בביצוע העבירות הבאות: נאשם 1: שתי עבירות של גניבה בצוותא ועבירה אחת של החזקת נכס החשוד כגנוב בצוותא; נאשם 2: שתי עבירות של גניבה בצוותא, עבירה אחת של החזקת נכס החשוד כגנוב בצוותא ושתי עבירות של גניבה.

 

2.                  כתב האישום המתוקן מחזיק חמישה אישומים.

 

לפי עובדות האישום הראשון, ביום 26.10.2016 עובר לשעה 21:00 הגיעו הנאשמים עם אחר שזהותו ידועה למשטרה ברכב מסוג מזדה שבבעלות נאשם 1 לקניון Gבכפר סבא. עובר לכך הצטיידו הנאשמים והאחר בצבת, מתקן להסרת תגי אבטחה אלקטרוניים ושקיות המצופות בתוכן בנייר כסף שנועדו לשבש את מערכות ההתראה נגד גניבה שבחנויות הקניון - כל זאת בכוונה לגנוב בגדים מחנויות בקניון. הנאשמים והאחר גנבו מחנות "אליטל" בקניון 2 מעילים מתוצרת אדידס ומעיל מתוצרת North Face בשווי כולל של 1,999 ₪ בכך שהכניסו אותם לשקית מצופה נייר כסף אותה החזיק נאשם 2 והוציאה אל מחוץ לחנות.

 

לפי עובדות האישום השני, באותן נסיבות גנבו הנאשמים והאחר מחנות זארה בקניון שתי חולצות לבנות, מכנסיים, נעליים ומקטורן בשווי 2,333 ₪, באותה שיטה ובאותו אופן.

2

 

לפי עובדות האישום השלישי, באותן נסיבות גנבו נאשם 2 והאחר מחנות אדידס בקניון שני מעילים, שתי חליפות, שני זוגות מכנסיים ושני מקטורנים בשווי כולל של 2,989 ₪.

 

לפי עובדות האישום הרביעי, באותן נסיבות גנבו נאשם 2 והאחר מחנות מגה ספורט בקניון שני מעילים מתוצרת North Face, זוג מכנסיים מתוצרת Nike ועליונית מתוצרת אדידס בשווי 1,949 ₪ ופרטי לבוש נוספים בשווי 5,197 ₪.

 

לפי עובדות האישום החמישי, בהמשך למתואר סמוך לשעה 22:26 בכביש 55 לכיוון צפון נמצאו הנאשמים והאחר ברכב המזדה כשהם מחזיקים בכל הבגדים שנגנבו כמתואר באישומים 4-1 וכן בשורה ארוכה של בגדים מתוצרת של חברות שונות (17 סוגים של פריטים כמתואר באישום החמישי).

 

3.                  בהתאם להסכמה הדיונית נערכו תסקירי מבחן אודות הנאשמים.

 

מהתסקיר בעניינו של נאשם 1 עלה כי הנאשם, רווק כבן 30, סיים 12 שנות לימוד ועובד בעבודות מזדמנות. לחובתו 5 הרשעות קודמות. הנאשם התקשה לקבל אחריות על חלקו בעבירות והשליכן על שותפו. בשל כך ונוכח העובדה כי נאשם 1 לא ביטא נזקקות טיפולית ולא היה נכון לטיפול - נמנע שירות המבחן מכל המלצה בעניינו. הפניית הנאשם פעם נוספת לשירות המבחן לא הובילה לשינוי כלשהו בהמלצה.

 

מהתסקיר בעניינו של נאשם 2 עלה כי הנאשם, כבן 24, מאורס, אינו עובד בשל פציעה בידו. הנאשם סיים 12 שנות לימוד. אין לחובתו של נאשם זה הרשעות קודמות. הוא קיבל על עצמו אחריות מלאה לביצוע העבירות והביע צער וחרטה על מעשיו. לדבריו, בתקופה בה בוצעו המעשים התחבר לחברה שולית שהורכבה מצעירים בני גילו אשר יחד איתם חיפש ריגושים. לדבריו התקשה לעמוד בפיתוי לביצוע המעשים. הנאשם מבין את חומרת מעשיו והפסול שבהם. ניהול ההליך מעורר בו מבוכה וצער רב. גורמי המקצוע סבורים כי אין לשלול קיום סיכון להישנות עבירות בעתיד ושקל להמליץ בעניינו על צו מבחן ושל"צ, אך הנאשם אמר שבשל המוגבלות בידו לא יוכל לבצע של"צ והביע התנגדות לטיפול. על כן נמנע שירות המבחן מהמלצה גם בעניינו של נאשם זה.

 

4.                  בהתאם להחלטתי התקבלה חוות דעת ממונה אודות נאשם 2. הנאשם נמצא מתאים לבצע עבודות שירות.

3

 

קביעת מתחמי העונש ההולמים

5.                  הנאשמים והאחר יצאו למסע "קניות" בקניון G בכפר סבא. הם תכננו לגנוב בגדים מחנויות הקניון והצטיידו בכל האמצעים שיאפשרו להם להסוות את פעולתם. הנאשמים הוציאו את התכנית מן הכוח אל הפועל והצליחו לשים ידם על סחורה ששוויה עולה על 10,000 ₪. הנאשמים נתפסו ביום האירוע ועל כן כל הרכוש הגנוב הוחזר לבעליו. ברכב בו נסעו הנאשמים והאחר נתפס רכוש נוסף החשוד אף הוא כגנוב, בשווי לא מבוטל.

 

נאשם 1 הורשע בביצוע שני מעשי גניבה. נאשם 2 הורשע בביצוע ארבעה.

 

6.                  העבירות בביצוען הסתבכו הנאשמים אינן קלות ערך. הן פוגעות ברכוש הציבור ואת מבצעיהן קשה לאתר ולהעמיד לדין.

 

7.                  עניין לנו במעשה אחד ועליי לקבוע אפוא מתחם עונש הולם אחד למעשי הנאשמים, כל אחד על פי חלקו.

 

8.                  בהתחשב בערך המוגן שנפגע כתוצאה ממעשי הנאשמים - הלוא הוא זכות הקניין, בנסיבות ביצוע העבירות המפורטות לעיל אך גם בהתחשב בכך שהרכוש כולו הוחזר לבעליו, ובחלקו השונה של כל אחד מן הנאשמים, ראיתי לקבוע בעניינם את המתחמים הבאים:

 

בעניינו של נאשם 1 יעמוד המתחם על מאסר על-תנאי עד 12 חודשי מאסר בפועל (כפי שקבע השופט פרייז בעניינו של האחר, שהורשע בכתב אישום זהה); בעניינו של נאשם 2 יעמוד המתחם על מספר חודשי מאסר בפועל עד 12 חודשי מאסר בפועל. בכך אני מאמץ במלואה את עתירת המאשימה בכל הקשור למתחמים.

 

קביעת העונש

נאשם 1

9.                  לחובתו של נאשם 1 חמש הרשעות קודמות, בין השנים 2006 - 2015 בעיקר בשל ביצוע עבירות רכוש. נאשם זה כבר ריצה עונש מאסר בפועל בן 5 חודשים בדרך של עבודות שירות בשנת 2017 לאחר הרשעתו בביצוע שלוש עבירות של גניבה.

 

בעת שביצע את המעשה כאן עמד לחובתו של הנאשם מאסר על-תנאי חב הפעלה בן 6 חודשים.

 

4

10.              נאשם 1 לא נטל אחריות כלשהי למעשיו, האשים בהם את שותפו ולא היה מוכן להסתייע בשירות המבחן כדי להיטיב את דרכיו.

 

11.              מאידך יש להביא בחשבון את הודאתו של נאשם 1 בהזדמנות הראשונה, על חסכון הזמן השיפוטי הגלום בה. לזכותו של הנאשם יש להתחשב גם בכך שכתב האישום הוגש לבית המשפט כשנה ומחצה לאחר ביצוע המעשה, מבלי שניתן לכך הסבר מניח את הדעת.

 

12.              בנסיבות אלה החלטתי לגזור על נאשם 1 עונש באמצע מתחם העונש ההולם שקבעתי בעניינו, ואת המאסר על-תנאי ראיתי חובה להפעיל במצטבר.

 

13.              אני גוזר אפוא על נאשם 1 את העונשים הבאים:

 

·        מאסר בפועל בן 6 חודשים. אני מפעיל נגד הנאשם את עונש המאסר בן 6 החודשים שגזר עליו בית משפט השלום בתל אביב בת"פ 26648-09-13 ביום 29.12.2014 במצטבר.

 

סך הכול ירצה אפוא הנאשם 12 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו מיום 26.10.2016 - 30.10.2016.

 

·        מאסר על-תנאי בן 4 חודשים, והתנאי הוא כי בתקופה בת שלוש שנים מיום שחרורו לא יעבור הנאשם כל עבירת רכוש.

 

·        קנס בסך 4,000 ₪ או 40 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישתלם ב-10 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, החל ביום 1.12.2020 ובכל אחד בחודש שלאחריו.

 

נאשם 2

14.              נאשם 2 אמנם הורשע בביצוע מספר כפול של מעשי גניבה, אך מצבו טוב בהרבה מזה של שותפו, נאשם 1.

 

5

נאשם 2 הוא צעיר לימים וזו הרשעתו הראשונה בפלילים. כאמור בתסקיר שהוגש בעניינו הנאשם נטל אחריות מלאה על מעשיו, הביע חרטה וצער על מעשיו ושירות המבחן הצביע על גורמים משמעותיים שיכולים להפחית הסיכון שיבצע עבירות נוספות. נאשם כזה ראוי להתחשבות בית המשפט.

 

15.              אגזור אפוא על נאשם 2 עונש בחלק התחתון של המתחם שקבעתי בעניינו.

 

16.              במאמר מוסגר אומר כי יש להצטער על כך שהנאשם לא השכיל להירתם לטיפול. לוּ היה עושה כן אפשר שהיה מקום לחרוג ממתחם העונש ההולם מטעמי שיקום.

 

17.              אני גוזר אפוא על נאשם 2 את העונשים הבאים:

 

·        מאסר בפועל בן 6 חודשים, שירוצה בעבודות שירות במשטרת עכו, החל ביום 15.11.2020. הנאשם יתייצב לריצוי עונשו באותו מועד בשעה 8:00 ביחידת עבודות שירות שב"ס טבריה.

 

·        מאסר על-תנאי בן 4 חודשים, והתנאי הוא כי בתקופה בת שלוש שנים מיום שחרורו לא יעבור הנאשם כל עבירת רכוש.

 

·        קנס בסך 8,000 ₪ או 80 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישתלם ב-10 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, החל ביום 1.12.2020 ובכל אחד בחודש שלאחריו.

 

הוראות נוספות

18.              בהתאם להסכמת הצדדים על פי הודעתם מיום 26.7.2020 מורה על חילוט הפקדה בסך 2,000 ₪ שנתנה כנגד שחרור הרכב התפוס.

 

19.              ניתן צו למוצגים בהתאם להודעת הצדדים מיום 26.7.2020.

 

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז תוך 45 יום.

 

ניתן היום, י' חשוון תשפ"א, 28 אוקטובר 2020, במעמד הנוכחים.