1

כתב האישום

הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בשנית בעבירה של החזקת סכין שלא למטרה כשרה, לפי סעיף 186(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן - החוק). על פי עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 30.4.18 בשעה 10:40, ברחוב הע"ח בירושלים, בשעה שהנאשם נהג ברכב, עוכב על ידי שוטר לצורך בדיקה שגרתית. לאחר שפרטיו של הנאשם נבדקו על ידי השוטר ונמצא כי הוא דרוש לחקירה משטרתית, ביקש השוטר מן הנאשם לצאת מהרכב. בשעה שהנאשם יצא מרכבו, החזיק להב של סכין יפנית באורך 10 ס"מ.

תסקירי שירות המבחן

2

מהתסקיר שהוגש בעניינו של הנאשם עולה, כי הנאשם בן 20, רווק, מתגורר בירושלים. עובד מזה כ-3 חודשים בתחום הגבס. הוא שוחרר משמונה חודשי מאסר בפועל בחודש דצמבר 2018, אותם ריצה בגין שתי עבירות של ניסיון לתקיפת שוטר. הנאשם סיים 12 שנות לימוד ותוך כדי לימודיו בתיכון, עבד אצל קרוב משפחתו בתחום החשמל. לאחר סיום לימודיו, השתלב בשוק העבודה. הנאשם מסר כי טרם מעצרו וריצוי המאסר עבד כסבל בחברת הפקות והקמת במות לאירועים. הנאשם סיפר לשירות המבחן, כי בחודש יולי הוא צפוי לעבור מבחן לצורך קבלתו ללימודי סיעוד במכללת הדסה. שירות המבחן התרשם, כי הנאשם בחור צעיר, בעל כוחות לתפקוד תקין ויצרני, בעל מערכת תמיכה משפחתית משמעותית, המביע שאיפה לקידומו האישי וליציבות כלכלית. לצד זאת, נראה כי מצוי בשלבי גיבוש זהותו האישית והתעסוקתית ונעדר בשלות להתמודד כיום עם קשיים ומורכבות בחייו. באשר לעבירה נשוא כתב האישום, מציין שירות המבחן, כי הנאשם לוקח אחריות חלקית למעשיו. לדבריו, הסכין הוחזקה ברכב עם כלי עבודה נוספים, בהם השתמש בעת הצורך בתיקון מכוניתו. שירות המבחן התרשם, כי לנאשם קושי לבחינת התנהלותו כאדם בוגר וכי ביצוע העבירה הינו חלק מתהליך התבגרות בו הוא מצוי, הכולל גיבוש זהות וחיפוש אחר השתייכות חברתית. עם זאת, צוין כי הנאשם מודע יותר מבעבר למחירים אותם משלם על התנהגותו וכן בוחר היום להתרחק מחבריו ועסוק בפרנסתו ובקידום מצבו האישי. בנוסף, שירות המבחן התרשם, כי ההליך הפלילי והמאסר אותו ריצה סייעו לו בהבנת גבולות המותר והאסור, אולם להערכתו, במצבי דחק הנאשם עלול לפעול באופן לא אדפטיבי בהיעדר כלים מתאימים וגבולות פנימיים חזקים. עוד התרשם שירות המבחן, כי הנאשם אינו בשל כיום לטיפול מעמיק ובחינת עצמית, וכל אלה מהווים גורמי סיכון להישנות העבירה. לצד האמור, מציין שירות המבחן, כי מדובר בעבירה שבוצעה סמוך לביצוע עבירות עליהן ריצה מאסר בפועל ומאז לא נפתחו לו תיקים חדשים. הנאשם הביע שאיפה להימנעות מביצוע עבירות נוספות. שירות המבחן המליץ על ענישה שיקומית-הרתעתית בגוף של צו של"ץ בהיקף 250 שעות לצד עונש מותנה.

3

מהתסקיר השני שהוגש בעניינו של הנאשם עולה, כי בתקופת הדחיה, התקשה השירות לעמוד בקשר עם הנאשם. מעדכון שקיבל השירות עולה, כי הנאשם החל לעבוד במפעל ברמן במשמרות לילה ועל כן אינו פנוי לשיחות במהלך היום. כמו כן, הנאשם התבקש ע"י שירות המבחן להעביר תלושי שכר, אך לא עשה זאת. באשר ללימודי הסיעוד, כמפורט בתסקיר הקודם, מציין שירות המבחן כי בשלב זה הדבר לא הסתייע. בתקופת הדחיה לא נפתחו לו תיקים חדשים. שירות המבחן חזר על המלצתו בתסקיר הקודם, אולם ציין כי לנוכח האמור, ישנו חשש כי הנאשם לא יצליח לעמוד בביצוע השל"ץ.

חוות דעת הממונה על עבודות שירות

הנאשם נמצא כשיר לביצוע עבודות שירות.

טיעונים לעונש

הצדדים לא הגיעו להסכמה עונשית.

מחד, ב"כ המאשימה טענה כי יש להטיל על הנאשם מאסר בעבודות שירות לנוכח נסיבות העבירה ונסיבותיו של הנאשם ועברו הפלילי, וזאת על בסיס מתחם שבין מאסר מותנה ועד 12 חודשים.

מאידך הסניגור ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן.

קביעת מתחם הענישה - מתחם הענישה צריך להתייחס לעקרון ההלימה, הנוגע ליחס לערך החברתי המוגן, מידת הפגיעה בו, מדיניות הענישה הנוהגת ונסיבות ביצוע העבירה.

אשר לערך המוגן - העבירות אותן עבר הנאשם פוגעות בערך המוגן של שמירת שלום נפשו וגופו של אדם.

4

נסיבות הקשורות בביצוע העבירה, לפי סעיף 40ט' לחוק העונשין - בין הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה יש לשקול את אלה, לעניין קביעת המתחם: הנאשם בגיר שצריך היה להימנע מהמעשה והוא אחראי לו באופן בלעדי; לא נגרם נזק בפועל אך הנזק הפוטנציאלי מהחזקת סכין ידוע לשלילה.

מדיניות הענישה הנוהגת - סקירת הפסיקה בנסיבות דומות מלמדת על טווח עונשי רחב המוטל על נאשמים שמתחילה מאי הרשעה והטלת של"צ עד לחודשי מאסר בודדים [רע"פ 1949/15 תקרורי נ' מ"י (מיום 8.6.2015)]

מתחם הענישה - לפיכך, מתחם הענישה צריך לעמוד על מאסר מותנה עד 5 חודשי מאסר לרבות ריצוי בעבודות שירות.

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה לפי סעיף 40י"א לחוק העונשין - ניתן לתת משקל לנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירה, במסגרת גזירת העונש בתוך המתחם: יש לקחת בחשבון כי מדובר בנאשם צעיר, שרק לאחרונה סיים לרצות 8 חודשים מאסר בפועל, וכפי שעולה מתסקיר שירות המבחן, פניו לשיקום וביסוס זהותו כאדם בוגר. יש לקחת בחשבון, כי העבירה בוצעה בסמוך לתחילת ריצוי עונש המאסר שנגזר בהליך אחר, ומאז שחרורו לא נפתחו נגדו הליכים חדשים. הנאשם הודה במסגרת הסדר טיעון ולקח אחריות על מעשיו. שיתוף הפעולה של הנאשם עם שירות המבחן טעון שיפור, אך ניתן להסבירו בנסיבותיו האישיות הנוכחיות.

המיקום במתחם - בנסיבות העניין יש למקם את הנאשם בחלק התחתון של המתחם ולגזור עליו עונש של של"ץ בהיקף משמעותי.

לפיכך, אני מחליט לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

א.     8 חודשי מאסר, שלא ירוצו אלא אם יעבור הנאשם כל עבירה של החזקת סכין או אגרופן בתוך שנתיים מהיום;

5

ב.     של"ץ בהיקף 300 שעות בפיקוח שירות המבחן ועל-פי תוכנית שיכין שירות המבחן ויגיש לבית המשפט בתוך 30 יום מהיום. הובהר לנאשם כי אם לא יעמוד בתנאי הצו, יופקע הצו ועלול להיגזר עליו מאסר;

ג.       התחייבות בסך 10,000 ₪ שלא לעבור את העבירה בה הורשע הנאשם בתוך שנתיים מהיום.

יש לשלוח לשירות המבחן.

זכות ערעור כחוק לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, י"ט אב תש"פ, 09 אוגוסט 2020, במעמד הצדדים.