1

1.      הנאשם הורשע, במסגרת הסדר טיעון, בעובדות כתב אישום מתוקן בעבירות גידול סם מסוכן, לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים, התשל"ג-1973, ונטילת חשמל, לפי סעיף 400 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן-החוק).

2.      כמפורט בעובדות כתב האישום המתוקן, בין התאריכים 15.8.19 ועד 20.4.20 שכר הנאשם דירה בת 4 חדרים בעיר ראשון לציון בתמורה לדמי שכירות חודשיים בסך של 6,600 ₪ (להלן-הדירה). עובר ליום 20.4.20, הקים הנאשם בדירה מעבדה לגידול סם מסוכן מסוג קנבוס. במועד זה, נתפסו בשלושה מחדרי הדירה עשרות שתילי קנבוס בשלבי גידול שונים במשקל כולל של 48 ק"ג. לצורך גידול הסם השתמש הנאשם במנורות חימום, מזגנים, מפוחים ובמכונה להפרדת עלים. בנוסף ביצע מעקף לא חוקי מלוח החשמל של הבניין אל לוח חשמל פרטי בתוך הדירה, ובאמצעות החיבור הלא חוקי נטל במזיד חשמל בשווי של 30,959 ₪.

3.      ביום 2.11.20 הציגו הצדדים הסדר טיעון דיוני, לפיו יודה ויורשע הנאשם בעובדות כתב אישום מתוקן, ויופנה לשירות המבחן לעריכת תסקיר. בנוסף יוכרז כסוחר סמים. הצדדים לא הגיעו להסכמות עונשיות.

עיקרי תסקירי שירות המבחן

בעניינו של הנאשם הוגשו חמישה תסקירים, בסופם לא בא שירות המבחן בהמלצה טיפולית:

2

4.      על פי התסקיר הראשון (25.3.21), הנאשם, בן 32, גרוש ואב לארבעה קטינים. לאורך השנים לא הקפיד על יציבות תעסוקתית וכתוצאה מכך צבר חובות משמעותיים. לחובתו שתי הרשעות קודמות ורישום פלילי בתחום האלימות הזוגית מהשנים 2017-2020. במסגרת צו פיקוח המעצר נערך ניסיון לשלבו ב"בית נועם", מרכז טיפולי לגברים אלימים שלא צלח. שירות המבחן התרשם כי הנאשם נעדר מוטיבציה וללא שינוי ברמת הסיכון הנשקף ממנו. הנאשם נטל אחריות מלאה והביע חרטה על ביצוע העבירות מושא תיק זה, תיאר כי ברקע העבירות חובות כלכליים משמעותיים. עוד סיפר שעובר לביצוע העבירה צרך קנאביס בתדירות נמוכה אך כשעבר להתגורר בדירת המעבדה צריכתו גברה והפכה ליום-יומית. הנאשם הביע נכונות להשתלב בטיפול והתבקשה אורכה כדי לבחון את השתלבותו ומצבו.

5.      על פי התסקיר השני (19.9.21), שולב הנאשם בתקופת הדחייה בסדנת "פעמונים" המתמקדת במתן כלים להתנהלות כלכלית נכונה אך התייצב למפגש אחד בלבד, לאחריו הפסיק להגיע ולא יצר קשר מיוזמתו עם שירות המבחן. לדבריו, לא חש שייכות לקבוצה ולתכנים העולים בה. בקבוצה טיפולית נוספת בה שולב, הפסיק להגיע לאחר מפגש אחד. בתקופת הדחייה הורשע בעבירות של הטרדה באמצעות מתקן בזק והפרת הוראה חוקית, בתיק שהתנהל נגדו בבית משפט השלום. בנסיבות אלו, נמנע שירות המבחן מהמלצה בעניינו.

ביום 5.10.21 התקיים דיון בתיק, בסופו נעתר בית המשפט (כב' השופט קובו), חרף התנגדות המאשימה, לבקשת ב"כ הנאשם לאפשר לו הזדמנות נוספת לשילוב בטיפול.

בהמשך התקבלו בעניינו של הנאשם שלושה תסקירים נוספים שהצביעו על מגמת נסיגה בהתנהלותו בכל מישורי חייו. עלה מהם כי מתקשה להשתלב בשוק העבודה והמשיך לצבור חובות, עוד נפתחו כנגדו תיקים נוספים. שירות המבחן עשה ניסיון להתאים לו טיפול ההולם את צרכיו, ולאחר מספר דחיות, שולב בהליך טיפולי. מהתסקיר האחרון והסופי (13.9.22), עלתה תמונה עגומה למדי הנאשם שולב בטיפול אך עדיין לא עובד, חב חובות משמעותיים לגורמים שוליים, בבדיקת שתן אחרונה שמסר נמצאו שרידי סמים מסוג קנאביס וקוקאין. בנוסף, הסכסוך בינו לבין גרושתו הסלים והוגש כנגדו תיק נוסף בעבירת איומים. שירות המבחן העריך כי קיים סיכון במצבו אך הותיר אפשרות להמשיך בטיפול. ביום 19.9.22, בפתח דיון הטיעונים לעונש, דחיתי בקשת ב"כ הנאשם לדחייה נוספת (החלטתי, פרו', עמ' 10).

תמצית הטיעונים לעונש

3

6.      המאשימה, באמצעות ב"כ עו"ד שילוני, עמדה על הערכים החברתיים שנפגעו, ובהם הנזק לציבור והפגיעה בשלומו וביטחונו. עוד עמדה על הצורך להיאבק בתופעת גידול הסמים והפצתם באמצעות ענישה משמעותית ומרתיעה, ועל נסיבות ביצוע העבירה שכללו תכנון מוקדם ומוקפד. לפיכך, עתרה למתחם ענישה הנע בין 48-20 חודשי מאסר בפועל. עוד ביקשה לזקוף לחובתו את עברו הפלילי, תסקיריו השליליים, שימוש בסמים, קשריו עם גורמים שוליים ואי הסדרת חובותיו. על כן, סבורה שיש למקמו בחלקו האמצעי של המתחם ולהשית עליו 36 חודשי מאסר בפועל לצד מאסר מותנה, קנס משמעותי שייתן ביטוי להיבט הכלכלי וחילוט התפוסים המפורטים בסיפא לכתב האישום המתוקן.

7.      ב"כ הנאשם, עו"ד צ. רז, התמקד בטיעוניו בנסיבותיו האישיות, לדבריו גירושיו וחובות שצבר הובילו להתדרדרות במצבו ועמדו ברקע ביצוע העבירות, גם הרשעותיו אינן בתחום הסמים. עוד עמד על מורכבות מצבו המשפחתי - גרושתו סובלת ממחלה קשה, ילדיה הבוגרים וארבעת ילדיהם המשותפים עברו להתגורר עמו בבית הוריו. באשר לשימוש בסם נטען כי מדובר במעידה יחידה וכי הקבוצה הטיפולית האחרונה בה שולב מסייעת לו ומתאימה לצרכיו. ב"כ הנאשם עתר למתחם הענישה מתון הנע בין 24-12 חודשי מאסר, וביקש לחרוג ממנו לקולא להסתפק בענישה של עבודות שירות. ב"כ הנאשם הוסיף והדגיש כי שליחתו למאסר ממש תקטע את הטיפול שבו שולב ותפגע אנושות בפרנסת ילדיו וגרושתו. עוד ביקש שלא לחלט את הכספים שנתפסו אלא להשיבם למשפחתו. הנאשם הביע צער על מעשיו.

דיון והכרעה

מתחם העונש ההולם

8.      על ההליך שבפני חלים עקרונות הבניית שיקול הדעת השיפוטי בענישה בהתאם להוראות תיקון 113 לחוק. ע"פ הוראות אלו, העיקרון המנחה בענישה הינו עקרון ההלימה שפירושו קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ובמידת אשמו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש המוטל עליו. בדרכו של עקרון זה, על בית המשפט לקבוע מתחם עונש הולם למעשה העבירה, תוך שהוא מתחשב בערך החברתי המוגן שנפגע ומידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבותיה הקונקרטיות של העבירה. בשלב הבא, לאחר שנקבע מתחם העונש, ובית המשפט לא מצא מקום לחרוג ממנו לקולא או לחומרא, נקבע העונש הראוי תוך התחשבות בנסיבות העושה.

4

9.      אין צורך להכביר מילים באשר לחומרת מעשי הנאשם ופגיעתם בערכים המוגנים של בריאות הציבור, שלומו וביטחונו וחשיפתו לנזקים ישירים ועקיפים הנגרמים כתוצאה מגידול סמים בהיקף כה נרחב. פסיקת בית המשפט העליון עמדה לא אחת על הצורך במיגור עבירות גידול סמים במעבדות ייעודיות ועל פוטנציאל הנזק הטמון בה "הלכה מושרשת היא שבעבירות של ייצור והפקת סם מסוכן בכמות משמעותית, על הענישה להיות מחמירה ומרתיעה. עבירות כאלו מעוררות צורך בהטלת ענישה ממשית אשר תרתיע עבריינים פוטנציאליים מביצוען. זאת, בין היתר במטרה למגר את מעבדות הסמים הפועלות במדינה, המתפשטות כאש בשדה קוצים" (ע"פ 126/22 מדינת ישראל נ' פלוני (27.4.2022); ע"פ 2596/18 זנזורי נ' מדינת ישראל (12.8.2018); ע"פ 5807/17 משה דרחי נ' מדינת ישראל (18.6.2018)); עפ"ג (מח'-מרכז) 27388-03-20 מדינת ישראל נ' סויסה (14.12.2020).

10.  עוד מורה הפסיקה, כי בעבירות גידול סם בהיקף נרחב שומה עלינו לבכר את האינטרס הציבורי והרתעת הרבים על פני נסיבותיו של הנאשם (ע"פ 2194/14 בן שמעון נ' מדינת ישראל (10.9.2014)):

"בית משפט זה חזר פעם אחר פעם על הצורך להחמיר בעונשם של מי שעברו עבירות סמים ולא אחת נפסק כי ככלל כאשר בעבירות סמים עסקינן השיקולים הנוגעים לנסיבותיו האישיות של הנאשם נסוגים מפני האינטרס הציבורי שבהרתעת הרבים ומפני הצורך למיגור נגע זה"

11.  מדרג חומרתה של עבירת הגידול נקבע בהתאם לנסיבותיה, כך בין היתר ייבחנו מידת התכנון המוקדם, היקף השתילים, כמות ומשקל הסמים שגדלו והכלים והמשאבים שהושקעו בגידול (ע"פ 8988/16 בן סימון נ' מדינת ישראל (8.3.2017)). בענייננו, הנאשם פעל בתכנון, רכש ציוד ייעודי להפעלת המעבדה ושכר דירה לצורך הקמתה; הנאשם תפעל את המעבדה במשך חודשים רבים וגידל בה סם קנאביס במשקל של 48 ק"ג נטו; הנאשם צייד את המעבדה בציוד מתאים, ערך שינויים בלוח החשמל של הבניין וחיבר את מעבדת הסמים שהקים לחשמל באופן פיראטי במטרה להימנע מתשלום בעבור צריכת החשמל הגבוהה, באמצעות כך גנב חשמל בשווי של כ-31,000 ₪. מדובר בעבירות שבוצעו בתכנון מוקפד תוך השקעת משאבים רבים לצורך הקמתה ותפעולה של המעבדה, הנאשם הקדיש את כל עתותיו לגידול הסם, זה היה מקור פרנסתו ולולא נחשפה המעבדה ע"י המשטרה היה ממשיך בביצוע מעשיו הפסולים.

12.  הקמת מעבדה לגידול סמים הייתה ככל הנראה הפתרון המפוקפק שמצא לצורך החזרת חובות רבים שצבר במרוצת השנים לגורמים שוליים. אין מדובר בעיסוק מקרי ואקראי ואף לא בפתרון קצר טווח לתשלום חובותיו אלא בעיסוק שיטתי ומתמשך שהנאשם השקיע בו זמן ועבודה רבים. הנאשם אמנם משתמש בסמים, כך עלה מדבריו לשירות המבחן ומתוצאות בדיקת השתן האחרונה שביצע אך אין מדובר בגידול לצריכה עצמית, הנאשם אף לא העיד על עצמו כמכור לסם. בהנתן משקל הסם, משך תפעול המעבדה והרקע להקמתה מצאתי כי מידת הפגיעה בערכים המוגנים היא ברף הבינוני.

13.  בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי מנעד הענישה בעבירות גידול סם במעבדות בהיקפים דומים כולל ברובו עונשי מאסר שאינם קצרים:

5

בע"פ 126/22 מדינת ישראל נ' פלוני (27.4.2022) התקבל ערעור מדינה על עונשו של נאשם שהקים מעבדה שבה נתפסו 286 שתילי סם במשקל 63.23 ק"ג וגנב חשמל בשווי של למעלה מ-70,000 ₪. בית המשפט המחוזי קבע מתחם ענישה הנע בין 48-18 חודשי מאסר אך מצא לחרוג מהמתחם מטעמי שיקום ולהסתפק ב-9 חודשי עבודות שירות. בית המשפט העליון החמיר עונשו והעמידו על 18 חודשי מאסר בפועל, עוד נפסק, כי הרף התחתון שנקבע במתחם הענישה נמוך וחורג לקולא ממדיניות הפסיקה במקרים דומים (שם, פסקה 14);

ברע"פ 3287/21 עתמין נ' מדינת ישראל (12.5.2021), נדחתה בקשת רשות ערעור של נאשם שהורשע בעבירות ייצור והכנת סמים, בכך שגידל בביתו ובחממה בחצרו סם 407 שתילי קנביס במשקל כולל של 57.4 ק"ג. בית משפט השלום קבע מתחם ענישה הנע בין 40-20 חודשי מאסר והשית על הנאשם, שעברו הפלילי נקי, 9 חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות, תוך סטייה מהמתחם מטעמי שיקום. ערעור המדינה שהוגש על קולת העונש התקבל, נקבע מתחם ענישה הנע בין 48-24 חודשי מאסר ובהתחשב בשיקולי שיקום העמיד את עונשו על 20 חודשי מאסר מבלי למצות את הדין;

ברע"פ 8095/17 סטרוסטה נ' מדינת ישראל (26.10.2017) בקשת ערעור של נאשם שהורשע בהקמת מעבדת סם במשקל של 53 ק"ג. הנאשם, ללא עבר, הלום קרב, עבר הליך שיקומי, בית משפט השלום קבע מתחם ענישה שנע בין 20-32 חודשי מאסר, מצא לחרוג חריגה מסויימת ממנו לצרכי שיקום וגזר על הנאשם 16 חודשי מאסר. ערעורו ובקשת רשות ערעור נדחו;

ברע"פ 6041/18 כהן נ' מדינת ישראל (2.10.2018), נדחתה בקשת רשות ערעור של נאשם צעיר ללא עבר פלילי, שהורשע בעבירות של ייצור והכנת סם קנבוס וגניבת חשמל. הנאשם הקים מעבדה לגידול קנבוס בה נתפס סם במשקל של כ-39 ק"ג וגנב חשמל בשווי מוערך של 40,000 ₪. נקבע מתחם ענישה הנע בין 36-18 חודשי מאסר, הנאשם נדון לעונש מאסר בן 20 חודשים;

בת"פ (מח'- ת"א) 28847-09-20 מדינת ישראל נ' יבלונקה (12.9.2021), הורשע נאשם, ללא עבר פלילי, בייצור והכנת סם קנבוס במעבדה שהקים, בה נתפס סם במשקל של 47 ק"ג. בית המשפט קבע מתחם ענישה הנע בין 45-20 חודשי מאסר וגזר על הנאשם עונש בתחתית המתחם בן 20 חודשים.

בת"פ (מח- ת"א) 28397-10-19 מדינת ישראל נ' פרולוב (3.3.2021), הורשע נאשם בעבירות ייצור והכנת סם קנבוס, גניבת חשמל ועבירות נלוות. הנאשם הקים מעבדה בה נתפס סם במשקל כולל של כ- 50 ק"ג. בית המשפט קבע מתחם ענישה הנע בין 51-23 חודשי מאסר ודן את הנאשם למאסר בן 23 חודשים;

6

14.  אשר על כן, לאחר שבחנתי את נסיבות מעשי הנאשם, מידת הפגיעה בערכים המוגנים ומדיניות הענישה הנוהגת, אני קובעת מתחם ענישה הנע בין 42-18 חודשי מאסר.

גזירת העונש המתאים לנאשם

15.  הנאשם שלפניי, בן 33, גרוש ואב לארבעה ילדים. נסיבותיו מורכבות, גרושתו חולה במחלה קשה וילדיהם המשותפים וילדי גרושתו עברו לאחרונה להתגורר בבית הוריו. לנאשם חמש הרשעות קודמות בעבירות שעיקרן תקיפת בת זוג, איומים ומספר עבירות של הפרת הוראה חוקית, הרשעתו האחרונה בעבירות של הטרדה באמצעות מתקן בזק והפרת הוראה חוקית משנת 2021. מתסקיריו עלה, כי במהלך ניהול ההליך דנא נפתחו כנגדו תיקים נוספים והוגשו כנגדו כתבי אישום בגין מעשים דומים כלפי גרושתו.

16.  נתוניו של הנאשם מגבירים את הסיכון הנשקף ממנו: הנאשם סובל מאי יציבות תעסוקתית, כשמעבר לחובות שחב לגורמים שוליים והיוו לדבריו את הרקע לביצוע מעשיו, המשיך בשנתיים האחרונות לצבור חובות ולא לעבוד. ניתנו לנאשם הזדמנויות רבות, ע"י שלושה מותבים שונים, להשתלב בהליכים טיפוליים ולשנות את דרכי חשיבתו והתנהלותו. שירות המבחן ניסה לשלבו בהליך טיפולי ייעודי לאלימות במשפחה שלא צלח, בקבוצות לטיפול בבעיותיו הכלכליות שמהן נעדר ולסייע לו להפסיק להשתמש בסמים אך הנאשם לא השכיל לנצל את ידו המושטת של בית המשפט ושירות המבחן ואף לא ניסה להתעלות על עצמו למען משפחתו, מצבו המשיך והתדרדר כשבדיקת השתן האחרונה העידה על שימוש בסמים שונים, לרבות קוקאין.

17.  לאחר שבחנתי את כלל השיקולים, מצאתי ללכת כברת דרך לקראת הנאשם, בעיקר בשל נסיבותיו האישיות הקשות ולמקמו בחלק התחתון של מתחם הענישה. עוד אתן משקל להודאתו ולחיסכון בזמן שיפוטי, לכך שמהתסקיר האחרון עלה כי משתתף בקבוצה טיפולית וזו לו הרשעתו הראשונה בעבירות סמים. עוד נתתי דעתי לשיקולי הרתעת היחיד, חובותיו הרבים לא שולמו וקיים סיכון לא מבוטל כי יחזור על מעשיו ולשיקולי הרתעת הרבים, "הקמת "מעבדות" לגידול קנבוס בדירות מגורים הפכה ל"מכת מדינה", ולכן יש להעביר מסר הרתעתי ברור ולא סלחני" (עפ"ג (מח-מרכז) 27388-03-20 מדינת ישראל נ' סויסה (14.12.2020)).

7

18.  בהתאם לבקשת המאשימה אני מכריזה על הנאשם סוחר סמים לפי סעיף 36א(ב) לפקודה ומורה על חילוט רכושו לטובת המדינה: 3,200 ₪, טלפון סמסונג כמפורט בכתב האישום, מכונה להפרדת עלים וציוד המעבדה שנתפס. באשר לגובה הקנס- מצאתי להתחשב בנסיבותיו על אף שמדובר בעבירה בעלת מניע כלכלי, שברגיל, מצדיק השתת קנס גבוה (ע"פ 7952/15 מדינת ישראל נ' שץ, פסקה 49 והאסמכתאות המובאות שם (15.2.2016)

19.  אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.    22 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו 24.4.20-20.4.20.

ב.      12 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור הנאשם במשך 3 שנים מהיום עבירת סמים מסוג פשע.

ג.       6 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור הנאשם במשך 3 שנים מהיום עבירת סמים מסוג עוון או עבירה של גניבת חשמל.

ד.      קנס בסך 6,000 ₪ או 50 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-5 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 1.1.23.

ה.     הנאשם יתייצב לריצוי מאסרו ביום 5.12.22 שעה 10:00 בבית מעצר ניצן. עד למועד זה יעמדו הערבויות הכספיות וצו עיכוב היציאה מהארץ שניתנו בהליך המעצר הנלווה.

עותק מגזר הדין יועבר לשירות המבחן.

זכות ערעור לבית המשפט העליון תוך 45 יום.

ניתן היום, כ"ה תשרי תשפ"ג, 20 אוקטובר 2022.