1

כללי

1.      הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות בכתב אישום שעניינו הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").

2.      בהכרעת הדין זוכה הנאשם מפרט אישום נוסף שיוחס לו.

עובדות כתב האישום שבהן הורשע הנאשם בהכרעת הדין

3.      על פי עובדות כתב האישום, ביום 19.07.2017 סמוך לשעה 18:00 התקיימה הפגנה על ציר 60 סמוך לקבר רחל. במהלך ההפגנה החלו מתפרעים שזהותם אינה ידועה, ליידות אבנים ובקבוקי תבערה לכיוון מתחם קבר רחל תוך שהמון המתפרעים מתקרב לכיוון המתחם. בהמשך לכך, הכריזו השוטרים שחר יצחקי, דין דן קדושים ולאונרד שוורץ על פינוי ההפגנה לאחר שחשו בסכנה המתקרבת. משהמשיכו המתפרעים במעשיהם, השתמשו השוטרים באמצעי אל-הרג לצורך פינויים מהמקום.

בשלב זה, בעמדו בתווך בין המתפרעים לשוטרים, הכשיל הנאשם את השוטרים בכך שעמד במרכז הכביש ומנע בגופו מהג'יפ להתקדם לעבר המתפרעים.

טיעוני הצדדים

2

4.      ב"כ המאשימה, עו"ד דניאל ליכט, עתר לגזור על הנאשם מאסר על תנאי קנס והתחייבות. בטיעוניו מנה את הערכים המוגנים שנפגעו וטען שמתחם העונש ההולם נע בין מאסר מותנה ועד שישה חודשי מאסר בפועל ממש. עוד ציין שבצד העבירה עונש מזערי ושיש למקם את הנאשם באמצע המתחם.

5.      הנאשם מסר את טיעוניו בכתב. בטיעוניו שטח את עיקרי מאבקו למען העניין הפלסטיני, והדגיש שיסרב לשלם קנס, לשאת בעבודות שירות או למלא חלק פעיל כלשהו בעונש שיוטל עליו.

דיון והכרעה

6.      הערכים החברתיים שנפגעו כתוצאה מהעבירה הם ערך ההגנה על אכיפת החוק, ערך ההגנה על שלטון החוק, והצורך בשמירה על הסדר הציבורי ועל בטחון הציבור. כיוון שהעבירה נעברה סמוך לקבר רחל נפגע גם ערך שמירת הסדר והביטחון במקומות הקדושים.

7.      אשר למידת הפגיעה, מצאתי שמידת הפגיעה היא ממשית שכן במעשיו הפריע הנאשם לשוטרים לדכא מהומה אלימה שסיכנה אחרים.

8.      לעניין מדיניות הענישה הנוהגת, בחינת פסקי הדין בעבירות אלה מעלה שבתי המשפט נוהגים לגזור עונשים במנעד רחב שבין מאסר מותנה שלצדו קנס ועד מאסר בדרך של עבודות שירות לצד עונשים נלווים.

לצורך גיבוש מסקנתי זו עיינתי בפסקי הדין הבאים:

רע"פ 1961/11 שעבאן נגד מדינת ישראל (10.03.2011), ע"פ (י-ם) 47572-01-18 מדינת ישראל נגד פרנקל (08.01.2019), ע"פ(י-ם) 10940-09-17 מדינת ישראל נגד סרוסי (21.01.2018), ת"פ(י-ם) 22464-08-13 מדינת ישראל נגד שטרין ואח' (03.04.2016), ת"פ(י-ם) 26189-08-16 מדינת ישראל נגד לוציאנו (26.07.2017), ת"פ(חיפה) 20677-01-12 מדינת ישראל נגד מישר (04.03.2015),ת"פ(י-ם) 32878-06-15 מדינת ישראל נגד פרץ (05.04.2017).

9.      במסגרת הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, נתתי דעתי לכך שהנאשם הפריע לשוטר בעת הפרת סדר אלימה, ובכך שמדובר במעשה ספונטני ולא מתוכנן מראש.

3

10.  בהתאם לתיקון 113 (סעיף 40יג לחוק העונשין), ולאחר שקלול כל השיקולים הרלוונטיים בהקשר זה, מצאתי שמתחם העונש ההולם בנסיבותיו של המקרה שלפנינו נע בין מאסר מותנה ועד לעונש בן מספר חודשי מאסר בפועל בדרך של עבודות שירות והכול לצד עונשים נלווים.

11.  במקרה דנא, לא מצאתי שקיימים שיקולים אשר מצדיקים סטייה מהמתחם, לחומרה או לקולה.

12.  במסגרת הנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה, התחשבתי בכך שלנאשם עבר פלילי אשר התיישן אך טרם נמחק הכולל שלוש הרשעות קודמות בעבירות של השתתפות בהתקהלות אסורה (שתי הרשעות) והיזק לרכוש במזיד (הרשעה אחת) ; בחלוף הזמן, ובכך שלא נטל אחריות על מעשיו ואף השתמע מדבריו שהוא גאה בהם.

13.  בהתייחס לעונש המתאים בגדרי מתחם העונש ההולם, לאחר ששקלתי את כל הנסיבות דלעיל, מצאתי שיש למקם את הנאשם בשליש התחתון של המתחם.

14.  כיוון שהנאשם אינו משתף פעולה עם בית המשפט ואינו מכיר בסמכותו וכיוון שאינו מוכן לשאת בצו של"צ או במאסר בדרך של עבודות שירות אשר מותנה בהסכמתו, אטיל עליו מאסר קצר בניכוי ימי מאסרו.

סוף דבר

15.  לאחר שנתתי דעתי לנסיבות כולן, החלטתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

א.    מאסר בן 30 יום בניכוי ימי מעצרו. כיוון שהנאשם עצור מיום 27.02.2021 יש לשחררו מהמעצר לאלתר.

ב.     מאסר בן חודשיים שאותו לא יישא הנאשם אלא אם יעבור בתוך שנתיים מהיום עבירה נגד שוטרים ויורשע בה בתוך התקופה או לאחריה.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

4

ניתן היום, א' אייר תשפ"א, 13 אפריל 2021, במעמד הצדדים.