1

 

נוכחים:

ב"כ המאשימה, עומר אונגר - מתמחה

ב"כ הנאשם, עו"ד אן רוסמן ממשרד עו"ד אברהם שהבזי

הנאשם בעצמו

 

פתח דבר

הנאשם הורשע, על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, ב- 11 עבירות של השמטת הכנסות מדו"ח, לפי סעיף 220(1) לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 ו- 11 עבירות של שימוש במרמה, עורמה ותחבולה, לפי סעיף 220(5) לפקודת מס הכנסה.

 

בהתאם לעובדות פרט האישום הראשון שבכתב האישום, הנאשם עסק בשנים 2010-2016 כקבלן עבודות שיש . במסגרת עיסוקו סיפק הנאשם עבודות שיש ללקוחות שונים.

במטרה להתחמק מתשלום מס, השתמש הנאשם במרמה עורמה ותחבולה באופנים המתוארים להלן:

במספר הזדמנויות שונות במהלך התקופה הרלוונטית לאישום הראשון, דיווח הנאשם דיווח כוזב לרשויות המס בגין עסקאות אותן ביצע אל מול לקוחותיו .

הנאשם הנפיק ללקוחותיו חשבוניות בגין שירותים שסיפק , אשר בהן רשם הנאשם את סכום העסקאות כפי שהתבצעו בפועל.

אולם, בהעתק החשבונית שהנאשם העביר למנהל החשבונות, רשם הנאשם על גבי העתק החשבוניות סכום עסקאות נמוך יותר מהסכום שהתבצע בפועל והכל על מנת להתחמק מתשלום מס. הנאשם דיווח חשבוניות אלה בחוסר לרשויות המס במטרה לשלם מס מופחת .

בנוסף, במהלך התקופה הרלוונטית הנפיק הנאשם ללקוחותיו במספר הזדמנויות שונות, 4 חשבוניות עליהן כלל לא דיווח לרשויות המס .

באופנים אלה, השמיט הנאשם בשנים 2010-2016 הכנסות בסך של 788,782 ₪ החייבות בדיווח.

2

 

 

בהתאם לעובדות פרט האישום השני בכתב האישום, בין השנים 2010-2017 החזיק הנאשם בשלוש דירות ויחידת דיור .

במהלך התקופה הרלוונטית לאישום השני השכיר הנאשם את הנכסים לשוכרים שונים.

בגין השכרתו את הנכסים היו לנאשם, בתקופה הרלוונטית לאישום השני, הכנסות משכירות החייבות בדיווח בסך שאינו פוחת מ-462,950 ₪ כמפורט בכתב האישום.

הנאשם לא דיווח על הכנסותיו משכירות עד לפרוץ החקירה בעניינו.

 

טיעוני המאשימה

ב"כ המאשימה הציג את הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים ולפיו, על הנאשם יושת עונש בן 6 חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות וכן, מאסר על תנאי וקנס, בהתאם לשיקול דעת בית המשפט. כך, לטענת המאשימה, יישמר האינטרס הציבורי ובד בבד הנאשם יקבל הזדמנות לשקם עצמו. במצב בו ימצא הנאשם כי אינו כשיר לבצע עבודות שירות, ירצה הנאשם עונש מאסר מאחורי סורג ובריח.

ב"כ המאשימה ציין כי ההסדר הינו הסדר הולם הנותן ביטוי לכלל השיקולים הרלוונטיים, שיקולי ענישה לחומרא, לקולא ושיקולי מדיניות העולים בקנה אחד עם פסיקות בית המשפט.

 

ב"כ המאשימה הדגיש כי מדובר בעבירות מס, את היות המעשים מתוכננים ומתוחכמים, ואת משך הזמן בו בוצעו העבירות.

בהסדר הטיעון, ניתן משקל לגילו של הנאשם, היותו נעדר עבר פלילי ואב לשלושה ילדים כאשר אחד מהם סובל מנכות. רעייתו סובלת מבעיות רפואיות והנאשם הינו המפרנס היחיד. הנאשם נטל אחריות על מעשיו וחסך זמן שיפוטי. הסיר מחדליו באופן מלא.

לדידה של המאשימה, סיום הליכים בשלב זה מקדם אפקטיביות ומהירות הטיפול תרתיע עבריינים פוטנציאליים לבצע עבירות מסוג זה.

 

מתחם העונש ההולם בנוגע לרכיב הקנס נע, לדידה של המאשימה, בין 30,000 ₪ לבין 80,000 ₪. בהתאם לסעיף 40ח' לחוק העונשין, יש להתחשב במצבו הכלכלי של הנאשם בקביעת המתחם הנוגע לקנס.

 

המאשימה ביקשה כי בית המשפט יכבד את הסדר הטיעון וישית על הנאשם את רכיבי הענישה המוסכמים ורכיב קנס בתחתית המתחם, בשל מצבו הכלכלי של הנאשם.

 

ב"כ המאשימה תמך עמדתו בפסיקה מתאימה.

3

 

 

 

טיעוני ההגנה

ב"כ הנאשם הדגישה כי כאמור, הוסכם על הסדר טיעון לעניין רכיב המאסר והגישה לבית המשפט הסכם שימוע ראשוני. לדידה של ב"כ הנאשם הנזק אשר נגרם למדינה הוא מינורי. המחדלים הוסרו במלואם.

 

הנאשם נעדר עבר פלילי, מאז ביצוע המעשים, לא ביצע עבירות נוספות. הודה במיוחס לו וחסך זמן שיפוטי יקר. חרטתו של הנאשם כנה.

עוד ציינה ב"כ הנאשם כי סכום העבירות לא גבוה וכי תיקים מסוג זה יכולים להסתיים ללא הרשעה.

 

ב"כ הנאשם הדגישה את נסיבותיו האישיות של הנאשם. הנאשם נשוי ואב לשלושה ילדים. אחד מילדיו סובל מנכות ומוכר בדרגת נכות של 58%. רעייתו סובלת מבעיות רפואיות ובין היתר, סכרת נעורים, אי ספיקת כליות. היא עבדה השתלת כליה ואינה מסוגלת לעבוד. מוכרת על ידי המוסד לביטוח לאומי כנכה בשיעור של 63%. הנאשם הוא המפרנס היחיד. רעייתו וילדיו נתמכים על ידו. כמו כן, חלה ירידה משמעותיו בהכנסותיו של הנאשם.

בשל נסיבות קשות אלה, ביקשה ב"כ הנאשם מבית המשפט לקבל את הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים.

 

עוד ציינה כי חלק מהעבירות המיוחסות לנאשם הן עבירות של הכנסה משכר דירה. שיעור המס בגין כך הוא 10% ולכן, סכום הקנס בדרך כלל נמוך. ועדות כופר מטילות בדרך כלל, בגין עבירות מעין אלה, כופר בשיעור של 16%-17%.

 

לדידה של ב"כ הנאשם, מתחם העונש ההולם לעניין רכיב הקנס נע בין 10,000 ₪ לבין 30,000 ₪.

נוכח נסיבותיו האישיות של הנאשם, עתרה ב"כ הנאשם כי הקנס שיושת על הנאשם יהא ברף התחתון של מתחם זה.

 

ב"כ הנאשם תמכה עמדתה בפסיקה מתאימה.

 

 

4

הנאשם, בדבריו בפני בית המשפט, הביע חרטה על מעשיו. הוא נעדר עבר פלילי ומדובר בפעם ראשונה ואחרונה שעשה מעשים כאלו. הוא מפרנס יחיד, רעייתו חולה וילדו נכה ועל כן, הוא ביקש מבית המשפט להתחשב בו בהטלת עונש הקנס.

 

 

 

דיון

בבוא בית המשפט לגזור את דינו של הנאשם, בשלב הראשון, עליו לקבוע את מתחם העונש ההולם. בהתאם לסעיף 40ג(א) לחוק העונשין, מתחם העונש ההולם יקבע בהתאם לעקרון ההלימה, תוך התחשבות בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, בנסיבות הקשורות בביצוע העבירה ובמדיניות הענישה הנהוגה. בשלב השני, על בית המשפט לשקול שיקולים ונסיבות אשר אינן חלק מביצוע העבירה בה הורשע הנאשם.

אציין כי בשל העובדה כי הנאשם הורשע בביצוע עבירות זהות בהתאם לפרט האישום הראשון בכתב האישום ובהתאם לפרט האישום השני בכתב האישום, מצאתי לראות את המעשים, למרות היות מקור ההכנסות החייבות בדיווח שונה, כבעלי זיקה עניינית ולהתייחס אליהם כאל אירוע אחד כולל בכל הנוגע למתחם העונש ההולם.

העבירות אותן ביצע הנאשם השתרעו על פני כשש-שבע שנים (כמפורט בפרט האישום הראשון והשני לכתב האישום, בהתאמה), והביאו להעלמת הכנסות והימנעות מתשלום מס בסכום ניכר. עסקינן בעבירות שבוצעו אגב תכנון ובאופן שיטתי.

 

במעשיו קיבל הנאשם הכנסות, בסכום כולל של כ- 1.2 מיליון ₪, כשהוא פועל בדרכי עורמה ותחבולה לשם ביצוע מעשיו, תוך הסתרת ההכנסות החייבות בדיווח, כשמטרתו - הונאת רשויות המס לשם אי תשלום מס ובצע כסף.

במעשיו פגע הנאשם בערכים מוגנים שעניינם עיקרון השוויון בכלל, והשוויון בנטל המס בפרט. כתוצאה מאי תשלום מס אמת נפגעות יכולותיה הכלכליות של המדינה. פגיעה המשפיעה על כל אחד ממשלמי המיסים. בהתאם להלכה הפסוקה, עבירות המס פוגעות לפיכך הן בקופה הציבורית, והן בכל אחד מהאזרחים (ר' בעניין זה את האמור ברע"פ 977/13, משה אודיז נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 20.2.13, פורסם בנבו)).

מידת הפגיעה בערכים המוגנים הינה ממשית.

 

לא אחת עמדה הפסיקה על החומרה הגלומה בעבירות המס. לעניין זה יפים דבריו של כבוד השופט שוהם ברע"פ 3857/13 שאול יצחקיאן נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 30.7.13, פורסם בנבו):

 

5

"עבירות המס, בהן הורשע המבקש, חותרות תחת ערך השוויון, הן גוזלות כספים מהקופה הציבורית ופוגעות במישרין ביכולותיה הכלכליות של המדינה ובאיתנותה הפיננסית. אין צריך לומר, כי פגיעה זו ניכרת, בעקיפין, בכיסם של כל אחת ואחד ממשלמי המיסים בישראל".

 

בהתאם להלכה הפסוקה, בעבירות כגון דא יש ליתן במסגרת הענישה ביטוי לקלות הביצוע והרווח הכלכלי הרב, אל מול הקושי באיתור וגילוי עבירות אלה והנזק המשמעותי שהן גורמות לקופת המדינה (ראה בעניין זה רע"פ 5722/06 אוסמה גנאים נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 24.6.06, פורסם בנבו).

ככלל, נקבע בפסיקה, כי אין להסתפק בהשתת עונש מאסר אשר ירוצה בעבודות שירות, אלא יש למצות את הדין עם נאשמים באמצעות הטלת עונש מאסר בפועל המלווה בקנס כספי (רע"פ 977/13 אודיז נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 20.02.13, פורסם בנבו).

 

בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי מנעד הענישה בעבירות כגון דא נע בין מאסר בפועל אשר ירוצה בדרך של עבודות שירות (בעיקר בשל נסיבות אישיות מורכבות של הנאשם בדומה לענייננו) לבין מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח (לעניין זה ראו למשל רע"פ 7773/16 חננאל נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 26.10.16, פורסם בנבו); ת"פ (עכו) 11919-05-14 מדינת ישראל נ' חסארמה (ניתן ביום 10.09.17, פורסם בנבו); ת"פ (רחובות) 42053-11-10 פרקליטות מחוז תל אביב מיסוי וכלכלה נ' יהודה יחזקאל ברקן (ניתן ביום 26.10.11, פורסם בנבו); ת"פ (רמ') 33928-09-12 פרקליטות מחוז תל אביב מיסוי וכלכלה נ' גיא יהודה (ניתן ביום 06.01.14, פורסם בנבו)).

 

 

בענייננו, הצדדים עתרו במשותף להשתת עונש מאסר בן 6 חודשים אשר ירוצה בדרך של עבודות שירות וכן, יושתו עונשים של מאסר מותנה וקנס.

הצדדים חלוקים באשר לגובה הקנס.

 

קיומו של הסדר טיעון, מהווה נדבך מרכזי בשיקולי הענישה של בית המשפט. "מבחן האיזון" הוא המבחן החל במדינתנו בכל הקשור לכיבוד הסדרי טיעון, בעניין זה ראו ע"פ 1958/98 פלוני נ' מדינת ישראל, פ"ד נ"ז (1) 577 (להלן: "הלכת פלוני") שם נקבע בין היתר כי:

6

"קיומו של הסדר טיעון הוא שיקול מרכזי בשיקוליו של בית המשפט הגוזר את העונש. ככלל, בית המשפט יראה לקבל את הסדר הטיעון בשל הטעמים הקשורים בחשיבותם ובמעמדם של הסדרי הטיעון. עם זאת תמיד חייב בית המשפט עצמו לשקול את השיקולים הראויים לעונש, שכן תפקידו ואחריותו אינם מאפשרים לו להסתתר מאחורי גבה של התביעה. במסגרת בחינתו של העונש המוצע ייתן בית המשפט דעתו על כל שיקולי הענישה הרלוונטיים ויבחן אם העונש המוצע מקיים את האיזון הדרוש ביניהם. לשם כך יבחן בית המשפט את העונש ההולם בנסיבות העניין וישקיף עליו גם באספקלריה שהעמידה לרשותו התביעה בהסדר הטיעון שערכה. בבחינת הסדר הטיעון נקודת המוצא היא מידת העונש המוצע בשים לב לסוג העבירה, לחומרתה ולנסיבות ביצועה." (שם, עמ' 609-608).

 

בהלכת פלוני שהובאה לעיל, פורטו השיקולים שעל בית המשפט לשקול בבואו לבחון את הסדר הטיעון המוצע - קיומו של הסדר טיעון כשיקול מרכזי; האם העונש המוצע בהסדר מקיים את האיזון הדרוש בין שיקולי הענישה הרלוונטיים, נסיבותיו האישיות של הנאשם, מידת הוויתור שוויתר הנאשם - סיכויי הרשעה, שיקולי המאשימה, אינטרס ציבורי להשגת הודיית הנאשם, האינטרס הציבורי במובנו הרחב - דהיינו, חסכון בזמן שיפוטי ובמשאבי התביעה, ציפיות הנאשם שהודה על יסוד הסדר הטיעון.

 

בענייננו, בהינתן הסדר הטיעון שנרקם בין הצדדים, נשקלו על ידי המאשימה שיקולים רלוונטיים שונים ובין היתר העובדה שהנאשם, שהינו בן 58 שנים, נעדר עבר פלילי, הודה בהזדמנות הראשונה במיוחס לו, חסך זמן שיפוטי יקר ונטל אחריות מלאה על מעשיו. כן, נשקלה העובדה כי הנאשם הסיר את המחדלים במלואם וכן, נשקלו נסיבותיו האישיות הלא פשוטות של הנאשם אשר הינו מפרנס יחיד ובני משפחתו ובין היתר, רעייתו החולה ובנו הנכה, נתמכים על ידו. על כן, מצאתי כי הסדר הטיעון הולם ומצוי במתחם הסבירות ומשכך, יש לכבדו.

 

באשר לקנס - כידוע, בעבירות כלכליות יש חשיבות רבה לפגיעה גם בכיסו של הנאשם. שיעור הקנס נגזר מחומרת העבירה, מצבו הכלכלי של הנאשם והיקף המרמה. בענייננו מצאתי לקבוע מתחם קנס הנע בין 20,000-60,000 ₪ ולמקם הטלת עונש הקנס על הנאשם בהתחשב במצבו הכלכלי הלא פשוט ובנסיבות חייו המורכבות.

 

סוף דבר

בהתחשב במכלול השיקולים הרלוונטיים ונסיבות העניין, אני גוזרת על הנאשם כעונש כולל בגין כלל העבירות בהן הורשע, כדלקמן:

 

6 חודשי מאסר בפועל אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות, בהתאם לחוות דעת הממונה על עבודות השירות מיום 02.11.21.

 

הנאשם יתייצב לתחילת ריצוי עונשו ביום 02.01.22 בשעה 08:00 במשרדי הממונה על עבודות השירות, ביחידה לעבודות שירות במחוז מרכז, רמלה.

7

הנאשם מוזהר כי כל הפרה של תנאי מתנאי עבודות השירות יכול ותביא להפקעתן המנהלית ולריצוי העונש מאחורי סורג ובריח.

 

6 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים, לבל יעבור הנאשם כל עבירה לפי פקודת מס הכנסה.

 

קנס כספי בסך 30,000 ₪ או 90 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 20 תשלומים שווים ורצופים, החל מיום 15.12.21 ובכל 15 לחודש שלאחר מכן. לא ישולם תשלום במועדו, יעמוד כל הסכום לפרעון מיידי.

 

עותק גזר הדין יועבר לממונה על עבודות השירות.

 

בשולי גזר הדין ולאור בקשת המאשימה, חל איסור יציאה על הנאשם את תחומי מדינת ישראל עד לסיום עונש עבודות השירות שנגזר עליו.

הנאשם יפקיד דרכונו במזכירות בית המשפט לא יאוחר מיום 11.11.21 עד השעה 12:00.

 

זכות ערעור כחוק.

 

 

ניתן היום, ה' כסלו תשפ"ב, 09 נובמבר 2021, במעמד הצדדים.