1

מבוא

1.           הנאשם 2, פרייזינגר דוד (להלן - "הנאשם") שימש בעת הרלוונטית מנהל פעיל של נאשמת 1, פ. גיל- הנדסה בע"מ (להלן - "הנאשמת").

2.           בהכרעת דין מיום 13.12.18, הורשעו הנאשמים, לפי הודאתם בעובדות כתב האישום המתוקן, בעבירה של אי הגשת דין וחשבון במועד, לפי סעיף 216(4) יחד עם סעיף 117 וסעיף 224א לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש], התשכ"א - 1961.

לפי כתב האישום, הנאשמים לא הגישו במועד דין וחשבון על הכנסותיה של הנאשמת בשנת 2013. מחזור העסקאות של הנאשמת עמד על סכום של 6,388,994 ₪.

טענות הצדדים

2

3.           בא כוח התביעה טען, שכתוצאה מביצוע העבירה בה הורשעו הנאשמים נפגעו הערכים של הגנה על הקופה הציבורית וערך השוויון בנשיאת נטל המיסים. לטענתו אין מדובר בעבירה קלה משום שמחזור העסקאות גבוה והדין וחשבון לא הוגש עד עתה.

4.           עוד טען, כי מתחם העונש ההולם את העבירה נע בין מאסר על תנאי ובין מאסר לתקופה של 8 חודשים, קנס הנע בין סכום של 8,500 ₪ ובין סכום של 29,200 ₪, מאסר על תנאי והתחייבות.

5.           בא כוח התביעה ציין את הנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירה: הנאשמים הודו במיוחס להם וחסכו זמן שיפוטי; מצב הרפואי של נאשם אינו בכי טוב; לנאשם עבר פלילי בעבירות מרמה; הנאשם לא השכיל לנצל את ההזדמנויות שניתנו לו להסרת המחדל; הנאשמת אינה חברה פעילה.

6.           לאור האמור, עתר בא כוח התביעה להטיל על הנאשם מאסר לתקופה הנעה בין 4 חודשים ובין 8 חודשים, מאסר על תנאי, קנס כספי גבוה והתחייבות. על הנאשמת עתר בא כוח התביעה להטיל קנס כספי סמלי.

7.           בא כוח הנאשמים טען, לעומת זאת, כי בקביעת מתחם העונש ההולם יש לקחת בחשבון את נסיבות ביצוע העבירות: הדין וחשבון של הנאשמת הוגש בשנת 2014, אולם עם חוות דעת של הימנעות ומטעם זה לא נקלט; כתב האישום הוגש בעבירה שמקורה בהוראת ביצוע שפורסמה על ידי רשויות המס אך לאחרונה; העבירה עניינה בקריסתה הכלכלית של הנאשמת, לאחר שבשנת 2013 הנאשם ניסה למכור את פעילותה; מחזור העסקים של הנאשמת בשנה הרלוונטית חריג לעומת שנים קודמות; מצבו הכלכלי של הנאשם בכי רע לאחר שהוגשו נגדו תביעות אזרחיות ונפתחו לחובתו תיקי הוצאה לפועל והוא מצוי בהליכים של חדלות פרעון; לנאשמת לא היה חשבון בנק ולכן לא ניתן היה להגיש דו"חות מבוקרים.

8.           עוד ציין בא כוח הנאשם את הנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירה: הנאשמים הודו במיוחס להם; מצבו הבריאותי של הנאשם אינו טוב; הוגשו מסמכים אודות מצבו הכלכלי של הנאשם.

9.           מכאן, עתר בא כוח הנאשמים להטיל על הנאשם מאסר על תנאי ועל הנאשמת קנס סמלי בלבד.

10.       בדברו האחרון מסר הנאשם, כי אין ביכולתו להשיג את כל המסמכים, הנאשמת התנהלה על ידי פריטת שיקים וקבלת חשבוניות מס על פריטה, כך שרואה החשבון לא הצליח להגיש דין וחשבון מבוקר. עוד מסר, כי בשנתיים האחרונות החברה התנהלה על ידי אדם שלא היתה לו כל אפשרות לבקר.

דיון והכרעה

קביעת מתחם העונש ההולם

3

11.       בקביעת מתחם העונש ההולם את מעשי העבירה אותה ביצעו הנאשמים יתחשב בית המשפט בערך החברתי הנפגע מביצוע העבירה, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

12.       כתוצאה מביצוע העבירה של אי הגשת דין וחשבון במועד, בה הורשעו הנאשמים, נפגעו הערכים החברתיים של הגנה על בטחונו הכלכלי של הציבור, קופת המדינה, והשוויון בנטל המס. מידת הפגיעה בערכים החברתיים היא נמוכה - בינונית לאור היקף העסקאות ומידת הנזק שנגרם. מחזור העסקאות של הנאשמת עמד על סכום של 6,388,994 ₪ בשנה הרלוונטית לביצוע העבירה. עוד לקחתי בחשבון כי העבירה בוצעה על רקע הסתבכותה העסקית של הנאשמת והקושי להגיש דין וחשבון מבוקר, בין היתר לאור אופי פעילותה.

13.       מדיניות הענישה הרלוונטית לאי הגשת דין וחשבון במועד, בנסיבות דומות, הכוללת מחזור עסקאות גבוה, נעה ביו מאסר על תנאי ובין מאסר בפועל לתקופה של 8 חודשים. מדיניות הענישה כוללת גם קנס הנע בין סכום של 2,000 ₪ ובין סכום של 10,000 ₪, וביחס לנאשמת, קנס הנע בין 0 ובין 1,000 ₪ (ראו, למשל: רע"פ 2933/15 קלה נ' מדינת ישראל (5.5.15); רע"פ 3137/04 חג'ג' נ' מדינת ישראל (18.4.04); ע"פ (מרכז) 26575-06-16 ברינג נ' אגף מס הכנסה ומיסוי מקרקעין - חקירות מרכז (22.1.17); עפ"ג (מרכז) 12018-10-14 אגף מס הכנסה ומיסוי מקרקעין - חקירות מרכז מדור תביעות נ' איזנברג (17.11.15); ת"פ (רח') 54837-05-15 פקיד שומה חקירות מרכז נ' גנים חקלאות נבונה בע"מ ואח' (25.10.16)).

14.       מטבע הדברים, אין מקרה אחד שבפסיקה דומה למשנהו. עם זאת מדיניות הענישה, יכולה לשמש לצורך התוויות גבולות הגזרה בהתאם לנסיבות.

15.       לאור האמור, אני קובעת כי מתחם העונש ההולם את העבירה, בנסיבות העניין, נע בין מאסר על תנאי ובין מאסר בפועל לתקופה של 8 חודשים, לצד מאסר על תנאי וענישה נלווית. כן כולל המתחם ביחס לנאשם קנס הנע בין סכום של 2,000 ₪ ובין סכום של 10,000 ₪. מתחם הקנס ביחס לנאשמת נע בין סכום של 0 ובין סכום של 1,000 ₪.

העונש ההולם בתוך המתחם

16.       בקביעת העונש ההולם בתוך המתחם לקחתי בחשבון את הנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירה:

לזכותם של הנאשמים עומדת הודאתם במיוחס להם ונטילת אחריות על מעשיהם; מצבו הכלכלי והבריאותי של הנאשם אינו טוב; לחובתו של הנאשם עומד עברו הפלילי, הכולל שתי הרשעות בעבירות מרמה, האחרון משנת 2012; הדין וחשבון לשנת 2013 לא הוגש והמחדל לא הוסר.

4

17.       מכאן, כי יש להטיל על הנאשם עונש בחלקו האמצעי של המתחם והוא כולל מאסר בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס והתחייבות. על הנאשמת 2, שאינה פעילה, יש להטיל קנס סמלי בלבד.

18.       לפי חוות דעת הממונה על עבודות שירות מיום 27.1.19, הנאשם נמצא מתאים לביצוע עבודות שירות.

סוף דבר

19.       לפיכך, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.      מאסר לתקופה של 4 חודשים בדרך של עבודות שירות. את עבודות השירות יתחיל הנאשם ביום 20.3.19. מובהר לנאשם כי כל חריגה מהוראות הממונה עלולה להוביל לנשיאת המאסר בפועל;

ב.       מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים, והתנאי הוא שלא יעבור כל עבירת מס מסוג פשע במשך 3 שנים מהיום;

ג.  מאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים, והתנאי הוא שלא יעבור כל עבירת מס מסוג עוון במשך 3 שנים מהיום;

ד.       הנאשם ישלם קנס בסכום של 5,000 ₪ או 50 ימי מאסר תמורתו. את הקנס ישלם הנאשם ב-10 תשלומים שווים ורצופים, הראשון החל מיום 1.3.19 והיתרה ב-1 לכל חודש קלנדרי שלאחר מכן;

ה.      הנאשם יחתום על התחייבות בסכום של 5,000 ₪ להימנע מלעבור כל עבירה מהסוג בה הורשע למשך 24 חודשים מהיום. לא יחתום הנאשם על התחייבות יאסר למשך 3 ימים.

על הנאשמת יוטל קנס בסכום של 100 ₪, הקנס ישולם לא יאוחר מיום 1.3.19.

זכות ערעור כחוק תוך 45 ימים.

עותק גזר הדין יומצא לידי הממונה על עבודות שירות.

ניתן היום, י"ב אדר א' תשע"ט, 17 פברואר 2019, במעמד הצדדים.