1

רקע

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המיחס לו עבירות של איומים, היזק לרכוש ותקיפת שוטר. זאת בשל שני אירועים שונים: הראשון, עניינו עבירות איומים והיזק לרכוש והשני איומים ותקיפה שוטר.

הארוע הראשון:

בתקופה שקדמה לאוגוסט 2012 הועסק הנאשם במסעדה בעיר בית שמש ופוטר ממנה ביום 10.8.12. בעקבות הפיטורין, סבר הנאשם כי בעל המסעדה(להלן: המתלונן) חייב לו סכום כסף.

2

ביום 6.9.12 התקשר הנאשם אל המתלונן ואיים עליו, שאם לא ישלם את המגיע לו, יהרוג אותו ויגרום לו לנזקים. לאחר השיחה הגיע הנאשם למסעדה ושאל את המתלונן האם בכוונתו לשלם לו. המתלונן השיב בשלילה והנאשם בתגובה שבר כוסות, לקח כסא ושבר באמצעותו את אחד מחלונות המסעדה. לאחר מכן חזר למסעדה ושאל שוב את המתלונן האם בכוונתו לשלם לו. המתלונן השיב בשלילה פעם נוספת והנאשם שב ולקח כסא ושבר חלון נוסף.

המתלונן אמר לנאשם כי הזמין משטרה והנאשם השיב לו, כי אינו מפחד מהמשטרה וכי המתלונן עוד "ישמע ממנו" ויסבול ממנו נזקים נוספים.

כתוצאה נגרם למסעדה נזק של 1,112 ש"ח.

הארוע השני

ביום 8.9.12 נעצר הנאשם בגין המעשים מושא הארוע הראשון. בעת שהיה בתחנה, שמרו עליו השוטרים יעקב גלביסר (להלן: גלביסר) ויצחק אפללו (להלן: אפללו). הנאשם ביקש ללכת לשירותים ואגב כך קילל את השוטר גלביסר ואיים עליו, כי אלמלא היה אזוק היה חותך את בטנו. לאחר מכן דחף את שני השוטרים, השתולל ונגח בראשו של גלביסר, תוך שהוא מקלל וצועק.

הנאשם הודה במיוחס לו בארוע הראשון, מלבד בגובה הנזק אשר נגרם במהלך הארוע, אך כפר במיוחס לו בארוע השני. משכך, נשמעו עדויות רק ביחס לארוע זה.

מטעם המאשימה העידו השוטרים גלביסר ואפללו. מטעם ההגנה העיד הנאשם.

יצחק אפללו:

העד עצר את הנאשם על פי הנחיה אותה קיבל, הביאו לתחנה ללא התנגדות מצידו והעבירו אל החוקרים. לאחר שנחקר הנאשם, הוחלט לעצור אותו ואז התחיל להתנהג בצורה עצבנית ודרש בצעקות שיקחו אותו אל השירותים. העד אמר לנאשם להרגע והנאשם צעק ואיים על גלביסר שאלמלא היה אזוק "היה חותך את הבטן השמנה שלו" והתחיל להתקרב אל השוטרים ולדחוף אותם.

השוטרים תפסו את הנאשם אך הוא השתולל, זז לצדדים וניער את השוטרים. העד הזהיר את הנאשם שישתמש בשוקר, אך הנאשם המשיך להשתולל. העד הפעיל על הנאשם את אקדח הטייזר שברשותו לזמן קצר והוריד אותו לרצפה, ואז הנאשם נרגע והפסיק להשתולל.

לאחר הארוע אמר הנאשם לעד כי נלחץ משום שלא האמין שיעצר.

העד הוסיף, לאחר רענון זכרון, כי במהלך הארוע הנאשם נגח בפניו של גלביסר.

קובי גלביסר

3

העד שמר על הנאשם יחד עם אפללו, לאחר שנעצר. בשלב מסוים הנאשם ביקש לגשת לשירותים. העד לוה את הנאשם יחד עם אפללו אל השירותים ובמסדרון, בדרך לשירותים, הנאשם התחיל להשתולל ולקלל בלי סיבה ונגח בראשו של העד, מעל הגבה השמאלית. אפללו הוציא טייזר וחישמל את הנאשם ואז הנאשם נפל, קילל עוד קצת ולאחר מכן נרגע והתנהג באופן רגיל.

במהלך הארוע הנאשם איים על העד שאלמלא היה עם אזיקים היה "חותך לו את הבטן השמנה" וכי "יזיין" את השוטרים.

לאחר הארוע הנאשם התנצל בפני השוטרים ואמר שאיבד את עשתונותיו בגלל המעצר.

העד הרגיש לא טוב אחר כך בגלל הנגיחה וסבל מכאב ראש.

הנאשם

הנאשם העיד, כי לאחר שנחקר ונעצר, בעודו כבול באזיקים, ביקש מחוקר בשם אסף ללכת לשירותים וזה אמר לו "רק רגע", ואז הגיעו גלביסר ואפללו ושוב ביקש מהם ללכת לשירותים. בתגובה גלביסר הצמיד אותו למכונה לממכר שתיה קלה ואמר לו להרגע, ואז אפללו הוריד אותו לרצפה וחישמל אותו עם הטייזר וגלביסר ישב עליו והכה אותו באגרופים.

עוד טען הנאשם, כי ביקש ללכת לשירותים אך השוטרים מנעו ממנו את הדבר ולכן הלך לבדו לכיוון השירותים.

הנאשם אישר כי התנצל בפני השוטרים על התנהגותו, אך הסביר שעשה זאת מטעמים "טקטיים", על מנת שלא להתעמת עם השוטרים ועל מנת שיאפשרו לו ללכת לשירותים.

הנאשם אישר כי במהלך הארוע קילל את השוטרים, אך הכחיש כי תקף אותם.

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את העדים והתרשמתי מעדויותיהם באופן ישיר, אני מעדיף ללא היסוס את עדויותיהם של השוטרים אפללו וגלביסר על פני עדות הנאשם וקובע כי הוכח לפני שהארוע התרחש כפי שתיארו אותו. אנמק:

עדותו של השוטר גלביסר עשתה רושם אמין ומשכנע. העד העיד באופן שוטף ולא נמצאו בעדותו סתירות או תמיהות.

העד הבחין בעדותו בין פרטי הארוע אותם זכר זכרון עצמאי ובין אלו לגביהם העיד על סמך אמרותיו הכתובות (דו"ח פעולה והודעה).

העד לא התחמק מכך שבמהלך הארוע השתמש בכח כנגד הנאשם, אך ידע להסביר מדוע עשה כן.

4

העד אף לא התחמק מהטענה שהנאשם פגע במכונת המשקאות, אך הסביר זאת בכך שהיה מאבק עם הנאשם, והדבר קרה במהלכו.

נטען כלפי העד, כי הארוע התרחש משום שהוא ואפללו סרבו לקחת את הנאשם לשירותים - והעד השיב כי הארוע דוקא התרחש במסדרון, בדרך לשירותים. התשובה לא נסתרה ואף הנאשם לא העיד אחרת - ומכאן ניתן ללמוד כי אין אחיזה לטענת הנאשם כי השוטרים מנעו ממנו ללכת לשירותים במזיד.

דברים דומים ניתן לומר על עדותו של אפללו, אשר העיד גם הוא באופן משכנע.

נתתי דעתי לסתירה בין עדותו של אפללו לפני לבין הודעתו במשטרה, ביחס לשלב בו השתמש בטייזר נגד הנאשם. מן ההודעה נ/1 עולה שהדבר היה לאחר שכבר הצליח להוריד את הנאשם ארצה ומהעדות לפני עלה כי הדבר היה תוך כדי הורדת הנאשם. אמנם בשל סתירה זו קשה לקבוע ממצא ברור בנקודה זו. עם זאת, ניתן להבין את הסתירה לאור חלוף הזמן מאז הארוע ואין מדובר בסתירה מהותית, אשר יכולה להשליך על מהימנותו של העד, או להטיל ספק בתיאורו את שאר הארוע.

מנגד, הטרידה אותי העובדה שאפללו לא העלה מיוזמתו את הנגיחה בגלביסר, אלא לאחר רענון זכרון. ניתן היה לצפות שהעד יזכור חלק זה של הארוע ויתייחס אליו מיוזמתו.

עדות הנאשם מנגד, עשתה רושם רחוק מאוד מלשכנע ולא ראיתי כי ניתן לסמוך על דבריו.

בעת שהעיד הנאשם הוא היסס רבות בתשובותיו וטען כי אינו זוכר את הארוע - והתקשיתי לקבל שאדם אינו זוכר ארוע מעין זה.

הנאשם לא הכחיש באופן החלטי כי נגח בגלביסר, אלא אמר כי "לא זוכר איפה הנגיחה היתה" וכי "חושב שלא נגחתי בו כי לא היתה לי גם אופציה" (ע' 17, ש' 17-19).

הנאשם הכחיש כי איבד את עשתונותיו במהלך הארוע, אך אישר שאמר זאת לשוטרים, מטעמים "טקטיים".

טענת הנאשם, כי השוטרים תקפו אותו ללא סיבה, רק משום שביקש ללכת לשירותים, חסרת הגיון. אין שום סיבה מדוע שוטרים יכו עצור בדרך לחדר השירותים, ללא כל התגרות מצידו. הטענה אף עומדת בסתירה לעדות הנאשם עצמו, אשר אמר כי גלביסר ביקש ממנו להרגע לפני העימות בינהם (ע' 19, ש' 19-22). אם הנאשם היה רגוע ומנומס, כפי שטען, לא היתה סיבה לבקש ממנו להרגע.

סיכום

5

לאור הראיות אותן שמעתי, מסקנתי היא כי הארוע התרחש כפי שתואר על ידי השוטרים גלביסר ואפללו: בעת שהיה הנאשם עצור בתחנת בית שמש נלקח לשירותים על ידי גלביסר ואפללו. בדרך לשם איים הנאשם על השוטרים וקילל אותם ואז השתולל ואגב כך נגח בראשו של גלביסר. במהלך המאבק עם השוטרים הנאשם פגע במכונת המשקאות והשוטר אפללו השתמש באקדח הטייזר על מנת לחשמל את הנאשם.

לאור זאת מרשיע את הנאשם בעבירות של איומים והיזק לרכוש בגין הארוע הראשון, בו הודה ובעבירות של איומים ותקיפה שוטר בגין הארוע השני.

ניתנה היום, כ"ז חשוון תשע"ו, 09 נובמבר 2015, במעמד הצדדים