1

כתבי האישום בהם הודה הנאשם

הנאשם הודה בשני כתבי אישום. בת"פ 67913-02-19 (התיק הראשון) הודה הנאשם בהפרת הוראה חוקית, לפי סעיף 287(א), בכך שביום 14.5.2018 נמצא בירושלים בניגוד לתנאי שחרור והרחקה מהעיר בהם שוחרר ע"י כב' השופט בנקי. נקבעה אשמתו של הנאשם מבלי להרשיעו.

בת"פ 58468-01-19 (התיק השני) הודה הנאשם והורשע בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, לפי סעיפים 7(א) ו-(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים, בכך שביום 12.2.20218 נמצאו במכוניתו קנביס במשקל 25.5 גרם מחולק ל-5 שקיות, וכן 44.68 גרם חשיש שאופסנו בדלת הימנית האחורית של רכבו. כמו כן נתפס מתחם לבלם היד חשיש במשקל 0.26 גרם.

מהלך הדיון

בתחילה הודה הנאשם בתיק הראשון ונמנעתי מהרשעתו, ואולם בהמשך התברר קיומו של התיק השני, שבו הורשע כאמור. בהסכמה נשלח הנאשם לשירות המבחן לעריכת תסקיר, והסניגור ביקש לבחון גם את שאלת ביטול ההרשעה.

2

תסקירי שירות המבחן

בתסקיר הראשון שהוגש בחודש אוקטובר 2020 התברר כי הנאשם לא שיתף פעולה עם שירות המבחן והיה קושי ביצירת קשר וקביעת פגישה עמו.

בתסקיר השני בחודש ינואר 2021 תואר כי הנאשם כבן 24, רווק העובד כיום בתחום ההובלות. הנאשם גדל במשפחה בעלת אופי חרדי, הוריו התגרשו והוא עבר ממערכת החינוך החרדית לזו הכללית, והוא סיים לימודים בתיכון מקצועי ללא תעודת בגרות. בגיל גיוס התגייס לצבא לתפקיד קרבי, אך בעקבות אי התאמה שוחרר מהצבא לאחר חודשים ספורים. בהמשך עבד כמתקין דלתות בחברת רב בריח אך פוטר, לטענתו בשל בעיות תקציב, ובעת הגשת התסקיר, עבד בתחום ההובלות. הנאשם סיפר, כי נחשף לשימוש בחשיש בגיל 18 והחל להשתמש בהםואולם משום שחש ברע בעקבות השימוש בסמים, חדל מכך. הנאשם שיתף כי יש לו בעיית הימורים והוא מהמר באופן יומיומי בכל פעם בעשרות שקלים. הוא הביע רצון לעבור טיפול בתחום. הנאשם שיתף פעולה באופן חלקי עם שירות המבחן, דבר שבא לידי ביטוי באי-הגעה למתן בדיקות שתן ובשימוש בתירוצים שונים גם בנוגע לאי הגעה לפגישות. שתי בדיקות שתן שמסר בפועל, נמצאו נקיות משרידי סם. הנאשם שלל נזקקות טיפולית בתחום הסמים. ביחס לעבירות הנאשם לא קיבל אחריות. לגבי הסמים טען, כי נהג ברכב השייך לעבודתו וכשנעצר במחסום לבדיקה נמצאו הסמים, שלא היו שלו. לטענתו, הודה במיוחס לו כדי לקדם את ההליכים בעניינו. אשר להפרת ההוראה החוקית, אישר שאכן היה בירושלים במועד שצוין בכתב האישום, אך טען שהגיע לשם עקב עבודתו, ושכח כי קיים נגדו צו הרחקה מהעיר. שירות המבחן סבר, כי רב הנסתר על הגלוי, ולא יכול היה לבוא בהמלצה טיפולית, כמו גם בעניין ההרשעה. שירות המבחן סבר כי יש מקום להבהיר לנאשם את הקשר הדברים על-מנת לדרבנו להשתלב בטיפול ולהגביר את שיתוף הפעולה שלו עם השירות.

התסקיר האחרון הוגש בחודש מאי 2021, לאחר תקופת דחיה שניתנה לנאשם, במטרה כי ישנה את גישתו וישתף פעולה עם שירות המבחן. אלא שמהתסקיר עולה כי הנאשם לא שינה דרכיו, המשיך להחזיק באותן עמדות ביחס לביצוע העבירות, שלל נזקקות טיפולית וביקש לסיים את ההליכים בהקדם - כל זאת בניגוד להתחייבותו לפניי בדיון האחרון שהתקיים ביום 25.1.2021.

3

טיעוני הצדדים לעונש

ב"כ המאשימה עתרה להטיל על הנאשם עונש שיוכל להיות מרוצה בעבודות שירות וענישה נלווית.

הסניגור ביקש להסתפק בהטלת של"ץ וענישה מותנית.

קביעת מתחם הענישה

על בית המשפט לקבוע את מתחם הענישה בהתאם לערכים המוגנים, מידת הפגיעה בהם, נסיבות ביצוע העבירה ומדיניות הענישה הנוהגת.

אשר לערכים המוגנים - הנאשם פגע בערך שלטון החוק ובצורך לשמור על הסדר הציבור ולאכוף את החלטות בית המשפט, מידת הפגיעה בערך זה נמוכה. אשר לסמים, הנאשם פגע בערך של שלום הציבור ואף בביטחון המשתמשים בדרך, בעקבות החזקת הסמים ברכב. מידת הפגיעה בערכים המוגנים נוכח הכמויות וסוג הסם נמוכה.

4

אשר למדיניות הענישה הנוהגת - ביחס להפרת הוראה חוקית כשהיא עומדת בפני עצמה, אושר בבית המשפט העליון מתחם ענישה שבין מאסר מותנה ועד מאסר קצר, שיכול וירוצה בעבודות שירות - רע"פ 5023/18 בדיר נ' מ"י (מיום 28.6.2018). ביחס להחזקת סם שלא לצריכה עצמית קשה למצוא בפסיקת בית המשפט העליון התייחסות לנסיבות דומות. יחד עם זאת ניתן לגזור לקולא מהמקרים הבאים: ברע"פ 3262/19 מסעוד נ' מ"י (מיום 16.5.2019) אושר מתחם שבין 10 ל-30 חודשי מאסר ועונש של חמישה 5 מאסר בפועל לאדם שהחזיק בדירתו למען אחר כ-300 גרם קנביס וחשיש וכן 83 גרם קוקאין; ברע"פ 8237/15 בן זקן נ' מ"י (מיום 2.12.2015) אושר מתחם שבין של"ץ ומאסר על-תנאי ועד 24 חודשים בנסיבות של גידול וייצור קנביס במשקל 8.4 ק"ג. אושר עונש של 7 חודשי מאסר בפועל. ברע"פ 8146/17 אבישלום נ' מ"י (מיום 14.11.2017) אושר מתחם שבין מאסר קצר ועד 12 חודשי מאסר בגין גידול שתילי קנביס במשקל 300 גרם, וכן אושר עונש של 50 ימי מאסר. מניסיוני, בהסדרי טיעון סגורים בנסיבות דומות למקרנו מסכימה המאשימה לסיים תיקים במאסר מותנה - לדוגמה אחת מיני רבות - ת"פ 9682-09-18 מ"י נ' גויטע (מיום 15.9.2019) שם דובר בהחזקת 25 גרם קנביס. בת"פ 11334-06-19 מ"י נ' פרדני (מיום 7.5.2020) קבעתי מתחם ענישה שבין של"ץ ומאסר על-תנאי ועד מאסר קצר בעבודות שירות בנסיבות של גידול 40 גרם קנביס בעציץ במרפסת ביתה של נאשמת. נוכח תסקיר חיובי בוטלה ההרשעה והתיק הסתיים בשל"ץ, התחייבות ופסילת רישיון על-תנאי. בת"פ 50693-02-18 מ"י נ' מדינה (מיום 30.6.2019) קבעתי מתחם שבין 3-12 חודשי מאסר בנסיבות של החזקת 50 גרם קנביס בנסיבות שהיו קרובות לסחר. התיק הסתיים בעבודות שירות בגין עבירות סמים נוספות לרבות סחר, וערעור על כלל רכיבי גזר הדין נדחה [עפ"ג (י-ם) 13953-09-19 מדינה נ' מ"י (מיום 14.6.2020)].

אשר לנסיבות הקשורות בביצוע העבירה - אשר להפרת ההוראה החוקית - ייתכן שהעבירה לא הייתה מתוכננת, ומכל מקום לא נגרם נזק מביצוע העבירה. יחד עם זאת הנאשם אחראי לה באופן בלעדי. אשר לעבירת הסמים - מדובר בעבירה מתוכננת שכן הסם הוחבא במספר מקומות ברכב. הרכב היה בשליטתו של הנאשם ולכן קשה לקבל את גרסתו לשירות המבחן בעניין זה. הנאשם אחראי בלעדית למעשים. בהחזקת הסמים הרכב קיים פוטנציאל לסיכון שלום הציבור בשל השילוב של שימוש בסמים בעת נהיגה, מה שלא יוחס לנאשם. בפועל לא נגרם נזק משמעותי.

מתחמי הענישה - אשר לתיק הראשון - אני מאמץ מתחם שבין מאסר מותנה ושל"ץ ועד חודשיים מאסר לרבות בעבודות שירות. אשר לתיק השני - אני מאמץ מתחם שבין של"ץ ומאסר מותנה ועד 5 חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות.

אשר לנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה - הנאשם ללא עבר פלילי, קיבל אחריות חלקית למעשים, ולאורך כל ההליכים הפגין דו-ערכיות כלפי קבלת האחריות וכלפי הקשר עם בית המשפט ושירות המבחן, והדבר ייזקף לחובתו, שכן בפועל לא הביא לחסכון במשאבים, ההיפך מכך. לא שוכנעתי כי נסיבות חייו מצדיקות את התנהלותו לפניי כפי שהתנהל.

5

המיקום המתחם - אלמלא הנסיבות המינוריות היה מקום להטיל על הנאשם מאסר בעבודות שירות, ואולם לטעמי התיק בנסיבותיו אינו מצדיק הטלת עונש מאסר גם לא בעבודות שירות. אלא שנוכח חוסר שיתוף הפעולה של הנאשם יש מקום להטיל עליו של"ץ ורכיב כספי משמעותי יותר. סברתי שהטלת עבודות שירות, תביא לפגיעה בלתי מידתית בנאשם, שכן הדבר יוביל לאובדן עבודתו, המהווה עבורו עוגן משמעותי במציאות חיים שאינה פשוטה.

גזירת הדין

לפיכך, גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.        120 שעות של"ץ. סברתי כי גם בהיעדר המלצה ניתן להטיל של"ץ שכן הנאשם שומר על ניקיון מסמים, ובהיותו אדם חרוץ, לא יתקשה לבצע את העונש. השל"ץ יהא בפיקוח שירות המבחן כשהנאשם מוזהר שאם לא ישתף פעולה עם ביצוע העונש, ניתן יהיה להטיל עליו כל עונש חלופי לרבות מאסר. שירות המבחן יגיש תוכנית של"ץ בתוך 30 יום מהיום.

ב.         8 חודשי מאסר שלא ירוצו, אלא אם יעבור הנאשם בתוך 3 שנים מהיום כל עבירת פשע לפי פקודת הסמים;

ג.         חודש מאסר שלא ירוצה, אלא אם יעבור הנאשם בתוך 3 שנים מהיום כל עבירת עוון לפי פקודת הסמים, וכן עבירה של הפרת הוראה חוקית;

ד.         5,000 ₪ קנס או 25 ימי מאסר תמורתו אם לא ישולם. הקנס ישולם ב-20 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1.8.2021 ובכל 1 לחודש רציף ועוקב. לא ישולם תשלום במועד יועמד הקנס לפירעון מיידי.

ה.        התחייבות בסך 5,000 ₪ שלא לעבור בתוך שנתיים כל עבירה לפי פקודת הסמים.

מורה על השמדת המוצגים.

יש לשלוח לשירות המבחן.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, ח' סיוון תשפ"א, 19 מאי 2021, במעמד הצדדים.

6