1

1.     לפנינו בקשה של נאשם 1 להסרת חיסיון ממסמך המסומן במ/2 ולהסרת "השחרה" מחלק מפרוטוקול ישיבה מיום 2.8.2017.

2

2.     לגבי מסמך במ/2, זה הורינו בעבר, בעקבות דיון בבקשה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] תשמ"ב-1982, למסור להגנה חלקים ממנו. בעקבות החלטתנו הוצאה ביום 27.12.2020 תעודת חיסיון, לפיה המסמך במלואו חסוי, למעט פראפרזה המסומנת פ'2 (להלן: הפראפרזה).

3.     על פי האמור בתעודת החיסיון, החלה על שני המסמכים האמורים, גילוי המידע או מסירתו יש בהם כדי לפגוע בעניין ציבורי חשוב, באשר הם עלולים לסכן שלומם של בני אדם, לפגוע בשיתוף הפעולה של הציבור עם המשטרה, ו/או לחשוף שיטות עבודה ודרכי פעולה של המשטרה ולפגוע ביעילות פעולותיה.

4.     לאחר דיון בבקשה ושמיעת טיעוני הצדדים, ובין היתר טיעוני המדינה במעמד צד אחד, ולאחר ששקלנו מחד גיסא את השיקולים הקשורים בהגנתו של הנאשם, ומאידך גיסא את הנימוקים להטלת החיסיון, אנו מורים כי חלף האמור בפראפרזה לפיו התקבל מידע אצל "רשויות האכיפה", יימסר להגנה פירוט זהותו של הגורם שקיבל את המידע. מעבר לכך לא מצאנו מקום להורות על הסרת החיסיון מחלקים נוספים של המסמך.

5.     אשר להסרת ה"השחרה" מפרוטוקול הישיבה מיום 2.8.2017 - נחה דעתנו כי יש להותיר את החיסיון, מהטעמים שפורטו בתעודת החיסיון.

6.     בנוסף, לאחר עיון חוזר במסמך במ/2, מסמך שכאמור הורינו בעבר לחשוף חלקים ממנו; ולאחר מיקוד המחלוקת בין הצדדים בדיון שהתקיים היום, מצאנו כי במסמך שני חלקים נוספים המהווים "חומר חקירה" בתיק ואשר בעבר לא הורינו על מסירתם. מדובר בעמ' 2 שורות 11-10, ובשתי השורות האחרונות בעמוד זה. עם זאת, נוכח השיקולים העומדים בבסיס החיסיון, ובהיעדר רלוונטיות הגוברת על שיקולים אלה, איננו מורים על חשיפת שורות אלה לפני ההגנה.

7.     החלטתנו כאמור בסעיף 4 תעוכב ב- 14 יום, כדי לאפשר למדינה לשקול צעדיה.

ניתנה היום, כ"ב אייר תשפ"א, 04 מאי 2021, בהעדר הצדדים.

3