1

1.         לפנינו בקשה בעניין "העברת חומרים לעיון בית המשפט" בכל הנוגע ל"תיק 1000 הישן". הבקשה מתייחסת להחלטה מיום 20.1.2021, לפיה, בנוסף לחומרים שהועברו כבר לבית המשפט, תעביר המדינה גם קלסר עם חומר מודיעיני, שעל פי הודעתה נשאר ברשותה ולא הועבר לבית המשפט.

לטענת ב"כ המבקש, מן הראוי שהחומרים המודיעיניים יועברו למותב שאינו דן באישומים גופם, כפי שנהג בית המשפט בעבר, בהחלטתו מיום 19.11.2020, עת הורה על העברת הדיון בבקשה לגילוי ראיות חסויות למותב אחר, וזאת "כדי למנוע אפשרות שההרכב הדן בתיק ייחשף למסמכים 'מפלילים' או 'מכתימים'".

2.         עוד מתבקש בית המשפט להורות למדינה להעביר לעיון ההגנה "פרפרזות ביחס לחומר המודיעיני שנאסף ב"תיק 1000 הישן", כדי לאפשר להגנה לשקול אם יש מקום להגיש בקשות מתאימות בנושא".

3.         בתגובתה לבקשה, טוענת המדינה כי בית המשפט העליון, אשר דן בערר על החלטת בית-משפט זה, הורה לבית המשפט לעיין בחומרים המכונים "1000 הישן", ו"פשיטא שהתייחס להרכב שנתן את ההחלטה עליה נסוב הערר".

עוד טוענת המדינה כי הליך קודם שהתנהל לפני שופט אחר, עסק בעתירה לגילוי ראיה חסויה, שאין לה כל קשר להליך שלפנינו.

2

בנוסף נטען כי אין הבדל מהותי בין החומר בקלסר החומר המודיעיני לבין יתר החומרים שהועברו לעיון בית המשפט בקשר ל"תיק 1000 הישן". נטען כי ההבדל הוא בדרך השגת החומר, הבדל שאינו מצדיק פיצול הדיון בשאלה אם מדובר בחומר חקירה רלוונטי לתיק שלפנינו.

4.         לאחר עיון בטענות הצדדים, לא מצאנו מקום להיעתר לבקשות.

בקשות שהגישו הנאשמים בעבר לגילוי חומר חקירה, נדונו לפני מותב זה, וכך גם בדיקת החומרים מ"תיק 100 הישן", עליה הורה בית המשפט העליון.

משהבהירה המדינה כי אין הבדל מהותי בין החומר המודיעיני לבין יתר החומרים שהועברו לעיוננו, אין מניעה כי החומר המודיעיני ייבדק אף הוא על ידי מותב זה.

5.         אשר לבקשה כי המאשימה תעביר לעיון ההגנה פרפרזה ביחס לחומר המודיעיני שנאסף "בתיק 1000 הישן", כדי לאפשר להגנה לשקול אם יש מקום להגיש בקשות מתאימות בנושא - כל עוד לא הוחלט כי מדובר ב"חומר חקירה" שעל המדינה להעביר להגנה, אין מקום גם להעברת פרפרזה לגביו.

6.         אשר על כן, אנו דוחים את שתי הבקשות.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ט"ו שבט תשפ"א, 28 ינואר 2021, בהעדר הצדדים.