1

לפניי מספר פניות של המאשימה ושל ב"כ נאשם 10 בכל הנוגע לעדות עו"ד תירוש.

נמסר לביהמ"ש כי התקבלה החלטת ועדת האתיקה.

לגבי רצונו של נאשם 10 לעיין בהחלטה, נושא זה, יש להניח, מוסדר בכללי האתיקה, וביהמ"ש אינו מתערב בו. במסגרת החלטה זו מובא לידיעת עו"ד תירוש כי הסנגור ונאשם 10 מעוניינים לעיין בהחלטה והיא תפעל בהתאם לשיקול דעתה ולהוראות הדין.

2

הובהר על ידי המאשימה כי יש מבחינתה צורך בהשלמת עדותה של עו"ד תירוש וכי לא התגבשה הסכמה למסלול חלופי. המאשימה זכאית לעמוד על השלמת העדות וגם בהקשר זה אין מקום להתערבותי. לא למותר לציין כי אין בכך כדי להביע כל עמדה שהיא ביחס לסוגיית החיסיון שבמחלוקת.

בהמשך לאמור בדיון מיום 14.6.18, ובעיקר המפורט בע' 8405, אני סבורה כי יש מקום לאפשר לצדדים לטעון את טענותיהם בסוגיית החיסיון בכתב בצורה מלאה ומקיפה. זאת, לאחר שעו"ד תירוש תודיע לביהמ"ש מה עמדתה ביחס להשלמת עדותה בעקבות החלטת ועדת האתיקה, כשהודעתה בעניין זה יכולה להיות תמציתית או מפורטת בהתאם לשיקול דעתה. בנוסף, בהמשך לדיון מיום 14.6.18, תודיע עו"ד תירוש לביהמ"ש אם יש ברשותה תרשומות פנימיות, עניין שהתבקשה לבדוק.

הודעת עו"ד תירוש תמסר עד ליום 26.7.18.

לאחר מכן, המאשימה תגיש את טיעוניה בכתב עד ליום 31.7.18 ונאשם 10 יגיש את תשובתו עד ליום 5.8.18. היות שנערך דיון בע"פ ולו חלקי ביחס לסוגיה, אזי בהעדר הודעה מפורשת אחרת מצד מי מהצדדים, תנתן ההחלטה על בסיס הטיעונים שנשמעו והטיעונים בכתב.

ההחלטה תשלח בפקס למאשימה ולב"כ נאשם 10. המאשימה תעביר את ההחלטה בפקס לעו"ד תירוש.

תז"פ 27.7.18.

ניתנה היום, י' אב תשע"ח, 22 יולי 2018, בהעדר הצדדים.