1

כתב האישום

הנאשם הורשע על-פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בביצוע עבירה של סחר בסמים, לפי סעיפים 13 ו-19א לפקודת הסמים המסוכנים, וכן בביצוע עבירה של החזקת סם לצריכה עצמית, לפי סעיפים 7(א) ו-(ג) סיפא לפקודה. מעובדות כתב האישום המתוקן שהאישומים בו אוחדו לאישום אחד עולה, כי ביום 23.6.2016 בחניון הר הרצל בירושלים, מכר הנאשם לסוכן משטרתי, בתיווכו של נאשם 2, חשיש במשקל 9.9889 גרם תמורת 800 ₪, כאשר הסוכן שילם לנאשם 2 50 ₪ עבור התיווך. נאשם 2 הוא שקישר בין נאשם 1 לסוכן לאחר שאמר לסוכן כי נאשם 1 נוהג למכור לו חשיש. עוד עולה מכתב האישום, כי ביום 6.12.2016 החזיק הנאשם בביתו קנביס במשקל 0.36 גרם שהיה מוסלק בתוך פסל בארון בחדרו.

מהלך הדיון

בעניינו של נאשם 2, שהואשם בתיווך לסחר בלבד, ניתן גזר דין על-ידי חברתי, כב' השופטת הבכירה, שרון לארי-בבלי, שהסתיים בביטול הרשעה, של"ץ בהיקף 200 שעות, צו מבחן והתחייבות.

2

תסקירי שירות המבחן

בעניינו של הנאשם הוגשו מספר תסקירים. מדובר בצעיר כבן 28 רווק, אשר הגיע ממשפחה מרקע דתי, כשהוא יצא בשאלה בשנות העשרה שלו, וסיים לימודים במסגרות כלליות שאינן דתיות. הוא שירת שירות צבאי חלקי, והועזב ממנו בהמשך, עקב עריקות, שנבעה, לדבריו מכך שסעד את אביו במחלתו. לאחר מכן עבד במשך מספר שנים בעבודה קבועה, ניסה ללמוד פסיכולוגיה וכן ללמוד טבחות, אך לא התמיד באלה. ברקע עבר תאונת דרכים לא פשוטה וכן עבר אירוע אלימות שהותיר בו טראומה. עמדתו לגבי קבלת טיפול פסיכולוגי ופסיכיאטרי נעה בין חשש לשיתוף פעולה, כשלאורך תקופת הדיונים יזם בעצמו פניה לפסיכולוג יותר מפעם אחת ובהמשך אף פניה לטיפול פסיכיאטרי. הנאשם מסר בדיקות שתן שלא נמצאו בהן שרידי סם, אך הודה כי בעת שהותו בחו"ל צרך סמים בנסיבות חברתיות אך לא חזר על כך. הנאשם עבר טיפול פרטני וקבוצתי לאורך תקופה, אך לאחר פרוץ משבר הקורונה, לא שב לשתף פעולה בהקשר זה והטיפול הופסק. לנאשם 3 הרשעות קודמות הכוללות התבטאות גזענות במהלך אירוע ספורט ותקיפה סתם, שם נדון למאסר על-תנאי ושל"ץ, אותו ביצע באופן תתקין. כמו כן לחובתו 2 הרשעות מבית הדין הצבאי בגין עריקות. הנאשם לקח אחריות על מעשיו והביע חרטה עליהם, כשציין שהם בוצעו שעה שהיה במשבר לאחר האירוע האלים שחווה כאמור. בשורה התחתונה המליץ שירות המבחן להטיל על הנאשם של"ץ בהיקף 300 שעות ענישה נלווית וצו מבחן.

טיעונים לעונש

הצדדים לא הגיעו להסכמה עונשית.

מחד, ב"כ המאשימה עתר למתחם שבין 6 ל-12 חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות ועתר להטיל על הנאשם עונש בתחתית המתחם. .

מאידך, הסניגור טען כי ניתן להסתפק בעונש המומלץ ע"י שירות המבחן תוך שתיאר את נסיבותיו האישיות של הנאשם.

הנאשם ציין בפניי, כי הוא מצר על הפסקת הטיפולים בשירות המבחן, ואף הטיפולים הפרטיים בהם שולב, וביקש לחדש את הקשר עם השירות ולהמשיך בטיפול.

3

קביעת מתחם הענישה - מתחם הענישה צריך להתייחס לעקרון ההלימה, הנוגע ליחס לערך החברתי המוגן, מידת הפגיעה בו, מדיניות הענישה הנוהגת ונסיבות ביצוע העבירה.

אשר לערך המוגן - העבירות אותן עבר הנאשם פוגעות בערך המוגן של בריאות הציבור וביטחונו. נגע הסמים הוא משמעותי ופוגע בכל שכבות החברה. סחר בסמים מעצים את הפגיעה בהפצת נגע הסמים לציבור נרחב. בעניינו, מידת הפגיעה בערכים המוגנים נמוכה.

נסיבות הקשורות בביצוע העבירה, לפי סעיף 40ט' לחוק העונשין - בין הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה יש לשקול את אלה, לעניין קביעת המתחם: מדובר בעבירות מתוכננות, שבהן למעט התיווך והקישור שבין הנאשם לסוכן, היה הנאשם גורם דומיננטי שגילה ידע ומיומנות במלאכת הסחר. זו לחובתו. מנגד, אין מדובר בכמות גדולה של סם שאינו נחשב קשה. הנזק הפוטנציאלי מעבירות סמים ידוע ורב. במקרה זה לא נגרם נזק היות שמדובר בסוכן. הנאשם צריך היה להימנע מהמעשים שבוצעו למען בצע כסף. אין במשבר האישי שחווה כדי להצדיק את המעשה. אשר לתפיסת הסמים בביתו - מדובר בכמות קטנה של סם "קל" אך מנגד מדובר בעבירה מתוכננת לנוכח אופן הסלקת הסם בחדרו של הנאשם.

מדיניות הענישה הנוהגת - בית המשפט העליון הורה להחמיר בעונשים ביחס לעבירות סחר. עם זאת, כל מקרה לנסיבותיו, ואכן הפסיקה מלמדת על טווח ענישה רווח, החל ממאסר על-תנאי ושל"ץ ועד מאסר בפועל. בהקשר זה מפנה לת"פ (ק"ש) 14998-08-16 מ"י נ' כהן (מיום 16.3.2017) (ראו פסקה 12) שם ניתח בית המשפט את הענישה הנוהגת בנסיבות חמורות ממקרנו.

מתחם הענישה - לפיכך, מתחם הענישה צריך לעמוד על מאסר על-תנאי ועד 10 חודשי מאסר וענישה נלווית.

4

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה לפי סעיף 40י"א לחוק העונשין - ניתן לתת משקל לנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירה, במסגרת גזירת העונש בתוך המתחם: מדובר בנאשם צעיר שחווה בחייו חוויות שליליות שהותירו בו את חותמן; הוא החל להשתמש בסמים בעקבות חוויות אלו; הנאשם נטל אחריות למעשים ונכון לטיפול; מדובר באדם צעיר שעברו הפלילי אינו ממין העניין; מדובר במי שיש לו יכולות תפקוד תקינות ושאיפות לנהל אורח חיים פורה ומועיל הן בתחום התעסוקתי והן בתחום האקדמי. קיים גם רכיב של חלוף זמן. העבירות בוצעו בפברואר 2016 בעוד כתב האישום הוגש רק כעבור למעלה משנתיים לאחר מכן. יתר הדחיות בתיק נבעו בעיקר מהצורך הטיפולי. בהתחשב בנסיבותיו של הנאשם ובהתחשב בעונש שנגזר על נאשם 2, הגם ששם דובר בסיוע בלבד ללא עבירה נלווית לאדם צעיר ללא עבר פלילי, סברתי ששליחתו של הנאשם למאסר ולו בעבודות שירות, לא יעמוד בקנה אחד עם נסיבות המקרה, ואף לא עם עקרון ההלימה ועם תחושת הצדק בנסיבות העניין שלפניי.

המיקום במתחם - נוכח האמור, יש למקם את הנאשם בשליש הראשון של המתחם.

גזירת הדין

לפיכך, אני מחליט לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

א.     300 שעות שירות לתועלת הציבור (של"ץ), אשר ירוצו החל מיום 1.1.2021 במתנ"ס נווה יעקב בירושלים, על-פי התוכנית שהכין שירות המבחן ובפיקוחו. הנאשם הוזהר כי אי-קיום צו השל"ץ באופן משביע רצון עלול להביא להפקעת הצו ולדיון מחודש בשאלת גזר הדין הראוי לרבות הטלת מאסר בפועל;

ב.      שבועיים מאסר, שלא ירוצו אלא אם יעבור הנאשם כל עבירת עוון (לרבות שימוש עצמי והחזקת כלים לשימוש עצמי) לפי פקודת הסמים, וזאת בתוך שנתיים מהיום;

ג.       6 חודשי מאסר, שלא ירוצו אלא אם יעבור הנאשם כל עבירת פשע לפי פקודת הסמים המסוכנים, וזאת בתוך שנתיים מהיום;

ד.      קנס בסך 1,000 ₪, או 4 ימי מאסר תמורתו אם לא ישולם. הקנס ישולם ב-4 תשלומים שווים ורצופים ב-1 בכל חודש החל מיום 1.1.2021. לא ישולם תשלום במועד או לא ישולם כלל, יעמוד הקנס לפירעון מיידי;

ה.      צו מבחן לתקופה של 12 חודשים. במהלך תקופה זו הנאשם מחויב בשיתוף פעולה עם שירות המבחן, כאשר מובהר כי הפרת הצו תוכל להביא לפתיחה מחודשת של המשפט וגזירת עונשו של הנאשם, לרבות עונש מאסר.

5

ו.       התחייבות בסך 5,000 ₪ ₪ שלא לעבור כל עבירה לפי פקודת הסמים במשך שנתיים מהיום. הובהר לנאשם שמשמעות ההתחייבות היא, כי אם יעבור את העבירות בתוך התקופה שצוינה, בית המשפט שיגזור את הדין יהא חייב לחלט את ההתחייבות כקנס.

הסמים יושמדו.

יש לשלוח לשירות המבחן.

זכות ערעור כחוק לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, י' חשוון תשפ"א, 28 אוקטובר 2020, במעמד הצדדים.