1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד פרי

ב"כ הנאשם עו"ד דינה בן מנחם

הנאשם בעצמו

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין

אני מרשיעה את הנאשם על פי הודאתו בעבירה של הסגת גבול עבירה לפי סעיף 447(א) לחוק העונשין תשל"ז-1977.

2

ניתנה והודעה היום ט"ו אייר תשע"ז, 11/05/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

כתב האישום

1.     הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של הסגת גבול, עבירה על סעיף 447 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין" לבית אמה של מי שהייתה בת זוגו, וממנה נפרד.

טיעוני הצדדים בתמצית

2.     ב"כ המאשימה עתר להטיל על הנאשם עונש מאסר לריצוי בפועל בטענה כי מתחם הענישה נע בין הטלת עונש מאסר לתקופה של מספר חודשים ועד ל-16 חודשים.

3.     ב"כ הנאשם טענה כי מתחם הענישה נע בין הטלת עונש של מאסר מותנה לבין מספר חודשי מאסר. ב"כ הנאשם ביקשה להסתפק בענישה מרתיעה.

עברו הפלילי של הנאשם

4.     מגיליון ההרשעות הקודמות של הנאשם עולה כי לחובתו שתי הרשעות, האחת בגין עבירות אלימות משנת 2009 והשניה עבירה על פקודת הסמים משנת 2005.

דיון והכרעה

מתחם הענישה

3

5.     הערכים החברתיים העומדים בבסיס העבירה בה הורשע הנאשם הם הגנה על קניינו של אדם ועל תחושת ביטחונו האישי.

6.     מידת הפגיעה בערך המוגן במקרה שלפניי אינה גבוהה נוכח העובדה כי הנאשם נכנס אמנם לדירה מהחלון, עם זאת נצפה בסרטון כשהוא יושב על אדן החלון ובוכה. אין להתעלם מן העובדה כי לא נגרם, בסופו של דבר, כל נזק למתלוננות למעט חשש, שקרוב לוודאי תקף אותם.

7.     בהתייחס לנסיבות ביצוע העבירה לקחתי בחשבון את העובדה כי לא קדם תכנון לביצוע העבירה ואת פוטנציאל הנזק שהיה צפוי להיגרם היה והנאשם היה מגיב באלימות כנגד בן זוגה של המתלוננת.

8.     בחינת מדיניות הענישה הנוהגת בתיקים דומים מלמדת כי בתי המשפט נוהגים להטיל קשת רחבה של עונשים הנעים החל מהטלת עונש מאסר מותנה לבין הטלת עונש מאסר למספר חודשים אשר יכול וירוצה בעבודות שירות, הכל בהתאם לחומרת העבירה, נסיבותיה, נסיבותיו האישיות של הנאשם, קבלת אחריות על ביצוע העבירות וכיו"ב (ראו לעניין זה, בין היתר ת"פ 37284-07-14 מדינת ישראל נ' מלקו ואח' [8.1.15] פורסם בנבו; ת"פ (כפ"ס) 16420-12-12 מדינת ישראל נ' גיל סספורטס [15.9.13] פורסם בנבות"פ (פ"ת) 28914-04-12 מדינת ישראל נ' רוני ביטון [22.11.12] פורסם בנבו; ת"פ (י-ם) 14770-02-12 מדינת ישראל נ' אריאל מושיקה [11.1.15] פורסם בנבו).

9.     בשים לב לעקרון ההלימה; בהתחשב בעוצמת הפגיעה בערכים המוגנים; בשים לב לנסיבות ביצוע העבירה; ובהתחשב בענישה הנוהגת; אני סבורה כי מתחם העונש ההולם בגין האירוע נע בין הטלת עונש מאסר מותנה ועד לעונש מאסר אשר יכול וירוצה בעבודות שירות.

10.                        בגזירת עונשו של הנאשם לקחתי בגדר שיקוליי את עברו הפלילי, את הודאתו אשר חסכה זמן שיפוטי, את העובדה כי מאז האירוע לא שב ליצור קשר עם המתלוננת ואת מצבה הבריאותי של אמו אותה הוא סועד.

סוף דבר

4

11.                        לאור כל האמור אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

12.                        6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור עבירת רכוש למעט עבירה על סעיף 413 לחוק העונשין.

13.                        קנס בסך 1,000 ₪ או 7 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם מתוך הפקדון בסך 3,000 שהופקדו בתיק המ"י 57508-02-16 והיתרה תוחזר למפקיד.

הודע על זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

ניתנה והודעה היום ט"ו אייר תשע"ז, 11/05/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידימאיהאושריכהן