בפני

כבוד הנשיא שמואל הרבסט

מאשימה

מדינת ישראל

נגד

נאשמים

1. רועי יונה יונה (עצור/אסיר בפיקוח)
באמצעות ב"כ עוה"ד מ. עירוני

2. דויד עמוס (עצור/אסיר בפיקוח)

החלטה - נאשם 1

נאשם 1 מבקש כי יוסר האיזוק האלקטרוני בו הוא נתון.

הנאשם עצור במעצר בפיקוח אלקטרוני עוד מיום 2.11.21.

ביום 20.2.22, הודה הנאשם והורשע בעבירות של סחר בסמים מסוכנים וכן צירף את ת.פ. 23785-08-21, שם הואשם בעבירות איומים, הפרעה לשוטר, נהיגה בקלות ראש, נהיגה ברכב בשכרות, התנהגות הגורמת נזק, סטייה מנתיב נסיעה בנסיבות מחמירות ונסיעה במהירות בלתי סבירה.

ביום 17.2.22, התקבל תסקיר מטעמו של שירות המבחן אשר אינו ממליץ על הסרת הפיקוח האלקטרוני וזאת נוכח קושי הקיים אצל הנאשם להיענות לגבולות חיצוניים ולקבל סמכות.

נוכח תסקיר זה, נשלח הנאשם שוב לתסקיר משלים, אולם תסקיר זה טרם התקבל עד היום.

המאשימה מתנגדת להסרת האיזוק האלקטרוני, וזאת נוכח העובדה כי מדובר בעבירות המקימות מסוכנות סטטוטורית וכן לאור עברו הפלילי של הנאשם הכולל הרשעה אחת בגין ביצוע עבירות איומים והתנגדות למעצר.

נוסף על כל אלו, ביום 6.1.22, נרשמה לחובתו של הנאשם הפרה מהותית ממנה עולה כי הנאשם לא התייצב לדיון אשר נקבע בעניינו ובמקום זאת, סייע לאביו בפריקת סחורה.

הנאשם מבקש כעת להסיר את האיזוק האלקטרוני, לצאת לעבודה סדירה בחנות במעלה אדומים העוסקת בטלפוניה ותקשורת.

החלטה זו אינה עוסקת ביציאתו לעבודה, אלא רק בהסרת הפיקוח האלקטרוני.

שאלת היציאה לעבודה, ככל שיוסר הפיקוח האלקטרוני, תידון בדיון הקבוע ליום 2.6.22.

הנאשם, כאמור, מצוי במעצר בפיקוח אלקטרוני מזה כששה חודשים ומהתסקיר שהוגש עולה כי הוא "מתקשה להיענות לגבולות חיצוניים וכי קיים קושי מול דמויות סמכות".

אמנם חלפו כששה חודשים מאז הוטל הפיקוח האלקטרוני, אך לא הובאה בפני כל ראיה המלמדת על מתווה טיפולי בו נוטל הנאשם חלק ואשר יש בו כדי להמעיט או לצמצם את מסוכנותו.

עם זאת, לא אוכל לשלול את האפשרות לפיה הנאשם ייצא לעבודה בפיקוח מתאים כאשר במקרה זה, המפקח יכול להוות השלמה נאותה למעצר בית מלא, או אז, ניתן יהיה להסיר את הפיקוח. בשלב זה, אם כן, יוותר הפיקוח האלקטרוני על כנו ושאלת יציאתו של הנאשם לעבודה, תיבחן באופן נפרד בדיון הקבוע ליום 2.6.22.

מזכירות - נא להודיע.