1

1.         ביום 15.11.18 ניתן פס"ד חלקי בעניינו של הנאשם, במסגרתו ציין בית המשפט כי על אף העובדה שהנאשם לאורך ניהול ההליך לא יצר קשר ראוי ופורה עם שירות המבחן, ישנה חשיבות עצומה לשיקומו ושילובו בטיפול, זאת משום גילו הצעיר ואישיותו שטרם גובשה. על אף זאת, ולאחר הדיון בפרשת העונש, הורה בית המשפט על קבלת תסקיר משלים לצורך בחינת האפשרות לשילובו של הנאשם בהליכים טיפוליים. נוסף לכך, ועל רקע הימצאותו בתנאים מגבילים משך כ- 20 חודשים, קבע בית המשפט כי תנאי מעצר הבית יצומצמו לשעות הלילה החל מהשעה 20:30 ועד לשעה 06:00 בכל ימות בשבוע.

2

2.         ביום 4.2.19 הוגש תסקיר משלים, במסגרתו שב שרות המבחן על הדיווח שניתן במסגרת התסקיר הקודם שהוגש. על פיו הנאשם שהינו בחור צעיר, מתנהל ברוב תחומי חייו באופן לא מסודר ואחראי. בתסקיר פירוט אודות הרקע המשפחתי בו גדל הנאשם, חבירתו לחברה שולית והשלכותיה עליו. להתרשמות שרות המבחן מודעתו לקשייו ודפוסיו הינה נמוכה, והנאשם נעדר כוחות לשנות את מצבו ומביע עייפות מההליך המשפט המתמשך. נוסף לכך, הנאשם התקשה להכיר בדפוסיו הבעייתיים, אינו מתייחס בחומרה למעשיו ואינו מגלה מוטיבציה לקחת חלק בתהליך טיפולי. שרות המבחן מוסיף, כי במהלך תקופת הדחייה לא נפתחו כנגד הנאשם תיקים חדשים ובדיקות השתן אשר נדרש היה למסור במסגרתם נמצאו נקיות משרידי סם. הנאשם אף החל לעבוד באופן קבוע בחנות פיצוחים אותה פתח והוא ממוקד כעת בייצוב מצבו התעסוקתי. הוסף, כי הנאשם הביע חרטה על התנהלותו ותיאר את מעורבותו על רקע גילו הצעיר והפעלת שיקול דעת מוטעה. על אף זאת, להתרשמותם הנאשם מתקשה להכיר בחומרת מעשיו והאחריות אותה נטל הינה חלקית. הנאשם שלל בעיתיות בהתנהלותו ורצון לקחת חלק בהליך טיפולי. נוכח זאת, שב שרות המבחן כאמור על המלצתו להטלת ענישה מוחשית בעלת גבולות ברורים, זאת לצד עונש מותנה.

3.         הטעון לעונש נשמע ביום 15.11.18, וביום 15.7.19 השלימו הצדדים את טיעוניהם לאור תוכנו של התסקיר המשלים. במסגרת זו שבה המאשימה על עמדתה העונשית להטלת 12 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ארוך ומרתיע, התחייבות ופיצוי למתלוננים. מנגד, ביקש הסנגור ליתן משקל לגורמים החיוביים עליהם עומד שירות המבחן בתסקיר, בהם גילו הצעיר, העובדה כי לא נפתחו כנגדו תיקים חדשים וכן העובדה כי הוא מגלה בשלב זה בחייו יציבות תעסוקתית. על רקע זאת ביקש להסתפק בהטלת עונש מאסר שירוצה על דרך עבודת השירות לתקופה שלא תעלה על חודשיים ימים.

4.         במסגרת ראיות ההגנה לעונש, ציין אביו של הנאשם כי במהלך אותה תקופה עברה המשפחה הליך גירושים מורכב, דבר שהשפיע על התא המשפחתי כולו ובכלל זה על הנאשם שהפך אדם סגור ומופנם. עוד הוסיף, כי הנאשם עסוק כיום בעסק שפתח לממכר פיצוחים. אף הנאשם בסיום שם דגש על מצבו כיום, והעובדה כי הוא עסוק כעת בפרנסה.

דיון: מתחם העונש ההולם:

3

5.         מאז דיווח שירות המבחן לראשונה אודות התרשמותו מהנאשם והעדר מוטיבציה לשיתוף פעולה מצדו, לא חלו שינויים ממשיים בעמדותיו של הנאשם. אף לא כעת, ולאחר שבית המשפט בצעד חריג, דחה את הדיון בשלב מתן גזר הדין, זאת כדי לאפשר לנאשם ליטול חלק בתהליך טיפולי בו חפץ הנאשם, ולו הוא נדרש בהתאם לעמדת גורמי המקצוע. בהעדר שינוי בגישתו של הנאשם הן בהיבט נטילת האחריות והן בהיבט העדר רצונו להשתלב בטיפול, מצויים אנו בבסיס הקביעות אותן ציין בית המשפט ביום 15.11.18.

6.         כאמור בעניינו של הנאשם נקבע מתחם ענישה אחד בכל הנוגע לאישומים 1-2 אשר הינו החל ממספר חודשי מאסר ועד לשנת מאסר בפועל. בגין האישום השלישי נקבע המתחם על הציר שבין מאסר על תנאי וקנס ועד מאסר קצר בפועל שיכול וירוצה על דרך עבודות השירות. את מקומו של הנאשם בתוך המתחם קבע בית המשפט בחלקו התחתון של המתחם אך לא בתחתיתו.

(ראו: 8404/15 מוסראתי נגד מדינת ישראל (24.5.16) עפ"ג (חי') 20738-08-14 מדינת ישראל נ' אבו חאטום, רע"פ 6257/11 (27.8.14), בדר נ' מדינת ישראל (27.10.11)).

מיקומו של הנאשם בתוך המתחם:

7.         בגזירת העונש המתאים לנאשם יש להתייחס בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה (סעיף 40 יא' לחוק העונשין). הנאשם הינו צעיר כבן 20 ובעת ביצוע העבירות היה כבן 18 ושמונה חודשים. הנאשם הודה בבית המשפט בעבירות שיוחסו לו. לנאשם רישום פלילי מעת היותו קטין בעבירות של תקיפה הגורמת חבלה, החזקת סכין, סחר בסם מסוכן והחזקת סם מסוכן בגינו נדון לצו של"צ בהיקף 80 שעות, מאסר על תנאי ועונשים נלווים. הבאתי בחשבון גם את חלוף הזמן מעת ביצוע העבירה, וכן את התקופה בה שהה הנאשם בתנאים מגבילים. כמו כן נתתי דעתי לנתונים החיוביים עליהם עומד שירות המבחן בתסקירו המשלים: מאז האירועים בהם הורשע לא נפתחו כנגד הנאשם תיקים נוספים, וכפי שצוין, הנאשם מגלה יציבות תעסוקתית בעת האחרונה. נוסף לכך, ראיתי לתת משקל לגילו הצעיר של הנאשם בעת ביצוע העבירות, וכן למדיניות בדבר "מדרג ענישה" ביחס לנאשמים.

8.         בהביאי בחשבון כל אלו, ראיתי לקבוע את עונשו של הנאשם בחלקו התחתון של המתחם אך לא בתחתיתו כאמור, ולאפשר לו לבצע את ריצוי העונש על דרך עבודות השירות, זאת בהתאם לחוות הדעת שהוגשה בעניינו.

אשר על כן אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.        אני דן את הנאשם למאסר למשך 5 חודשים. המאסר ירוצה על דרך עבודות השירות. הממונה על עבודות השירות יעדכן את בית המשפט בתוך 60 יום באשר למועד חדש לתחילת ריצוי העונש.

4

ב.         אני דן את הנאשם למאסר למשך 6 חודשים לתקופה של שלוש שנים שלא יעבור עבירת רכוש מסוג פשע.

ג.         אני דן את הנאשם למאסר למשך 4 חודשים לתקופה של שלוש שנים שלא יעבור עבירת רכוש מסוג עוון.

ד.         הנאשם יפצה כל אחד מהמתלוננים (עדי תביעה 2,4) בסך של 1200 ₪. הפיצוי ישולם עד ליום 1.11.19 ויועבר באמצעות מזכירות בית המשפט.

ה.        אני דן את הנאשם לתשלום קנס בסך 1000 ₪ אשר ישולם עד ליום 1.11.19.

ו.         המוצגים שנתפסו יושמדו.

ככל וקיימים כספים שהופקדו במסגרת תיק המעצר, ניתן לקזזם מסכום הקנס והפיקדון שהוטל.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

ניתן היום, י"א אב תשע"ט, 12 אוגוסט 2019, בנוכחות הצדדים.