1

1)      הנאשם הורשע, על יסוד הודאתו בכתב אישום מתוקן, בעבירות של הונאה בכרטיס חיוב לפי סעיף 17 לחוק כרטיסי חיוב תשמ"ו-1986, ניסיון הונאה בכרטיסי חיוב לפי סעיף 17 לחוק כרטיסי חיוב תשמ"ו-1986 וסעיף 25 לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 415 סיפא וניסיון קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 415 סיפא וסעיף 25 לחוק.

2)      כמפורט בעובדות כתב האישום המתוקן, קיבל הנאשם לידו כרטיסי אשראי של חברת "דואר ישראל" עליהם הוטבעו פרטי כרטיסים מזויפים. בתאריך 6.7.16 ביצע הנאשם 9 רכישות בכרטיסי האשראי במספר בתי עסק בשווי כולל של 7095 ₪ וכן ניסה לבצע 5 עסקאות מחלק מבתי העסק בשווי כולל של 4006 ₪.כמפורט באישום השני לכתב האישום, ביום 3.7.16 ביצע הנאשם 10 עיסקאות נוספות בכרטיסי האשראי בשווי כולל של 6150 ₪ וניסה לבצע 6 עסקאות נוספות בשווי של 3918 ₪. בנסיבות אלו ביצע הונאה בכרטיסי אשראי בשווי כולל של 13,245 ₪ וניסיון לביצוע הונאות בכרטיסי אשראי בשווי כולל של 7924 ₪.

2

3)      בהתאם להסכמה בין הצדדים, התקבל בעניינו של הנאשם תסקיר שירות מבחן ממנו עולה שהנאשם בן 36, נשוי, אב לילדה ומצפה לילד נוסף. כיום אינו עובד ולפני כן עבד בתחום שטיפת רכב. כמו-כן נתון בחובות בהיקף של מיליוני ₪ ומחזיר חובות לשוק האפור. הנאשם מסר כי מגיל 21 החל להתמכר להימורים בלתי חוקיים, צבר חובות לעבריינים ולא הצליח לשנות מדרכיו, גם אחרי שהורשע בשתי הזדמנויות בעבירות הימורים שונות. הנאשם הופנה במסגרת פיקוח מעצר בתיק זה למרכז נפגעי הימורים בעירו, משתף פעולה בהליך הטיפולי באופן מלא ומזה שנה אין אינדיקציה שעוסק בהימורים. שירות המבחן התרשם שהנאשם נתרם מההליך הטיפולי וצפוי להמשיך ולהתקדם בהליך זה שהינו ממושך וארוך טווח.

4)      עוד מנה שירות המבחן בתסקירו מספר גורמי סיכון ביחס לנאשם וביניהם דפוסי התנהגות עברייניים, מעורבות חוזרת בתחום ההימורים, השקפה בלתי נורמטיבית לפיה פעילות בתחום ההימורים הינה דרך לגיטימית לשיפור מצבו הכלכלי וכן סיכון להישנות התנהגות עבריינית, משעדיין חב חובות כבדים לשוק האפור. מאידך, מבקשים ליתן משקל לעמידתו בתנאים מגבילים, שיתוף פעולה מלא הן במסגרת פיקוח המעצר והן בהליך טיפולי למניעת הימורים ומעריכים, כי רמת הסיכון הנשקף מהנאשם לביצוע עבירות דומות, בינוני. שירות המבחן ממליץ לתת עדיפות לאלטרנטיבה הטיפולית, להעמידו בצו מבחן לצד ענישה בדרך של עבודות שירות וענישה נלווית.

טיעוני הצדדים

5)      ב"כ המאשימה, עו"ד שושן, עמדה על חומרת מעשיו, ריבוי ההונאות ועברו הפלילי בתחום ההימורים. עוד עתרה למתחם ענישה שנע בין 8-15 חודשי מאסר, סבורה שאין בהמלצות התסקיר כדי לאפשר סטייה מהמתחם ומבקשת למקם עונשו במרכז המתחם לצד מאסר על תנאי, קנס ופיצוי.

6)      ב"כ הנאשם, עו"ד מושקוביץ, עתר בטיעונים בכתב ובע"פ לאמץ את המסלול הטיפולי עליו המליץ שירות המבחן. כך נטען שהנאשם למד את לקחו, הפיק תועלת מההליך הטיפולי, בעל משפחה המחויב בפרנסתה ומגלה מוטיבציה לערוך שינוי מהותי בחייו. עוד עמד על שיתוף הפעולה המלא והממושך עם הגורמים הטיפוליים ועמידה בתנאיו המגבילים הקשים. על כן ביקש להסתפק בהטלת עבודות שירות לתקופה קצרה ולהתחשב במצבו הכלכלי.

7)      הנאשם בדברו האחרון הביע צער על מעשיו, הסביר שנקלע לחובות ועל כן ביצע העבירות בהן הורשע. עוד הוסיף שנרתם מהטיפול ורוצה להתקדם בחייו.

3

דיון

קביעת מתחם העונש ההולם -כללי

8)      על ההליך שבפני חלים עקרונות הבניית שיקול הדעת השיפוטי בענישה בהתאם להוראות תיקון 113 לחוק. ע"פ הוראות אלו, העיקרון המנחה בענישה הינו עקרון ההלימה שפירושו קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ובמידת אשמו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש המוטל עליו. בדרכו של עקרון זה, על בית המשפט לקבוע מתחם עונש הולם למעשה העבירה, תוך שהוא מתחשב בערך החברתי המוגן שנפגע ומידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבותיה הקונקרטיות של העבירה. בשלב הבא, לאחר שנקבע מתחם העונש, ובית המשפט לא מצא מקום לחרוג ממנו לקולא או לחומרא, נקבע העונש הראוי תוך התחשבות בנסיבות העושה.

9)      הנאשם במעשיו, הכוללים הונאות רבות בכרטיסי אשראי וניסיונות לבצען, פגע פגיעה ממשית בערכים חברתיים מוגנים, כשהמרכזיים ביניהם הינם פגיעה ברכוש בעלי העסקים ובחיי מסחר תקינים. העבירה המיוחדת של הונאה בכרטיס חיוב באה להגן על כוחו ותוקפו של כרטיס החיוב כתחליף למטבע וכאמצעי תשלום מרכזי בעולם הכלכלה המודרנית (ראו ע"פ 10876/04 מדינת ישראל נ' אביעד שמואל, 3.4.06). הנאשם נהג בתחכום ובתכנון, בכך שקיבל לידיו כרטיסי אשראי מזויפים והשתמש בהם לצרכיו האישיים, שמעליו מרחפים חובותיו הכבדים, בחלקם לעבריינים בשוק האפור.

10)  דומה שאין חולק בין הצדדים שמדובר במסכת אירועים אחת שניתן לגזור בגינה עונש כולל.

11)  בחינת מדיניות הענישה בעבירות הונאה מלמדת על מתחם רחב ומגוון שנע בין מאסר על תנאי ועד שנת מאסר, והכל בהינתן היקף מעשי ההונאה ושווי העסקאות, תחכום ההונאה ונסיבות הנאשם.

4

12)  המאשימה הגישה פסיקה מחמירה, לפיה במקרים חמורים יותר ופחות, נגזרו על נאשמים מאסרים ממושכים - ביניהם, עפ"ג (מח-מרכז) 48029-06-12 אריק דהן נ' מדינת ישראל, נאשם שהורשע בעשרות רבות של הונאות בכרטיסי חיוב ונדון ל-24 חודשי מאסר; ת"פ 53414-04-15 (שלום קריות) מדינת ישראל נ' ברדצ'יבסקי - נאשמת שניצלה נגישות במקום עבודתה לפרטי כרטיסים, ביצעה עסקאות רבות ונדונה ל-18 חודשי מאסר; ת"פ (ת"א) 24698-07-11 מדינת ישראל נ' פורמן- היקף עסקאות רחב בשווי רב, הנאשם נדון ל-8 חודשי מאסר, על אף הליך שיקומי . מנגד, הציגה ההגנה פסיקה מקלה ומתונה, לפיה במקרים דומים הסתפק בית המשפט בענישה צופה פני עתיד- ת"פ 52149-04-15 (שלום נצרת ) מדינת ישראל נ' כאיד; ת"פ 50190-02-11 (שלום נצרת) מדינת ישראל נ' טרופנוב.

13)  בהינתן נסיבות מעשי הנאשם והיקפם, מצאתי לקבוע מתחם ענישה שנע בין מספר חודשי מאסר שניתנים לריצוי בעבודות שירות ועד 10 חודשי מאסר.

14)  הנאשם כבן 36, נשוי ואב לילדה. הנאשם מעורב מזה שנים רבות בעולם ההימורים, צבר חובות רבים וחב כספים לעבריינים בשוק האפור. הגם שבעבר נדון בשתי הזדמנויות בעבירות הימורים, לא נמנע מלשוב ולבצע עבירות דומות וכן לנצל קשריו, כדי לקבל לידיו כרטיסי חיוב מזויפים ולהשתמש בהם לשימושו האישי.

15)  נראה שמאז מעצרו בתיק זה, אכן הנאשם מראה נכונות אמיתית לערוך שינוי בחייו - כך השתלב בהליך טיפולי בשירות המבחן ומרכז למניעת הימורים, עמד בתנאיו המגבילים ולא שב לעסוק בהימורים בלתי חוקיים. שירות המבחן מתרשם מכברת דרך טיפולית שעבר הנאשם ובא בהמלצה שיקומית להעמידו בפיקוח ולהימנע משליחתו למאסר מאחורי סורג ובריח.

16)  עניינו של הנאשם גבולי בכל הקשור לשאלת שליחתו לריצוי מאסר ממש. מחד, אכן התרשמתי משיתוף פעולה מלא של הנאשם ונכונות כנה ואמיתית לערוך שינוי בדפוסי התנהגותו. מאידך, עדיין שקוע בחובות כבדים שעליו להשיב לגורמים עבריינים, רואה בדרך ההימורים כלגיטימית לשיפור מצבו הכלכלי ואינו עובד לפרנסתו.

17)  אינני רואה בדרכו הטיפולית של הנאשם בבחינת שיקום של ממש כמשמעותו בסעיף 40ד'(א) לחוק העונשין. הסיכון הנשקף מהנאשם בעינו, כמו גם הרקע לביצוע העבירות. עם זאת, אתן משקל בגזר הדין להמלצת שירות המבחן, לשיתוף הפעולה של הנאשם עם הגורמים הטיפוליים ולכך שמשולב בתכנית ארוכת טווח שצפויה להמשך גם במהלך השנה הקרובה.

5

18)  אשר על כן, לאחר ששקלתי את השיקולים לחומרא ולקולא, מצאתי ללכת כברת דרך לטובת הנאשם, ולגזור עליו עונש המשלב בין הפן העונשי בדמות מאסר בפועל בדרך של עבודות שירות ברף מרבי ורכיבים כלכליים, לצד צו מבחן.

אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.    מאסר בפועל בן 6 חודשים שירוצו בדרך של עבודות שירות.

הנאשם יבצע עבודות השירות בבית אבות ברחוב הרב ניסים 17 באשדוד. הנאשם יתייצב ביום 16.7.17 בשעה 08:00 במפקדת מחוז דרום אצל הממונה על עבודות השירות. הנאשם מחוייב בשיתוף פעולה מלא עם הממונה ומוזהר כי אם יוחלט על הפקעתן, צפוי לרצות עונש המאסר במאסר ממש.

ב.     5 חודשי מאסר אולם הנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם יעבור בתקופה של 3 שנים עבירות בהן הורשע או כל עבירות מרמה.

ג.       קנס בסך 5000 ₪ או 60 ימי מאסר. הקנס ישולם ב-10 תשלומים רצופים ושווים החל מיום 1.10.17.

ד.     מעמידה את הנאשם בצו פיקוח של שירות המבחן למשך שנה מהיום ומחייבת את הנאשם בהמשך שיתוף פעולה עם שירות המבחן.

המוצגים יושמדו או יחולטו בהתאם לשיקול דעת קצין משטרה למעט מכשיר טלפון מסוג סמסונג 5 מס' פריט 78343413 שיוחזר לנאשם.

הערבויות שהופקדו בתיק מ"ת 633-16 (שלום פתח תקווה) ישמשו להבטחת התייצבותו לעבודות שירות. ככל שיוצג אישור על תחילת ריצוי עבודות שירות, ניתן יהיה להחזיר את הפקדון למפקיד בכפוף לכל מניעה חוקית אחרת.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בלוד תוך 45 יום.

ניתן היום, כ"ה סיוון תשע"ז, 19 יוני 2017, במעמד הצדדים.