כתב האישום המתוקן

 

1.         הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות שמפורטות בכתב האישום המתוקן ואשר כולל חלק כללי ועוד ארבעה אישומים.

 

2.         לפי החלק הכללי לכתב האישום, במועדים הרלוונטיים לכתב האישום, הנאשם והגברת דקלה דהן (להלן: המתלוננת) היו בני זוג גרושים. כמו כן, המתלוננת ומשה וייצמן (להלן: משה) היו בני זוג. דוד דהן הוא אביה של המתלוננת (להלן: דוד).

 

3.         באישום הראשון, הנאשם הורשע בביצוע עבירה של הטרדה באמצעות מתקן בזק לפי סעיף 30 לחוק התקשורת (בזק ושידורים) התשמ"ב-1982 וכן בביצוע עבירה של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, תשל"ז-1977. על פי עובדות האישום הראשון, בתאריך 26.6.17 החל משעה 20:20 או בסמוך לכך, באמצעות הטלפון הנייד, שלח הנאשם אל הטלפון של המתלוננת את המסרונים הבאים:

 

            א.        "ישרמוטהההה עד הקבר אני ילך איתך"

            ב.         "הילדים האלה ישבו עליך שבעה יבת שרמוטה"

            ג.         "שרמוטה ערביה ערבטוב"

            ד.         "חנה שרמוטה עוד מעט תמות אינשאללללללה"

            ה.        "אמא שלך שרמוטה אני ירצח אותך"

            ו.         "אני ישב עליך בית סוהר מילה שלי"

ז.         "ישרמוטההההה יום אני יחכה לך במדרגות ויוריד לך את הראש לכי למשטרה יותר טוב בשבילך"

            ח.        "יבת שרמוטה מכל המשחקים שלך בסוף המשפחה שלך תשאל איך"

            ט.        "אני מציע לך לכי למשטרה תבקשי הגנה"

י.         "תכף תראי מה הולך לך בפייסבוק שלך"

            יא.       "אין מקום בירושלים שלא יקראו הלילה הרבה דברים אני ירצח אותך מילה שלי"

 

4.         באישום השני, הנאשם הורשע בביצוע עבירה של הטרדה באמצעות מתקן בזק לפי סעיף 30 לחוק התקשורת (בזק ושידורים) התשמ"ב-1982 וכן בעבירה של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, תשל"ז-1977. על פי עובדות האישום השני, בתאריך 26.6.17 החל מהשעה 20:17 או בסמוך לכך, באמצעות הטלפון הנייד, שלח הנאשם אל הטלפון הנייד של דוד את המסרונים הבאים:

 

            א.        "אל תדאג יום יבוא וילך לך ילד"

            ב.         "יבן שרמוטה"

            ג.         "אתה והבת השרמוטה שלך"

            ד.         "אני יקח לך נשמה של ילד אחד"

            ה.        "יבן שרמיט אמא שלך חנה זונה"

ו.         "הזין שהבת שלך קיבלה מערבי זה כלום לעומת הזין הגרמני שאתה תקבל יבן שרמוטה שהבן שלך הומו"

            ז.         "אמא חנה מוצצת"

            ח.        "הבן אבישלום מקבל בתחת"

            ט.        "השרמוטה של עמי ההומו גר לידי הוא הראשון שאני יקח"

            י.         "איך יצא לך בן מתחנגל"

            יא.       "זה עונש כמה שתיתפלל לא יעזור לך יש לך בן הומו בושה"

            יב.       "מתחנגל"

            יג.        "מנייאק"

            יד.       "אמא שלך זונה"

            טו.       "עד הקבר איתכם"

            טז.      "יבן שרמוטה אני ירצח מישהו מהמשפחה שלך מילה שלי"

            יז.        "אמא שלך זונה אבל זונה גדולה"

            יח.       "יבן שרמוטה"

 

5.         באישום השלישי, הנאשם הורשע בביצוע עבירה של הטרדה באמצעות מתקן בזק לפי סעיף 30 לחוק התקשורת (בזק ושידורים) התשמ"ב-1982 וכן בעבירה של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, תשל"ז-1977. על פי עובדות האישום השלישי, בתאריך 17.5.17 החל מהשעה 01:17 או בסמוך לכך, באמצעות טלפון נייד, שלח הנאשם מסרונים אל הטלפון הנייד של משה, כמפורט להלן:

 

            א.        "איך השרמוטה שלך דיקלה לוקחת נישואים מהבית? מילא נשוי אבל קוקסינל"

            ב.         "ישרמוטה בכול שעה ובכול רגע רק תבחר ואני מגיע תהיה פעם אחת גבר"

            ג.         "קדימה תן מקום"

            ד.         "נו שרמוטה איפה נפגשים?"

            ה.        "ביציאה מהעיר".

            ו.         "בוא תעמוד במילה שלך"

            ז.         "בוא תעמוד במילה שלך"

ח.        "גרושתך שווההההה תגיד יש מצב לאורגיה אני היא והשרמוטה שלך? אתה תצלם את זה?"

ט.        "נעשה סירטון גם אבא שלך ישתתף הבן של זונה ותביא את אמא שלך השרמוטה גם".

            י.         "אתה מתאים לך אורגיה אם הנושך כריות אבישלום אח של השרמוטה שלך".

 

6.         בנסיבות המתוארות, שלח הנאשם הודעות קוליות ובהן אמר:

 

א.        "אני גבר, תבחר שעה, תבחר מקום, תהיה גברי, בלי משטרות ובלי כלום, בוא יא קוקסינל, אני איתך בכל רגע"

ב.         "אל תפחד, אתה והשרמוטה שלך אנשים משטרתיים, גם היא השרמוטה שלך שהייתה מזדיינת עם ערבי, אתה מוגדר פצוע"

ג.         "אתה תסבול יא בן זונה, אתה תסבול"

ד.         "הם זה רק ההתחלה, זה רק ההתחלה".

 

7.         באישום הרביעי, הנאשם הורשע בביצוע עבירה של החזקת סם לצריכה עצמית לפי סעיף 7(א) יחד עם סעיף 7(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) תשל"ג-1973 וכן בעבירה של תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו לפי סעיף 273 לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

 

8.         על פי עובדות האישום הרביעי, בתאריך 11.7.17 בשעה 8:20 או בסמוך לכך, בבית הנאשם במושב מצליח, בעקבות המתואר באישומים דלעיל, במסגרת ביצוע צו מעצר כנגד הנאשם, קילל הנאשם את השוטר מקסים לויצקי (להלן: השוטר מקסים), באומרו, בין היתר, "אמא שלך זונה יא קוקסינל אל תיגע בדברים, תעוף מפה יא בן זונה", "אתה מניאק מזדיין בתחת עוף מפה". הנאשם דחף את השוטר מקסים בחזה באמצעות ידיו והכה אותו במכה בפניו.

 

9.         בהמשך למתואר, בניידת המשטרה, בדרך לתחנת המשטרה, אמר הנאשם לשוטר תומר אברהמי "אם הייתי יכול הייתי נותן לו עוד אחד, אני מבסוט שהורדתי לו אחד". בנסיבות המתוארות, החזיק הנאשם בתוך ארון בגדים, בקופסת מסטיקים, סם מסוכן מסוג חשיש במשקל של 5.0201 גרם נטו, וכן בתוך נייר מקופל בסם מסוכן מסוג חשיש במשקל של 1.70 גרם נטו.

 

תסקיר שירות המבחן

 

10.       התקבלו ארבעה תסקירים לעונש מטעם שירות המבחן ולהלן עיקריהם:

 

א.        הנאשם בן 45 שנים, גרוש ואב לשלושה ילדים בגילאים 13 עד 18 שנים. הנאשם מתגורר בדירה שכורה עם בת זוגו ועובד באיטום גגות.

 

ב.         הנאשם תיאר כי לאחר גירושיו מהמתלוננת, נותרו בינם סכסוכים רבים סביב עניינים כלכליים ובעקבות כך הקשר עם ילדיו לאורך השנים לא היה רציף.

 

ג.         הנאשם מסר שהוא מבין היום את הנזק שהסב לעצמו ולילדיו בעקבות סכסוך זה, וכי בדיעבד יודע כי היה עליו לנהוג אחרת. עם זאת, שירות המבחן התרשם שבלט קושי אצל הנאשם לקחת אחריות מלאה על מעשיו ומשליך את האשמה על הסובבים אותו ורואה את עצמו כקורבן. בצד זה, במהלך השיחות עמו הנאשם החל לערוך התבוננות בחלקים הבעייתיים באישיותו ומבין כי היה עליו לפעול אחרת.

 

ה.        הוצע לנאשם להשתלב בקבוצה לשליטה בכעסים על מנת שיוכל לרכוש כלים לשלוט בהתנהגותו והנאשם הסכים. שירות המבחן התרשם שהנאשם החל לערוך התבוננות פנימית על חלקי אישיותו אשר הביאו אותו לביצוע העבירות. בנוסף, הנאשם המשיך להגיע לשירות המבחן על מנת למסור בדיקות לגילוי שרידי סם וכל הבדיקות נמצאות נקיות מסם.

 

ו.         בסופו של יום, שרות המבחן המליץ להשית על הנאשם מאסר על תנאי, 200 שעות שירות לתועלת הציבור וצו מבחן.

 

טענות הצדדים לעונש

 

11.       המאשימה טענה בתמצית כדלקמן: לנאשם שתי הרשעות קודמות בעבירות דומות, קרי איומים והטרדה באמצעות מתקן בזק, וגם בעבירה של הפרת הוראה חוקית; ההרשעה האחרונה היא באותן עבירות שבהן הורשע בתיק הנוכחי, ועוד כלפי אותה מתלוננת, גרושתו ואם שלושת ילדיו, דבר שנותן נופך גדול יותר של חומרה למעשיו בתיק הנוכחי; יש לתת את הדעת לריבוי האישומים ולריבוי הקורבנות; יש לקבוע מתחם עונש הולם אחד למכלול העבירות שבוצעו; העונש הסופי הראוי הוא 9 חודשי מאסר בפועל שיכול וירוצו בעבודות שרות, בצירוף מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלוננים.

 

12.       ההגנה טענה בתמצית כדלקמן: העבירות בוצעו בשנת 2017 ויש לתת משקל מיוחד לקולא לחלוף הזמן מאז ועד היום; יש לתת את הדעת גם להליך הטיפולי שעבר בשרות המבחן ולהמלצת שרות המבחן לסיום ההליך בצו מבחן, שעות שירות לתועלת הציבור ומאסר על תנאי; הנאשם עובד לפרנסתו ומקיים אורח חיים נורמטיבי; הנאשם נעדר דפוסי התנהגות עבריינים; הטלת מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות יוציא את הנאשם ממעגל העבודה ויפגע קשות בפרנסתו; לפיכך, יש לאמץ את המלצות שרות המבחן.

 

הגדרת מתחם העונש ההולם

 

13.          להלן דוגמאות מפסיקתו של בית המשפט העליון למדיניות הענישה הנוהגת בעבירות של איומים והטרדה תוך שימוש במתקן בזק:

 

א.      רע"פ 1940/16 פולק נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 14.3.2016) המבקש הורשע בעבירות של הטרדה באמצעות מתקן בזק, פגיעה בפרטיות והפרת הוראה חוקית. המבקש נהג להכיר נשים בבית קפה ובעת שהיו מחליטות לנתק את הקשר עמו היה מטריד אותן. המבקש הכיר שלוש מתלוננות שונות והטריד כל אחת מהן לאחר שביקשה לנתק את הקשר עמו בכך ששלח לכל אחת הודעות כתובות עם תכנים פוגעניים ומעליבים. למבקש היו מספר הרשעות קודמות בעבירות דומות. בית משפט השלום השית עליו עונש של 14 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ותשלום פיצויים למתלוננות. בנוסף, הופעלו מאסרים מותנים שהיו תלויים ועומדים כנגדו, כך שסך הכול הושתו עליו 24 חודשי מאסר בפועל. ערעורו לבית המשפט המחוזי על העונש נדחה וכן נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש לבית המשפט העליון.

 

ב.       רע"פ 1738/15 שלקר נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 11.3.2015). המבקש הורשע בשתי עבירות של איומים ובעבירה של הטרדה באמצעות מתקן בזק. לפי כתב האישום, במועדים שונים במהלך שבוע ימים לערך, איים על גרושתו ואם בנותיו בכך ששלח לה עשרות הודעות טקסט בעלות תוכן מאיים ומטריד. למבקש היה מאסר על תנאי ונשלח לממונה על עבודות שירות לבדיקת התאמתו לביצוע עבודות שירות, אך לא התייצב. בסופו של יום, הושתו עליו 6 חודשי מאסר בפועל, הפעלת מאסר על התנאי חלקו בחופף וחלקו במצטבר כך שסך הכול הושתו עליו 10 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלוננת. ערעורו לבית המשפט המחוזי על חומרת העונש נדחה וכן נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש לבית המשפט העליון.

 

ג.        רע"פ 7413/14 דוד נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 17.11.2014). המבקש הורשע בעבירות של איומים והטרדה באמצעות מתקן בזק בכך שבשני מועדים שונים שלח לבת זוגו, לאחר פרידתם, הודעות כתובות בעלות תוכן מטריד, מעליב ומאיים. למבקש היה מאסר על תנאי של שלושה חודשים. בית משפט השלום השית עליו חמישה חודשי מאסר ולאחר הפעלת התנאי, סך הכול הושתו עליו 8 חודשי מאסר בפועל. ערעורו לבית המשפט המחוזי על חומרת העונש התקבל כך שעונש המאסר הסופי שהושת עליו הועמד על חמישה חודשי מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח. בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש לבית המשפט העליון נדחתה.

 

14.       על מנת ללמוד על מדיניות הענישה הנוהגת לצורך קביעת מתחם העונש ההולם לאירוע של תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, אביא את הפסיקה שלהלן:

 

א.        רע"פ 2065/14 אבו מדיגם נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (9.6.14). המבקש הורשע בביצוע עבירה של תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו. על פי עובדות כתב האישום, הגיע כח משטרתי לביתו של המבקש על מנת לבצע חיפוש. במהלך עריכת החיפוש תקף הנאשם את אחד השוטרים בכך שדחף אותו בחזהו. שוטר אחר שהיה במקום עזר לשוטר הראשון להשתלט על המבקש, תוך שהוא בועט בשני השוטרים וכן בשני שוטרים נוספים שהיו במקום. המבקש נדון לארבעה חודשי מאסר בפועל, ובנוסף הופעל מאסר על תנאי של 6 חודשים במצטבר, כך שסה"כ היה על המבקש לרצות 10 חודשי מאסר מאחורי סורג ובריח. ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה וכן נדחתה בקשת רשות ערעור שהוגשה לבית המשפט העליון.

 

ב.         רע"פ 5979/06 בוהדנה נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (25.7.06). המבקש הועמד לדין בבית המשפט השלום בבית שאן בגין עבירה של תקיפת שוטר במילוי תפקידו והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. לפי הנטען בכתב האישום, המבקש תקף שוטר אשר הגיע לביתו כשבידו צו הבאה, בכך שדחף אותו וכן הכשיל את השוטרים שבאו לעצרו מלמלא את תפקידם, בכך שסירב להתלוות עימם לניידת המשטרה, תוך כדי שימוש בכח. המבקש זוכה ע"י בית המשפט השלום, מחמת הספק, מהעבירה של תקיפת שוטר והורשע בעבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ונגזרו עליו שלושה חודשי מאסר בפועל ומאסר על תנאי. ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה וכן נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש לבית המשפט העליון.

 

ג.         רע"פ 2222/13 חיחיאשוילי נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (2.5.13). המבקש הורשע בבית משפט השלום בגין ביצוע עבירות של תקיפת שוטר במילוי תפקידו והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. לפי עובדות כתב האישום, סירב המבקש לצאת מהרכב בו נסע, וזאת על אף בקשות חוזרות ונשנות של שוטר שנכח במקום. בשלב מסוים, נאות המבקש לצאת מהרכב, אלא שאז הוא הצמיד את פניו אל פני השוטר באופן מאיים וכשנשאל ע"י השוטר אם הוא שיכור, נשך המבקש את השוטר באפו. בנוסף, המבקש התנגד למעצרו ונופף בידיו לכל עבר. בית המשפט השלום, וזאת לאור עברו הפלילי של הנאשם, גזר עליו 4 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס בסך של 300 ₪ ופיצוי לשוטר שהותקף בסך של 3,000 ₪. ערעור שהגיש המבקש לבית משפט המחוזי נדחה וכן נדחתה בקשת רשות ערעור שהוגשה לבית המשפט העליון.

 

15.       מקובלת עליי טענת המאשימה שיש לקבוע מתחם עונש הולם אחד למכלול העבירות שבהן הורשע הנאשם בארבעת האישומים. בעת קביעת המתחם לקחתי בחשבון את ריבוי העבירות שבוצעו וכן ריבוי הקורבנות (המתלוננת, בן זוגה ואביה). על כן, הנני קובע כי מתחם העונש ההולם למכלול האירועים שבכתב האישום נע בין שלושה חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות ועד 15 חודשי מאסר בפועל, בצירוף מאסר על תנאי וקנס.

 

16.       ללמדך, שההמלצה של שרות המבחן להשית על הנאשם מאסר על תנאי, צו מבחן וצו שעות שירות לתועלת הציבור היא בגדר סטייה לקולא מגבולות מתחם העונש ההולם. למעשה, אין לנאשם נסיבות חריגות שמצדיקות סטייה ממתחם העונש ההולם מטעמי שיקום.

 

17.       יוצא מכך, שההמלצה של שרות המבחן היא המלצה לא רלבנטית ובלתי מעשית בשל כך שאיננה מתיישבת עם גבולות מתחם העונש ההולם וגם לא מתיישבת עם המגבלה המשפטית שסטייה מהמתחם תיעשה רק בהתקיים נסיבות חריגות של שיקום, וברור שזה לא המקרה שבפניי.

 

העונש המתאים בתוך מתחם העונש ההולם

 

18.       בעת קביעת העונש המתאים בתוך מתחם העונש ההולם לקחתי בחשבון לקולא את הנתונים הבאים: הודאתו של הנאשם בכתב האישום המתוקן, חסכון בזמן שיפוטי וחסכון מהעדים מלהעיד בבית המשפט; את ההליך הטיפולי שעבר עם שרות המבחן; היותו אב לשלושה ילדים; חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות בשנת 2017 ועד היום.

 

19.       לחומרא, לקחתי בחשבון את שתי הרשעותיו הקודמות של הנאשם בעבירות דומות. הדברים מקבלים משנה תוקף לאור העובדה שבהרשעתו האחרונה, שניתנה בשנת 2014, מדובר באותן עבירות בדיוק (איומים והטרדה באמצעות מתקן בזק) שבוצעו נגד אותה מתלוננת בתיק שבפני כעת. באותו גזר דין, הנאשם נדון למאסר על תנאי.

 

20.       העבירות בתיק הנוכחי בוצעו חודשים ספורים לאחר שהסתיימה תקופת המאסר על תנאי שהושת עליו בהרשעתו האחרונה. כאמור, בהרשעתו האחרונה בית המשפט דן את הנאשם למאסר על תנאי ללא רכיב של מאסר בפועל. כעת יש לומר לנאשם, לא לעולם חוסן. לכן, אין מנוס מלהטיל עליו מאסר בפועל שירוצה בדרך של עבודות שירות בתקווה שהדבר ירתיעו מלבצע עבירות דומות בעתיד כלפי המתלוננת או כלפי גורם אחר מסביבתה הקרובה, כגון בן זוגה או אביה, כפי שקרה בתיק הנוכחי.

 

21.       כאמור, העונש הראוי בעיני הוא מאסר בפועל שירוצה בעבודות שירות. כמו כן, סבורני, שתקופת המאסר שתרוצה בעבודות שירות צריכה לעמוד על 8 חודשים. דא עקא, הנאשם זומן פעמיים על ידי הממונה על עבודות שירות לריאיון לצורך בדיקת התאמתו לביצוע עבודות שירות ופעמיים לא התייצב לראיון. בנסיבות אלה, אין לנאשם אלא להלין על עצמו ואין מנוס מלהשית עליו מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח.

 

22.       לאור כל האמור לעיל הנני משית על הנאשם את העונשים הבאים:

 

א.        8 חודשי מאסר בפועל.

 

ב.         5 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך שלוש שנים מהיום הנאשם לא יבצע עבירת אלימות או עבירה של הטרדה באמצעות מתקן בזק או עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים.

 

ג.         הנאשם ישלם קנס בסך של 7,000 ₪ או 20 מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים כאשר הראשון שבהם עד ליום 1.3.23 והיתרה ב-1 לכל חודש שלאחריו.

 

זכות ערעור תוך 45 ימים.

 

 

ניתן היום, ג' שבט תשפ"ג, 25 ינואר 2023, במעמד הצדדים.