1

מבוא

1.           הנאשם, נח וגמן, שימש כמנהל פעיל של עוסק מורשה בין השנים 2014 - 2017.

2.           בהכרעת דין מיום 20.9.18, הורשע הנאשם, לפי הודאתו, בעובדות כתב האישום המתוקן בעבירות כדלקמן:

-    באישום הראשון - הורשע הנאשם בעבירה של הפרת חובה חקוקה לתשלום מס המגיע לתקופת הדו"ח, לפי סעיף 118 יחד עם סעיף 88א לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו - 1975, וסעיף 23(ב)(1) לתקנות מס ערך מוסף, התשל"ו - 1976.

לפי האישום הראשון, הנאשם הגיע להסדר תשלומים עם רשויות מס ערך מוסף בגין דו"ח אוקטובר 2015. המס המגיע מדו"ח זה עמד על סכום של 23,521 ₪. הנאשם לא עמד בהסדר והדו"ח לא שולם במלואו, כך שנותר לנאשם לתשלום סכום של 7,882 ₪.

2

-    באישום השני - הורשע הנאשם ב-17 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד, לפי סעיף 117(א)(6) לחוק מס ערך מוסף.

לפי האישום השני, הנאשם הגיע עם רשויות המס להסדר באיחור בגין דו"חות לחודשים ינואר, פברואר, מאי, יוני, אוגוסט, ספטמבר ודצמבר 2015 וכן ינואר - פברואר 2016 ומרץ - אפריל 2016, אך לא עמד בהסדרים, שילם את המס בגין חלק מהדו"חות בלבד ולא שילם את מלוא המס בעבור דו"חות ינואר - פברואר 2016 ומרץ - אפריל 2016. על הנאשם היה לשלם סכום של 207,313 ₪, ונותר לו לשלם סכום של 57,438 ₪. הנאשם גם לא הגיש 8 דו"חות תקופתיים לחודשים מאי 2014, מאי - יוני 2016, יולי - אוגוסט 2016, ספטמבר - אוקטובר 2016, נובמבר - דצמבר 2016, ינואר - פברואר 2017, מרץ - אפריל 2017 ומאי - יוני 2017. המס המגיע מדו"חות אלה עמד על סכום של לפחות 84,969 ₪.

טענות הצדדים

3.           באת כוח התביעה טענה, כשתוצאה מביצוע העבירות בהם הורשע הנאשם נפגעו הערכים החברתיים של הגנה על בטחונו הכלכלי של הציבור וערך השוויון בנשיאת נטל המס.

4.           עוד טענה, כי יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות הקשורות בביצוע העבירות: הנאשם ביצע 17 עבירות של אי הגשת דו"חות במועד ועבירה של הפרת חובה חקוקה לתשלום מס. בכך גרם הנאשם נזקים לקופת המדינה בסכום של לפחות 150,000 ₪.

5.           עוד טענה, כי מתחם העונש ההולם את העבירות מושא כתב האישום, נע בין מאסר על תנאי ובין מאסר לתקופה של 7 חודשים, מאסר על תנאי, קנס בשיעור של 5 - 10 אחוזים מגובה המחדל והתחייבות.

6.           עוד הוסיפה, כי יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירות: הנאשם נעדר עבר פלילי, הנאשם פעל לתיקון חלק מהנזק בהסרת חלק מהמחדלים באישום הראשון, אולם לא הסיר מחדלים כלל האישום השני. כך שנותר נזק בסכום של כ- 106,000₪.

7.           מכאן, עתרה באת כוח התביעה להטיל על הנאשם עונש שנמצא באמצע המתחם.

8.           בא כוח הנאשם טען, כי יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות הקשורות בביצוע העבירות: הנאשם הקים עסק בתחום הביטחון, אולם בשנת 2013 השתלטו גורמים עבריינים על החברה בבעלותו והם גרמו לנאשם נזקים בלתי הפיכים. גורמים אלה נעצרו על ידי רשויות מס ערך מוסף והוטל עליהם מאסר לתקופה של 5 שנים. החובות שנוצרו רבצו על הנאשם בהיותו בעל החברה. הנאשם הקים בשנת 2014 עסק חדש אולם החובות הכריעו אותו והעסק קרס.

9.           עוד טען, כי מתחם העונש ההולם את העבירות מושא כתב האישום, נע בין מאסר על תנאי ובין מאסר לתקופה של 7 חודשים ומתחם הקנס נע בין סכום של 5,000 ₪ ובין סכום של 15,000 ₪.

3

10.       עוד הוסיף, כי יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירות: הנאשם בן 61, אב לילדים בגירים, חבר בקיבוץ שילר. הנאשם וגרושתו חיים באותה דירה עד שהקיבוץ יקצה לכל אחד דירה; הנאשם שירת בצה"ל ביחידה 669 והמשיך בשירות מילואים פעיל עד גיל 52; הנאשם שימוש כרכז הנהגה בצופים; הנאשם נרתם לעבודה התנדבותית; מצבו הכלכלי של הנאשם קשה והוא נתון בחובות מעל 1.1 מיליון ₪. ניתן צו כינוס בעניינו (ענ/1); כיום הנאשם עובד בחברת ביטחון במשרה חלקית ומשתכר 3,500 ₪ (ענ/2); הנאשם נכה בשיעור של 60% (ענ/3); הנאשם עשה מאמץ להסרת המחדל והצליח לצמצם את המחדל, אך לא הצליח להסירו במלואו.

11.       מכאן, עתר בא כוח הנאשם להטיל על הנאשם מאסר על תנאי בלבד.

12.       בדברו האחרון מסר הנאשם כי הוא מביע חרטה ולא מאמין שהגיע לסיטואציה זו. הנאשם חזר למעגל העבודה ועתיד להיות קצין ביטחון בנמל אשדוד.

דיון והכרעה

קביעת מתחם העונש ההולם

13.       הנאשם הורשע בביצוע 17 עבירות של אי הגשת דו"חות מס ערך מוסף במועד ועבירה של הפרת חובה חקוקה לתשלום מס. מדובר בביצוע עבירות דומות, על רקע ההסתבכות הכלכלית של עסק הנאשם. מכאן, שלפי מבחן הקשר ההדוק, יש לקבוע מתחם עונש אחד בגין מכלול העבירות.

14.       בקביעת מתחם העונש ההולם את מעשי העבירות אותן ביצע הנאשם יתחשב בית המשפט בערך החברתי הנפגע מביצוע העבירות, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירות.

15.       כתוצאה מביצוע עבירות המס בהן הורשע הנאשם, נפגעו הערכים החברתיים של הגנה על בטחונו הכלכלי של הציבור, קופת המדינה והשוויון בנטל המס. מידת הפגיעה בערכים החברתיים היא נמוכה - בינונית לאור היקף העבירות, מספרן ומידת הנזק הנגרם. הנאשם גרם לקופת המדינה נזקים בשיעור של לפחות 150,000 ₪. העבירות בוצעו על רקע הידרדרות כלכלית בעסקו של הנאשם.

16.       כאן המקום להעיר, כי בבחינת נסיבות ביצוע העבירות, כל שיש בפני בית המשפט הוא כתב האישום בו הודה הנאשם ולפיו הורשע. מכאן גם, שלא ניתן להתחשב בעובדות - שאף שנויות במחלוקת - באשר להיקף המחדל לאחר הכרעת הדין לפי הודאת הנאשם.

17.       על מדיניות הענישה הרלוונטית למספר עבירות של אי הגשת דו"חות מס במועד ואי תשלום המס הנובע מהן בסכומים דומים, ניתן ללמוד מהפסיקה:

4

-    רע"פ 6371/14 באסם נ' מדינת ישראל (28.10.14): בית משפט השלום הרשיע את הנאשם ב- 12 עבירות של אי הגשת דו"חות במועד. בית משפט הטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 8 חודשים, מאסר על תנאי וקנס בסכום של 10,000 ₪. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של הנאשם. בית המשפט העליון דחה את בקשתו של הנאשם להרשות ערעור;

-    רע"פ 4682/10 מחג'נה נ' מדינת ישראל (20.6.10): בית משפט השלום הרשיע את הנאשם ב- 10 עבירות של אי הגשת דו"חות במועד. המס המגיע מהם עמד על סכום של 125,000 ₪. בית המשפט הטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 8 חודשים, מאסר על תנאי וקנס בסכום של 60,000 ₪. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו של הנאשם והפחית את עונש המאסר לתקופה של 6 חודשים. בית המשפט העליון דחה את בקשתו של הנאשם להרשות ערעור;

-    עפ"ג (מרכז) 51920-12-14 מוסקוביץ נ' מע"מ רמלה (15.3.15): בית משפט השלום הרשיע את הנאשמים, לפי הודאתם, ב- 7 עבירות של אי הגשת דו"חות במועד. המס המגיע מהם עמד על סכום של 113,000 ₪. בית המשפט הטיל על הנאשמים מאסר לתקופה של 4 חודשים בדרך של עבודות שירות. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו של הנאשם והפחית את תקופת המאסר לחודשיים בדרך של עבודות שירות;

-    עפ"ג (מרכז) 24241-12-14 אוזן נ' מדינת ישראל (10.2.15): בית משפט השלום הרשיע את הנאשם, לפי הודאתו, ב-11 עבירות של אי הגשת דו"חות תקופתיים במועד. בית המשפט הטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 6 חודשים בדרך של עבודות שירות ומאסר על תנאי. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו של הנאשם והפחית את תקופת המאסר ל-3 חודשים בדרך של עבודות שירות;

-    עפ"ג (מרכז) 11815-03-13 לוי נ' מע"מ רמלה (21.5.13): בית משפט השלום הרשיע את הנאשם, לפי הודאתו, ב-18 עבירות של אי הגשת דו"חות תקופתיים במועד. המס המגיע מהם עמד על סכום של 76,722 ₪. בית המשפט הטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 6 חודשים בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס בסכום של 15,000 ₪. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של הנאשם;

-    ת"פ (רח') 2361-11-16 מע"מ רחובות נ' פלדמן חזן ואח' (17.2.19): בית משפט השלום הרשיע את הנאשמת, לפי הודאתה, ב- 4 עבירות של אי הגשת דו"חות במועד. המס המגיע מהם עמד על סכום של 114,098 ₪. בית המשפט הטיל על הנאשמת מאסר לתקופה של חודש שיבוצע בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס בסכום של 1,000 ₪ והתחייבות בסכום של 4,000 ₪;

-    ת"פ (ת"א) 9080-10-16 מע"מ מס קניה ומע"מ תל אביב נ' אומגה פון חסר בע"מ (26.11.18): בית משפט השלום הרשיע את הנאשם, לפי הודאתו, ב-6 עבירות של אי הגשת דו"חות תקופתיים במועד וב-2 עבירות של הפרת החובה לתשלום המס המגיע לתקופת הדו"ח התקופתי. המס המגיע מהם עמד על סכום של 57,496 ₪. בית המשפט הטיל על הנאשם , מאסר על תנאי, קנס בסכום של 5,000 ₪ והתחייבות בסכום של 10,000 ₪;

5

-    ת"פ (ת"א) 9215-11-16 מע"מ ת"א נ' א.ב. מאכלים ושליחויות בע"מ (26.11.18): בית משפט השלום הרשיע את הנאשם, לפי הודאתו, ב-5 עבירות של אי הגשת דו"חות תקופתיים במועד ובעבירה של הפרת החובה לתשלום המס המגיע לתקופת הדו"ח התקופתי. המס המגיע מהדו"חות עמד על סכום של 100,320 ₪. בית המשפט הטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 3 חודשים שיבוצע בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס בסכום של 5,000 ₪ והתחייבות בסכום של 10,000 ₪;

-    ת"פ (רמלה) 20860-05-17 מדינת ישראל נ' קסטרו (2.12.18): בית משפט השלום הרשיע את הנאשמת, לפי הודאתה, ב-11 עבירות של אי הגשת דו"חות תקופתיים במועד. בית המשפט הטיל על הנאשמת מאסר לתקופה של 3 חודשים וקנס בסכום של 8,000 ₪;

-    ת"פ (פ"ת) 14624-03-16 מע"מ פתח תקווה נ' בן הרוש (3.7.17): בית משפט השלום הרשיע את הנאשמת, לפי הודאתה, ב- 10 עבירות של אי הגשת דו"חות במועד. בית המשפט הטיל על הנאשמת מאסר על תנאי, קנס בסכום של 4,000 ₪ והתחייבות בסכום של 10,000 ₪;

18.       מטבע הדברים, אין מקרה אחד שבפסיקה דומה למשנהו. בחלק מהמקרים מספר הדו"חות שלא הוגשו גדול יותר, בחלקם סכום המס שונה. עם זאת, מדיניות הענישה, יכולה לשמש לצורך התוויית גבולות הגזרה בהתאם לנסיבות.

19.       בקביעת מתחם הקנס לקחתי בחשבון את מצבו הכלכלי הקשה של הנאשם, לרבות צו כינוס הנכסים שניתן בעניינו (ענ/1).

20.       לאור האמור, אני קובעת, כי מתחם העונש ההולם את העבירות מושא כתב האישום, נע בין מאסר על תנאי ובין מאסר לתקופה של 8 חודשים. מתחם הקנס נע, בין סכום של 1,000 ₪ ובין סכום של 10,000 ₪.

העונש ההולם בתוך המתחם

21.       בקביעת העונש ההולם בתוך המתחם לקחתי בחשבון את הנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירות:

הנאשם הודה במיוחס לו ונטל אחריות על מעשיו; הנאשם נעדר עבר פלילי וזו הסתבכותו הראשונה עם רשויות החוק; הנאשם חבר בקיבוץ שילר, חולק דירה עם גרושתו עד לקבלת דירה נוספת; הנאשם היה לוחם ביחידת 669 ותרם לביטחון המדינה בשירות מילואים; הנאשם נרתם גם לעבודה התנדבותית; הנאשם פעל להסרת המחדלים, אולם לא עלה בידו להסיר את המחדלים במלואם. המחדלים עומדים, נכון להיום, על סכום של 68,000 ₪; הנאשם נמצא בהליכי פשיטת רגל וניתן צו כינוס בעניינו (ענ/1); הנאשם עובד בחברת אבטחה ומשתכר כ- 3,500 ₪ בלבד (ענ/2); הנאשם מוכר כנכה בשיעור 60% על ידי המוסד לביטוח לאומי (ענ/3); הנאשם עתיד להתחיל עבודה כקב"ט בנמל אשדוד החדש.

22.       מכאן, כי יש להטיל על הנאשם עונש שהוא בחלקו התחתון של המתחם, אולם לא בתחתית המתחם, בעיקר בשל אי הסרת המחדלים במלואם. העונש ההולם כולל, אפוא, מאסר קצר בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס והתחייבות.

6

23.       לפי חוות דעת הממונה על עבודות שירות מיום 11.4.19 נמצא הנאשם מתאים לביצוע עבודות שירות במגבלות.

סוף דבר

24.       לפיכך, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.    מאסר לתקופה של 2 חודשים בדרך של עבודות שירות. הנאשם יחל את עבודות השירות ביום 2.7.19. מובהר לנאשם כי כל חריגה מהוראות הממונה עלולה להוביל לנשיאת המאסר בפועל;

ב.מאסר על תנאי לתקופה של 5 חודשים, והתנאי הוא שלא יעבור כל עבירת מס מסוג פשע במשך 3 שנים מהיום;

ג.  מאסר על תנאי לתקופה של 2 חודשים, והתנאי הוא שלא יעבור כל עבירת מס מסוג עוון במשך 24 חודשים מהיום;

ד.הנאשם ישלם קנס בסכום של 2,000 ₪ או 20 ימי מאסר תמורתו. את הקנס ישלם הנאשם ב-20 תשלומים שווים ורצופים, הראשון החל מיום 1.7.19 והיתרה ב-1 לכל חודש קלנדרי שלאחר מכן;

ה.     הנאשם יחתום על התחייבות בסכום של 2,000 ₪ להימנע מלעבור כל עבירה מהסוג בה הורשע למשך 24 חודשים מהיום. לא יחתום הנאשם על התחייבות יאסר למשך 3 ימים.

זכות ערעור כחוק תוך 45 ימים.

ניתן היום, כ"ד אייר תשע"ט, 29 מאי 2019, בהעדר הצדדים.