1

בפתח ישיבת ההוכחות הראשונה בתיק דנן, שהתקיימה בתאריך 19.5.19, בקשה התובעת לתקן את כתב האישום בדרך של הוספת 4 עדי תביעה.

לדברי התובעת, מדובר בעדים אשר חומרי החקירה בעניינם הועברו לעיון ההגנה זה מכבר ומשכך אין בתיקון המבוקש כדי לפגוע בהגנת הנאשם.

ב"כ הנאשם, עו"ד תילאווי ביקש שהות קצרה להגיב לבקשה ובהחלטתי מן המועד האמור נקבע כי על הסנגור להגיש תגובתו עד לתאריך 22.15.19.

חרף האמור, עד למועד כתיבת החלטה זו, לא התקבלה תגובת ההגנה לבקשה.

המבחן הקובע בהתאם להלכה הפסוקה, עת עסקינן בבקשות לתיקון כתב אישום, הנו האם תיפגע הגנת הנאשם כתוצאה מהתיקון המבוקש.

2

במקרה שבנדון, מדובר בתיק המצוי בראשית שמיעת ההוכחות, כאשר חומרי החקירה הנוגעים לעדים שהוספתם מבוקשת הועברו להגנה זה מכבר. בנסיבות אלו, נראה כי לא תיפגע הגנת הנאשם כתוצאה מהתיקון המבוקש, מה גם שבא כוח הנאשם לא הצביע על עמדה שונה מטעם הנאשם.

נוכח האמור, אני מתירה תיקון כתב האישום באופן שיתווספו לרשימת עדי התביעה העדים הבאים:

48. אלון דוגמה

49. שוטר ניר דוד

50. שוטר צ'קול טספהון

51. שוטר אסי שלומי

באת כוח המאשימה תדאג לעדכן את פרטיהם המלאים של העדים שנוספו על מנת שניתן יהיה לזמנם בעתיד באמצעות המזכירות.

המזכירות תעביר ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ז אייר תשע"ט, 22 מאי 2019, בהעדר הצדדים.