1

נוכחים:
בא כוח מאשימה עו"ד מרלן אלוהאב

הנאשם בעצמו

בא כוח הנאשם עו"ד שלום ברמן ממשרד עו"ד בר טוב עמית

מבוא

1.           הנאשם, ניב אשר, היה עוסק מורשה בין השנים 2013 - 2016, ועסק בעבודות חשמל.

2.           בהכרעת דין מיום 20.9.18 הורשע הנאשם, לפי הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן, בשני אישומים.

3.           באישום הראשון - הורשע הנאשם ב-3 עבירות של מסירה ידיעה כוזבת, במטרה להתחמק או להשתמט מתשלום מס, לפי סעיף 117(ב)(1) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו - 1975, ב-3 עבירות של זיוף פנקס או מסמך אחר, לפי סעיף 117(ב)(7) לחוק מס ערך מוסף, ובעבירה של ניהול פנקסי חשבונות כוזבים, לפי סעיף 117(ב)(6) לחוק מס ערך מוסף.

2

לפי האישום הראשון, בתקופה שבין מאי 2015 עד אפריל 2016 כלל הנאשם בספריו 3 חשבוניות מזויפות לעוסק "שוקי שיפוצים". הנאשם רשם בהעתקי החשבוניות סכומי מס ערך מוסף מופחתים וכוזבים והעבירם למנהלת החשבונות, באופן שהמס שהושמט עמד על סכום של 59,844 ₪. הנאשם הגיש 3 דו"חות תקופתיים כוזבים לרשויות המס, בכך שכלל בהם את החשבוניות המזויפות ולא דיווח על מס עסקאות בסכום של 59,844 ₪.

4.           באישום השני - הורשע הנאשם ב-12 עבירות של מסירה ידיעה כוזבת במטרה להתחמק או להשתמט מתשלום מס, לפי סעיף 117(ב)(1) לחוק מס ערך מוסף, ובעבירה של ניהול פנקסי חשבונות כוזבים, לפי סעיף 117(ב)(6) לחוק מס ערך מוסף.

לפי האישום השני, בין השנים 2014 - 2016 הוציא הנאשם 18 חשבוניות מס ללקוחות שונים, לא העבירם להנהלת החשבונות ולא דיווח עליהם כלל. הנאשם מסר דו"חות כוזבים לרשויות מס ערך מוסף, אשר לא כללו עסקאות ב-12 דו"חות תקופתיים בסכום של 1,038,538.53 ₪. המס בגין חשבוניות אלו עמד על סכום של 156,778 ₪.

5.           לפי הסדר הטיעון, הנאשם נשלח לממונה על עבודות שירות, תוך שהוסכם כי הנאשם יפעל להסרת המחדלים מתוך קופת פירוק החברה. ההסדר לא כלל הסכמה עונשית.

טענות הצדדים לעונש

6.             באת כוח התביעה טענה, שכתוצאה מביצוע העבירות בהן הורשע הנאשם נפגעו הערכים החברתיים של הגנה על בטחונו הכלכלי של הציבור וקופת המדינה לצד הגנה על ערך השוויון בנטל המס, האפקטיביות של מערכת המס ואמון הציבור במערכת הגביה והאכיפה.

7.             עוד טענה, כי יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות בקביעת מתחם העונש ההולם: הנאשם הורשע ב-15 עבירות של מסירת ידיעה כוזבת, 3 עבירות של זיוף מסמך ו-2 עבירות של ניהול פנקסי חשבונות כוזבים. העבירות בוצעו על פני תקופה ארוכה ואין מדובר במעידה חד פעמית אלא בשיטה. הנאשם העלים עסקאות וגרם לנזק בסכום של 216,622 ₪.

8.             מכאן טענה, כי מדובר בעבירות חמורות של כוונה להתחמק מתשלום מס, אשר העונש הקבוע בצדן עומד על מאסר לתקופה של 5 שנים, לכל עבירה. באת כוח התביעה הוסיפה, כי מתחם העונש ההולם את העבירות בנסיבות המקרה, נע בין מאסר לתקופה של 6 חודשים ובין מאסר לתקופה של 18 חודשים, מאסר על תנאי וקנס בגובה 5% - 10% מהמחדל.

9.             עוד הוסיפה וטענה באת כוח התביעה, כי בקביעת העונש ההולם בתוך המתחם יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירות: הנאשם הודה במיוחס לו; הנאשם שילם את חלקו הארי של הנזק בסכום של 205,000 ₪, אשר הועבר מקופת הפירוק לרשויות מס ערך מוסף; לחובת הנאשם רישום פלילי בעבירת מס (עת/1).

10.         לאור האמור, עתרה באת כוח התביעה להטיל על הנאשם עונש שנמצא בתחתית המתחם.

3

11.         בא כוח הנאשם טען, לעומת זאת, כי בקביעת מתחם העונש ההולם יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות הקשורות בביצוע העבירות: העבירות בוצעו על רקע קשיים כלכליים ניכרים וחובות. הנאשם איבד את ביתו וכל רכושו בשנים 2010 - 2011. הנאשם נאבק להחזיק את העסק אך כתוצאה מסגירת חשבונות הבנק, העסק קרס והנאשם ביצע עבירות מס.

12.         לטענתו, מתחם העונש ההולם את העבירות, בהתחשב בנזק שנגרם, נע בין מאסר על תנאי ובין מאסר תקופה של 12 חודשים, ואילו מתחם הקנס נע בין 5,000 ₪ ובין עשרות אלפי שקלים.

13.         בנוסף טען, כי בקביעת העונש ההולם בתוך המתחם יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירות: הנאשם בן 60, נשוי ואב לשני ילדים בגירים; הנאשם שיתף פעולה עם רשויות החקירה, נטל אחריות על מעשיו והביע חרטה; מצבו הכלכלי של הנאשם קשה ולו חובות בלתי מבוטלים (ענ/4), ביתו נמכר, הוא נעדר נכסים ומתגורר בשכירות. הנאשם קיבל הפטר בהליכי פשיטת רגל (ענ/3); משנת 2016 הנאשם עובד כשכיר ולאחרונה הוצא לחופשה ללא תשלום בעקבות משבר הקורונה (ענ/2); הנאשם עשה מאמצים אדירים להסרת המחדל והצליח להסיר95% מהמחדל. לא עלה בידי הנאשם להסיר את מלוא המחדל, בשל הליכי פשיטת הרגל; לנאשם נסיבות חיים לא פשוטות, אחיו ואביו נפטרו ואחותו עברה אירוע מוחי מאז נותרה צמח.

14.         מכאן, עתר בא כוח הנאשם להטיל על הנאשם מאסר קצר בדרך של עבודות שירות.

15.         בדברו האחרון מסר הנאשם כי הוא מביע חרטה. לדבריו, ביצע את העבירות על רקע קשיים כלכליים וחובות ומדובר במעידה חד פעמית. עוד מסר, כי הוא נשוי לאשת חינוך והם גידלו ילדים לתפארת. הנאשם ביקש את התחשבות בית משפט.

דיון והכרעה

16.         התביעה לא חלקה על כך שיש לקבוע מתחם אחד בגין מכלול העבירות שבשני האישומים, ולאור מבחן הקשר ההדוק, יקבע מתחם ענישה אחד.

17.         בקביעת מתחם העונש ההולם את מעשי העבירות אותן ביצע הנאשם יתחשב בית המשפט בערך החברתי הנפגע מביצוע העבירות, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירות.

18.         כתוצאה מביצוע עבירות המס בהן הורשע הנאשם, נפגעו הערכים החברתיים של הגנה על בטחונו הכלכלי של הציבור, קופת המדינה והשוויון בנטל המס.

4

19.         הפגיעה בערכים החברתיים כתוצאה מביצוע העבירות, בהן הורשע הנאשם, היא בינונית, וזאת משום מהות העבירות, היקפן, מספרן, והנזק שנגרם לקופת המדינה בסכום של 216,622 ₪. המדובר בעבירות רבות של העלמת מס מכוונת ומתוכננת, תוך מסירת ידיעות כוזבות, זיוף וניהול פנקסי חשבונות כוזבים, על פני תקופה בלתי מבוטלת ואין במצוקה הכלכלית של הנאשם וקריסת העסק, כדי להצדיק עבירות מסוג זה. סכום העלמת המס אינו מבוטל, אולם גם אינו גדול במיוחד.

20.         על מדיניות הענישה הרלבנטית למספר עבירות של מסירה ידיעה כוזבת במטרה להתחמק מתשלום מס, זיוף וניהול פנקסי חשבונות כוזבים, תוך העלמת סכומי מס דומים, ניתן ללמוד מהפסיקה שלהלן:

-    רע"פ 1905/16 אדר נ' מדינת ישראל (15.3.16) - בית משפט השלום הרשיע את הנאשם, לפי הודאתו, ב-5 עבירות של מסירה ידיעה כוזבת ובעבירה של אי ניהול פנקסי חשבונות כוזבים. המס על העסקאות עמד על סכום של 556,144 ₪. בית המשפט הטיל על הנאשם מאסר על תנאי, קנס בסכום של 15,000 ₪ והתחייבות בסכום של 25,000 ₪. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור התביעה והטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 4 חודשים בדרך של עבודות שירות. בית המשפט העליון דחה את בקשתו של הנאשם להרשות ערעור;

-    רע"פ 4937/08 סלהוב נ' מדינת ישראל (29.10.08) - בית משפט השלום הרשיע את הנאשם, לפי הודאתו, בביצוע 4 עבירות של הוצאת חשבונית מס, מבלי שעשה עסקה ו-2 עבירות של מסירת ידיעה כוזבת. המס על העסקאות עמד על סכום של 365,000 ₪. בית המשפט הטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 6 חודשים בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס בסכום של 50,000 ₪. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורה של התביעה והטיל על הנאשם מאסר בפועל לתקופה של 10 חודשים. בית המשפט העליון דחה את בקשתו של הנאשם להרשות ערעור;

-    עפ"ג (מרכז) 2019-07-17 הראל נ' מע"מ רחובות (31.10.17) - בית משפט השלום הרשיע את הנאשם, לפי הודאתו, ב-12 עבירות של מסירת ידיעה כוזבת, 13 עבירות של זיוף פנקסים ועבירה של ניהול פנקסי חשבונות כוזבים. המס על העסקאות עמד על סכום של 123,461 ₪. בנוסף הורשע הנאשם ב-3 עבירות של אי הגשת דו"חות במועד ו-4 עבירות של הפרת חובה לתשלום מס ואי עמידה בהסדר תשלומים. בית המשפט הטיל על הנאשם מאסר בפועל לתקופה של 8 חודשים, מאסרים על תנאי וקנס בסכום של 15,000 ₪; בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו של הנאשם והקטין את הקנס לסכום של 5,000 ₪;

-    ת"פ (ת"א) 65534-12-17 מדינת ישראל נ' גבריאלי (27.1.20) - בית משפט השלום הרשיע את הנאשם, לפי הודאתו, בביצוע 15 עבירות של שימוש במרמה או תחבולה ו-11 עבירות מסירה ידיעה כוזבת. המס המגיע עמד על סכום של 264,782 ₪. בית המשפט הטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 7 חודשים בדרך של עבודות שירות, מאסרים על תנאי, קנס בסכום של 12,000 ₪ והתחייבות בסכום של 10,000 ₪;

5

-    ת"פ (ב"ש) 15265-03-11 מחלקה משפטית ארצית לתיקי מכס ומע"מ - תל אביב נ' בן לולו (ביחס לנאשם 4) (8.12.19) - בית משפט השלום הרשיע את נאשם 4, לפי הודאתו, בביצוע 3 עבירות של מסירת ידיעה כוזבת, 3 עבירות של ניהול פנקסי חשבונות כוזבים ו-3 עבירות של זיוף פנקסים. בית המשפט הטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 70 ימים בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס בסכום של 8,000 ₪. ערעור שהגישו הצדדים תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי בעפ"ג (ב"ש) 41913-01-20);

-    ת"פ (ת"א) 46130-04-18 מדינת ישראל נ' גורלובסקי (26.11.19) - בית משפט השלום הרשיע את הנאשמים, לפי הודאתם, בשתי עבירות של מסירת ידיעה כוזבת ובעבירה של ניהול פנקסי חשבונות כוזבים. המס שהעלימו הנאשמים עמד על סכום של 632,443 ₪. בית המשפט הטיל על הנאשם מאסר לתקופה של 6 חודשים שיבוצע בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס בסכום של 24,000 ₪.

21.         הואיל וישנה פסיקה בהיקף נרחב בעבירות דומות, לא מצאתי מקום להכליל במתחם פסיקה שהגישה התביעה ועניינה בעבירות שונות במהותן (רע"פ 5953/08 עתאמלה נ' מדינת ישראל (22.10.08)). גם לא מצאתי מקום להכליל במתחם פסיקה שהגיש בא כוח הנאשם שעניינה בעבירות מרובות או חמורות, אף כי יש בפסיקה זו כדי ללמד על רף הענישה (ראו, למשל: רע"פ 1238/19 אחדות נ' מדינת ישראל (27.2.19); ת"פ 16826-07-13 מדינת ישראל נ' טופז - וגסמן (1989) בע"מ (6.7.15); ת"פ (ת"א) 42683-10-13 מדינת ישראל נ' חברת ליאם הפקות בע"מ (3.8.14); ת"פ (רמ') 43406-05-13 רשות המיסים היחידה המשפטית אזור מרכז ותיקים מיוחדים נ' זינדאני (21.1.14)).

22.         כאן המקום להדגיש, כי לא מצאתי תמיכה בפסיקה למתחם ענישה הרלוונטי לעבירות דומות ומתחיל במאסר על תנאי.

23.         לאור האמור, אני קובעת כי מתחם העונש ההולם את העבירות מושא כתב האישום, בנסיבות המקרה, נע בין מאסר קצר לתקופה של מספר חודשים, שיכול ויבוצע בדרך של עבודות שירות, ובין מאסר לתקופה של 12 חודשים. המתחם כולל גם קנס הנע בין סכום של 5,000 ₪ ובין סכום של 30,000 ₪.

העונש ההולם בתוך המתחם

24.         בקביעת העונש ההולם בתוך המתחם לקחתי בחשבון את הנסיבות הבאות אשר אינן קשורות בביצוע העבירות:

6

לזכותו של הנאשם עומדת הודאתו במיוחס לו, נטילת אחריות על מעשיו, הבעת חרטה, שיתוף פעולה עם רשויות החקירה וחיסכון בשמיעת עדים; הנאשם נתון בהליכי פשיטת רגל (ענ/1) ניתן צו כינוס וצו הפטר בעניינו (ענ/3); הנאשם עבד עד לאחרונה כשכיר, אולם הוצא לחופשה ללא תשלום בעקבות מגפת הקורונה (ענ/2); במועד ביצוע העבירות הנאשם התמודד עם מות אביו (ענ/5), מות אחיו ופציעת אחותו בעקבות אירוע מוחי; רוב רובו של המחדל בסכום של 205,000 ₪ הוסר, ונמצא קושי בהסרת יתרת המחדל בשל הליכי פשיטת הרגל של הנאשם. המחדל שנותר עומד על סכום של 11,622 ₪ בלבד;

לחובתו של הנאשם הרשעה משנת 2011 בעבירה של אי הגשת דו"ח במועד. על הנאשם הוטל מאסר לתקופה של 4 חודשים, מאסר על תנאי וקנס בסכום של 2,500 ₪ (עת/1); עם זאת, המדובר בעבר שהתיישן.

25.         באיזון בין הנסיבות לזכותו של הנאשם, משמע, הודאתו, מצבו הכלכלי והסרת עיקר המחדל, ובין הנסיבות לחובתו, ובעיקר עברו הפלילי הישן, יש להטיל על הנאשם עונש בחלקו התחתון של המתחם אולם לא בתחתית המתחם. בשל הליכי פשיטת הרגל והסרת רוב המחדל, הקנס יהיה ברף התחתון.

26.         לפי חוות דעת הממונה על עבודות שירות מיום 27.1.20, נמצא הנאשם מתאים לביצוע עבודות שירות במגבלות.

סוף דבר

27.         לפיכך, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.    מאסר לתקופה של 5 חודשים בדרך של עבודות שירות. הנאשם יחל את עבודות השירות ביום 3.8.20. מובהר לנאשם כי כל חריגה מהוראות הממונה עלולה להוביל לנשיאת המאסר בפועל;

ב.מאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים, והתנאי הוא שבמשך 3 שנים מהיום לא יעבור כל עבירת מס;

ג.  קנס בסכום של 5,000 ₪ או 50 ימי מאסר תמורתו. הנאשם ישלם את הקנס ב-10 תשלומים שווים ורצופים, הראשון לא יאוחר מיום 1.8.20 והיתרה עד ה-1 לכל חודש קלנדרי שלאחר מכן.

ד.רשמתי לפניי התחייבות הנאשם בסכום של 10,000 ₪ להימנע מלעבור כל עבירת מס מסוג פשע למשך שנתיים מהיום.

עותק גזר הדין יועבר לממונה על עבודות שירות.

זכות ערעור כחוק תוך 45 ימים.

7

ניתן היום, כ"ב תמוז תש"פ, 14 יולי 2020, במעמד הצדדים.