1

כתב האישום המתוקן

הנאשם הורשע על-פי הודאתו בביצוע עבירה של תקיפה סתם, לפי סעיף 379 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. מעובדות כתב האישום המתוקן עולה, כי בתאריך 4.7.2017 לפנות בוקר, סיים המתלונן את עבודתו בקרצוף אספלט בכביש. הנאשם ניגש אליו, ומבלי שיש ביניהם היכרות מוקדמת החל לקלל את המתלונן ועובדים נוספים שהיו עמו באומרו "ערבי מסריח", כל זאת כשהנאשם בגילופין. בהמשך נגח בפניו של המתלונן.

מהלך הדיון

ביום 6.5.2019 הציגו הצדדים הסדר טיעון, לפיו יודה הנאשם ויורשע, ויוטלו עליו 3 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, אם יימצא מתאים, מאסר על-תנאי, פיצוי למתלונן בסך 500 ₪, קנס בסכום זהה והתחייבות. סוכם, כי אם לא יתאים לריצוי עבודות שירות, יישלח למאסר בפועל לתקופה של 3 חודשים. הדיון נדחה מעת לעת, נוכח התבררות העובדה, כי הנאשם ריצה, בקושי רב, שתי תקופות של מאסר בעבודות שירות, והממונה סבר כי אינו מתאים לריצוי עבודות שירות נוכח התנהלותו בביצוע עבודות השירות הקודמות שהוטלו עליו (תיק תעבורה ותיק אלימות).

במהלך הדיונים התבררו נסיבות חייו המורכבות של הנאשם, ובשל כך יזמתי שליחתו לשירות המבחן לשם עריכת תסקיר.

2

תסקירי שירות המבחן

בעניינו של הנאשם הוגשו מספר תסקירים. מהתסקירים עולה כי הנאשם כיום כבן 27 המתגורר עם בת זוגו בירושלים. הוא בן למשפחת חוזרים בתשובה, וילדותו תוארה כילדות כיאוטית ולא יציבה. הוא התקשה להתמודד עם מסגרות הלימודים, אף כשהוצא, לבקשתו, למסגרת חוץ ביתית. בעברו אובחן כסובל מהפרעות קשב וריכוז והותווה לו טיפול תרופתי אותו לא נטל באופן סדיר או לא נטל כלל. הוא נחשף לחומרים משני תודעה (סמים ואלכוהול) מגיל צעיר בנעוריו, והוא עדיין מתקשה בתחום זה. למרות קשייו, התגייס לצבא בגיל 19 ומצא סיפוק בשירותו הצבאי ממנו השתחרר מוקדם יותר בשל בעיות בריאותיות. בהמשך למד הנאשם בבית ספר לבישול, תחום שגם בו מצא סיפוק. בעברו הפלילי של הנאשם שתי הרשעות בתחום התעבורה והאלימות, ונגזרו עליו מאסרים בעבודות שירות וצווי מבחן. הנאשם התקשה לבצע את עבודות השירות וכן לא עמד בקשר רציף עם שירות המבחן. אשר לעבירה בה הודה לפניי, התקשה הנאשם לקבל אחריות מלאה למעשים, ותלה זאת בשכרותו בעת האירוע ובנסיבות שתיאר לפני שירות המבחן, החורגות מהעובדות של כתב האישום המתוקן. בשורה התחתונה, הגם שהנאשם הביע רצון בטיפול, הדבר לא בא לידי מימוש מעשי וארוך טווח. תמונה זו לא השתנתה גם לנוכח דחיות חוזרות ונשנות.

חוות דעת הממונה על עבודות השירות

כאמור לעיל, הממונה לא סבר כי הנאשם מתאים לריצוי עבודות שירות, נוכח התנהגותו בעבר, במהלך ביצוע שתי תקופות מאסר בעבודות שירות. לא סברתי כי ניתן לחרוג ממסקנות הממונה בנסיבות העניין.

טיעוני הצדדים לעונש

המאשימה סברה כי אינה כבולה בהסדר ועתרה להטיל מאסר קצר. הסניגור ביקש לא למצות עם מרשו את הדין.

קביעת מתחם הענישה ההולם

3

עקרון ההלימה - מתחם הענישה נקבע בהתאם לעקרון ההלימה, שהוא נגזרת של הערכים המוגנים ומידת הפגיעה בהם, נסיבות ביצוע העבירה ומידת אשמו של הנאשם ומדיניות הענישה הנוהגת.

הערכים המוגנים - בענייננו, הנאשם פגע במעשיו בערכים המוגנים של כבוד האדם וחירותו, ושלום גופו ונפשו של הזולת. פגיעתו באחר לוותה בכיעור נוכר הקריאות שביזו את המתלונן על רקע השתייכותו האתנית. מידת הפגיעה בערכים המוגנים בינונית.

אשר לנסיבות ביצוע העבירה - הנאשם היה בגילופין אך הוא אחראי באופן מלא למעשיו הנלוזים. הוא פגע בזולתו אך בשל מוצאו האחר, ובכך יש כיעור ומידה לא מבוטלת של חומרה. כבודו של המתלונן נפגע וכך גם שלמות גופו, כשהנזק יכול היה להיות רב יותר.

אשר למדיניות הענישה הנוהגת - ניתן למצוא מגוון עונשים בעבירה זו בהתאם לנסיבותיה. ברע"פ 4265/15 דדון נ' מ"י (מיום 22.6.2015) נקבע מתחם שבין 3 חודשים ועד 14 חודשי מאסר והוטל עונש של 4 חודשי מאסר בפועל על אדם שהורשע בתקיפה סתם ואיומים בנסיבות מעט חמורות ממקרנו. ברע"פ 10232/17 ראובן נ' מ"י (מיום 14.3.2018) אושר מתחם שבית מאסר מותנה ל-9 חודשי מאסר בנסיבות של תקיפת קוון כדורגל והשלכת חפץ על פניו. שם הסתיים התיק במאסר מותנה וענישה נוספת כשהמוקד היה בשאלת ההרשעה.

מתחם הענישה - לפיכך מתחם הענישה יעמוד על מאסר מותנה ושל"ץ נרחב ועד 6 חודשי מאסר. מכאן שעמדת המאשימה בהסדר הטיעון סבירה.

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה

4

הנאשם הודה במיוחס לו אך קבלת אחריותו לוקה בחסר כעולה מתסקירי שירות המבחן. לחובתו עבר פלילי ואף בעבירות אלימות. נסיבות חייו של הנאשם מורכבות, ואין ספק שהיום הוא קוצר את הסופה שנזרעה בשנות ילדותו. יחד עם זאת, מתקשה הנאשם לעלות על מסלול יציב וחיובי, ונראה כי הוא אינו משכיל להיעזר ביד המושטת לו. הדבר בא לידי ביטוי גם בקשייו הרבים בריצוי עבודות השירות. בכל הכבוד לנסיבותיו של הנאשם, התנהלותו היא באחריותו הבלעדית, ובשורה התחתונה, אין לה הצדקה. הצעתי לנאשם מספר הזדמנויות למצות את ההליכים בדרך מיטבית, אך הדבר לא צלח. הדבר עומד לפתחו ובאחריותו. בשל התנהלותו של הנאשם, בצדק לא עומדת המאשימה מאחורי ההסדר. הנאשם צורך סמים, ועושה זאת במודעות מלאה. המשך התנהלות שכזו מצרה את ידיו של בית המשפט מבחינת שקילת סוגי העונשים שניתן להטיל, ובוודאי שלא ניתן להטיל של"ץ או עבודות שירות בנסיבות שכאלה. הדבר באחריות הנאשם ועליו להלין על עצמו. המדינה היתה נכונה לתת לו הזדמנות וכך גם אני, והוא החמיץ אותה פעם אחת פעם אחת פעם. שוב, באחריותו הבלעדית.

המיקום במתחם - לפיכך, יש למקם את הנאשם עד לאמצע המתחם.

גזירת הדין

נוכח כל האמור, גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.    חודשי ויום מאסר בפועל. הנאשם יתייצב לריצוי מאסרו בבית הכלא "ניצן" ליום 12.12.2021 בשעה 10:00.

ב.     4 חודשי מאסר שלא ירוצו אלא אם יעבור הנאשם כל עבירת אלימות לרבות איומים, בתוך שלוש שנים מיום שחרורו;

ג.       קנס בסך 500 ₪ או יומיים מאסר תמורתו אם לא ישולם. הקנס ישולם עד ליום 1.2.2022;

ד.     פיצוי בסך 500 ₪ לע"ת 3 שישולם עד ליום 1.2.2022.

ה.    התחייבות בסך 3,000 ₪ שלא לבצע כל עבירת אלימות לרבות איומים בתוך שנתיים מהיום.

יש לשלוח לשירות המבחן ולממונה על עבודות השירות.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, י"ד בחשון התשפ"ב 20 באוקטובר 2021, במעמד הצדדים.