1

מטעם המאשימה: עו"ד ג'ריס ג'נטוס

מטם הנאשמת 1: בעצמה ועו"ד נדב גרינולד מטעם הסניגוריה הציבורית

מטעם הנאשם 2: עו"ד מירב חיימוביץ מטעם הסניגוריה הציבורית.

פתח דבר

2

1. כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום, בו יוחסו להם עבירות של עשיית מעשה העלול להפיץ מחלה, בניגוד לסעיף 218 רישא לחוק העונשין, תשל"ז 1977, שיווק ביצים שלא כדין, בניגוד לתקנות 2,4,6,7,9 לתקנות בריאות הציבור (מזון) (שיווק ביצי מאכל), תשנ"ד 1994, יחד עם סעיפים 22 ו-23 לפקודת בריאות הציבור (מזון)(נוסח חדש) תשמ"ג -1983, הובלת והחזקת ביצי מאכל שאינן חתומות, וללא תעודת משלוח, בניגוד לכלל 15(ה) ו- 45 לכללי המועצה לענף הלול (הסדרת ייצור, מיון ושיווק), תשכ"ח 1968, ביחד עם סעיף 69 לחוק המועצה לענף הלול (ייצור ושיווק), התשכ"ד-1963.

2. עפ"י עובדות כתב האישום, בתאריך 31.01.12 בשעה 18:15, או במועד סמוך לכך, בכביש שבין עלמה לדלתון, הובילו הנאשמים ברכב מסוג סיטרואן, נושא לוחיות רישוי מס' 33-573-57, 3,480 ביצי תרנגולת, ב- 116 תבניות כשבכל תבנית 30 ביצים. (להלן: "הביצים"), אותם קיבלו מאדם ממושב עלמה, אשר זהותו אינה ידועה למאשימה.

3. על פי כתב האישום, הביצים לא מוינו בתחנת מיון, לא היו מסומנות בתאריך אחרון לשיווק, ולא היו מוחתמות בחותמת של קבלן מורשה לשיווק ביצי מאכל. לנאשמים לא הייתה תעודת משלוח של המועצה לענף הלול להובלת הביצים. כן נטען כי הנאשמים התכוונו לשווק ולהפיץ את הביצים, חלק תמורת 23 ₪ לתבנית, אך נתפסו על ידי המועצה לענף הלול טרם הספיקו לעשות זאת.

4. הנאשמים כפרו בביצוע העבירות המיוחסות להם בכתב האישום.

דיון והכרעה

5. בדיון אשר התקיים בפניי ביום 19.04.15 העידו בפניי מטעם המאשימה מר מירון מוצ'ינק, מפקח במועצת הלול (להלן: "מירון") אשר הגיש דו"ח תפיסה (ת/2), מר צחי בכור, אשר בזמנים הרלוונטיים עסק בפיקוח על ביצים מוברחות ללא חותמות (להלן: "צחי"), שערך גיליון גביית עדות מהנאשמת 1 (ת/3) דו"ח אירוע ותמונה (ת/4), מר אבשלום משה מפקח במועצת הלול, (להלן: "אבשלום") אשר ערך דו"ח פעול וזיכרון דברים (ת/5) וגיליון חקירה של הנאשם 2 (ת/6). בנוסף העיד בפניי עד המאשימה ד"ר שי רודריג, רופא מועצה מקומית הגלבוע (להלן: "ד"ר רודריג"), אשר ערך גיליון השמדת מזון (ביצים) (ת/7).

3

6. בעדותו הראשית העיד מירון כי ערך את דו"ח התפיסה (ת/2), כאשר עד זה לא נחקר בחקירת נגדית, שיש בה להזים תוכן המסמך הנ"ל.

7. עד נוסף הינו צחי, אשר בעדותו הראשית אישר כי חקר את הנאשמת (ת/3) ערך דו"ח אירוע וצילם תמונה של הרכב המוביל (ת/4).

8. ממקרא גיליון חקירתה של הנאשמת (ת/3), מאשרת האחרונה הימצאותם של הביצים ברכב שבבעלותה, אותם רכשה יחד עם בעלה לצורך מכירה ותרומות, כלשונה. כן מאשרת הנאשמת כי הביצים הנ"ל אינם חתומות, הכול כפי שעולה בדו"ח הפעולה שנערך, ביום האירוע, על ידי צחי (ת/4). בנוסף, בעדותה וכן בחקירתה הנגדית, אישרה הנאשמת כי הביצים שייכים לה, אותם עמדה למכור, כאשר אף השיבה כי הקניה התבצעה על ידי בעלה, הנאשם.

9. כן העיד בפניי מטעם המאשימה, המפקח אבשלום, שאישר כי ערף דו"ח הפעולה, המתאר את תפיסת הביצים והובלתם על ידי הנאשם (ת/5). בחקירתו אישר הנאשם תפיסת הביצים ברכב בו נהג, אם כי טען כי אלו ביצים שניתנו לאשתו, על יד תורמים.

10. יחד עם זאת, בחקירתו הנגדית, אישר הנאשם כי נהג ברכב בו נתפסו הביצים (עמ' 11 ש' 12-15 , 25-26), תיאור המתיישב עם תמונה (ת/4), שצולמה והוגשה על ידי צחי, ועם עדותו כי המפקחים לקחו לו את הביצים (עמ' 11 ש' 17-18). לא זו אף זו, תשובותיה של הנאשמת בגיליון חקירתה (ת/3), לפיה בעלה הנאשם 1, קנה את הביצים, קושרת את האחרון לעבירה נשוא כתב האישום.

11. זאת ועוד, מעדותו של עד המאשימה, ד"ר רודריג, אשר ערך גיליון השמדת הביצים, שנתפסו בהתאם לדו"ח התפיסה 3139, של הנאשם (ת/7), עולה כי היה צורך בהשמדת ביצים אלו, אשר לא היו מסומנות והובלו שלא בהתאם לתנאים על פי החוק והתקנות, דבר המהווה סכנה לבריאות, לרבות העברת מחלות (עמ' 10 ש' 1-7). הן עדותו של ד"ר רודריג לא נסתרה, והן תוכן המסמך (ת/7) לא נסתרו על ידי הנאשמים.

סיכומו דל דבר

4

12. מעדויות שנשמעו והראיות שהונחו בפניי, עמדה המאשימה בנטל ההוכחה להוכחת עובדות כתב האישום. משעמדה האחרונה, בנטל זה, כפי שציינתי לעיל, אין מנוס מלהרשיע את הנאשמים שבפניי, בהחזקת והובלת ביצים, אשר לא היו חתומות וללא תעודת משלוח, אותם התכוונו להפיץ/למכור.

סוף דבר

13. לאור האמור לעיל, ולאחר ששמעתי את הצדדים, שקלתי את עדויותיהם והתרשמתי מהם באופן ישיר, הנני קובעת כי המאשימה עמדה בנטל ההוכחה הנדרש, כדי לבסס את האישום, מעבר לכל ספק סביר. אי לכך, הנני מרשיעה את הנאשמים בעבירות יוחסו להם בכתב האישום.

ניתנה היום, כ"ו תמוז תשע"ה , 13 יולי 2015, במעמד הצדדים