1.      הסכמה להגשת ראיות המאשימה ללא חקירת עדי התביעה משמעה הסכמה לאופן בו נגבו המסמכים או הראיות והסכמה לאמיתות התוכן המפורט באותן ראיות. לבית המשפט אין כל ידיעה מה מצוי באותם מסמכים אולם בטרם אורה על ביטול שמיעת עדי התביעה ישקול הנאשם עמדתו פעם נוספת לאחר הבנת המשמעות המפורטת לעיל. מאחר והנאשם איננו מיוצג עליו להבין כי לא ניתן יהיה להעלות טענות הנוגעות לאופן בו נתפסו מסמכים ולא ניתן יהיה להעלות טענות לגבי מה שנכתב בהם בהמשך ההליך בלעדי חקירה נגדית של מי שביצע את הפעולות וגבה אמרות. לפיכך לעת הזו אינני מורה על ביטול זימון עדי התביעה שהתבקשו והנאשם ישוב וישקול עמדתו על מנת שלא יקלע לטעות בשל כך שאינו מיוצג. אוסיף כי גם בית המשפט יוכל להיות עין לנאשם כדי להקפיד על זכויותיו בעת הגשת המסמכים אך גם לשם כך נדרשת התייצבות העדים כך שניתן יהיה לברר הדברים כאשר המסמכים המבוקשים יהיו לפני בית המשפט.

2.      אשר לבקשות לזימון התובעת החתומה על כתב האישום:

התערבות בית המשפט בשיקול הדעת של התביעה בהחלטה על הגשת כתב אישום היא שאלה שנבחנה לעומק בדנ"פ 5387/20 בענין רפי רותם לאחר שנדונה קודם לכן ברע"פ 7052/18. דעת הרוב היתה שהתערבות כזו איננה בדרך מנהלית אלא על פי הכללים הנהוגים במשפט הפלילי כלומר בחינת שאלת הסמכות, כללי פסילה והגנה מן הצדק. נפסק כי לבית המשפט אין סמכות לביקורת מנהלית על הגשת כתבי אישום והכלים עומדים לרשות בית המשפט הם כללי המשפט הפלילי. לשם עמידה בנטל על הטוען לפגמים להציג תשתית ראייתית ולו בסיסית והדרך להעלאת טענות אינה בדרך של הצגת השערות למי שחתום על האישום. מאחר ומדובר בסוגיות משפטיות שאינן פשוטות ואף בית המשפט העליון דן בכך ארוכות ועל מנת שהנאשם לא יאבד מטיעוניו מתבקש הנאשם לשוב ולשקול אפשרות מינוי סנגור אשר ייצג אותו בהליך.

המזכירות תודיע לצדדים.

המאשימה תוודא התייצבות עדי תביעה לדיון.

ניתנה היום, כ"ח שבט תשפ"ג, 19 פברואר 2023, בהעדר הצדדים.