1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

הנאשם שבפניי הודה והורשע במסגרת הסדר בעבירות של גידול/ייצור והכנת סמים מסוכנים.

לא הייתה הסכמה לעניין העונש, כאשר במהלך הדיון שנערך בפניי ביום 20.7.17, עתר ב"כ הנאשם על קבלתו של תסקיר בטרם כל צד יפרוס את טיעוניו. תסקיר שכזה הוגש לבית המשפט וטרם החלו הצדדים לטעון לעונש עתר ב"כ הנאשם מבית המשפט להתעלם מהאמור בתסקיר, ולהורות כאמור בפתיח על הכנתו של תסקיר חדש. בקשה זו מבוססת בעיקרה על העובדה כי חלקים רבים מהאמור בתסקיר מבוססים על דברים שהופיעו בתסקיר המעצר, ומשכך הלכה למעשה נחשף בית המשפט לאמור בתסקיר המעצר בניגוד להוראות החוק. לא רק הטיעון הפורמלי עומד בבסיס הבקשה אלא התחושה לפיה שירות המבחן הגיע לערוך את התסקיר כ"שדעתו נעולה", והכל בהסתמך על התרשמותו הקודמת מהנאשם.

2

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים וכן נדרשתי לתסקיר לא מצאתי להיעתר לבקשה. הדברים אמורים הן ברמה הפורמלית והן ברמה המהותית והכל כפי שיפורט להלן.

ראשית, בית המשפט אינו נחשף הלכה למעשה לתסקיר המעצר. המדובר בתסקיר נפרד שנכתב על ידי קצינת מבחן אחרת שהדבר למיטב ידיעת בית המשפט נעשה כחלק מהפרדה מבנית בשירות המבחן, בין קציני מבחן המגישים תסקיר מעצר לבין קציני מבחן המגישים תסקירים לעניין העונש. לא זו בלבד הרי שלצורך הכנתו של התסקיר נערכה פגישה מחודשת עם הנאשם שבה התבקשה התייחסותו לעבירות בהן הורשע, היינו התקבלו נתונים עדכניים חדשים שנאספו לאחר ההרשעה, דבר שמטבעם של דברים לא נעשה במסגרת הליך המעצר. הטענה לפיה דעת קצין המבחן הייתה נעולה מלכתחילה, אינה זוכה לכל תימוכין.

יתר על כן, לא מצאתי כל מניעה כי שירות המבחן בבואו לפרוס את מאפייני הנאשם (לרבות מידת הזדקקותו להליך טיפולי, יכולתו להירתם להליך שכזה ורמת הסיכון להישנות התנהגות פורצת חוק בעתיד), יתבסס על נתונים קודמים המצויים ברשות שירות המבחן. לא רק שהדבר אפשרי אלא שמדובר בגישה מתבקשת שתוכל לתת לבית המשפט פרספקטיבה רחבה יותר על פני חודשים ולעיתים על פני שנים בנוגע לנאשם שעומד לדין. הדברים אמורים מקל וחומר מקום בו עותרת ההגנה לבחון אפשרות להליך טיפולי.

לכל אלה ובשולי הדברים יאמר כי אין מניעה שכזו גם מבחינת יעילות כאשר נתונים אישיים רבים אינם משתנים בכלל זאת נתונים משפחתיים, שנות לימוד, הסתבכויות קודמות וכיוצא באלה.

יכול וציפייתי של נאשם לקבל תסקיר עם המלצה חיובית, ובשל כך עתר לקבלתו של תסקיר, אולם אין בין האמור לעיל לבין פסילת התסקיר דבר וחצי דבר.

סוף דבר, הבקשה נדחית. הצדדים יטענו לעונש.

ניתנה והודעה היום ט"ו אלול תשע"ז, 06/09/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

3

גזר דין

הנאשם הורשע על-פי הודאתו בעבירה של ייצור והכנה של סמים מסוכנים.

לאחר ששמעתי נימוקי הצדדים להסדר מצאתיו מעט נוטה לקולא, יחד עם זאת אין המדובר בהסדר בלתי סביר ולכן אכבדו. בהקשר לכך בית המשפט לוקח בחשבון את העובדה כי כתב האישום תוקן, הנאשם הודה, חסך זמן שיפוטי יקר. הנאשם ירצה תקופת מאסר שאינה מבוטלת. ההסדר לקח בחשבון גם קושי ראייתי מסוים. ההסדר נותן ביטוי לעברו הפלילי ולשיקולי הענישה השונים. ההסדר עומד בקנה אחד עם האמור בתסקיר.

מכל המקובץ לעיל, הנני לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

א.        10 חודשים מאסר בפועל, שיימנו מיום מעצרו 17.5.17;

ב.         5 חודשים מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו שלא יעבור עבירות סמים מסוג עוון.

ג.         10 חודשים מאסר על תנאי משך 3 שנים מיום שחרורו של יעבור עבירות סמים מסוג פשע.

ד.         3,000 ₪ קנס או 20 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 6 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 1.6.18.

ניתן צו כללי למוצגים: להשמיד, לחלט, ולהשיב לבעלים, לפי שיקול דעת היחידה החוקרת.

המזכירות תבטל את מועד הגישור שקבוע ליום 12.9.17 בפני כב' השופט ליבדרו. אין להביא את הנאשם למועד זה.

זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי תוך 45 יום.

ניתנה והודעה היום ט"ו אלול תשע"ז, 06/09/2017 במעמד הנוכחים.