1

כתב האישום

הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב האישום, בכך שביום 2.8.2018 ביצע עבירות של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן - חוק העונשין) והחזקת סכין, לפי סעיף 186(א) לחוק העונשין. מעובדות כתב האישום עולה, כי באותו יום, המתלונן הגיע לעבוד בבניה סמוך לביתו של הנאשם. הנאשם סבר כי המתלונן מרעיש והעיר לו על כך, ומשלא שעה המתלונן לקריאותיו, יצא הנאשם מביתו עם סכין ואיים באמצעותה על המתלונן, עד שזה אחז בה והוציאה מידיו של הנאשם.

מהלך הדיון

הצדדים הגיעו להסדר דיוני, לפיו הנאשם יישלח לשירות המבחן ולממונה על עבודות שירות. בכפוף לתסקיר חיובי שיכלול קבלת אחריות והיעדר פתיחת תיקים חדשים, סוכם כי המאשימה תעתור לענישה מקסימלית של חודשיים מאסר לריצוי בעבודות שירות, בעוד שהסניגור חופשי בטיעוניו. הדיון נדחה לצורך קבלת הדו"חות האמורים ובמקביל התברר, כי הנאשם ניתק קשר עם עורך דינו ולא התייצב אצל הממונה על עבודות השירות. בסופו של יום, לאחר מאמצים רבים מצד הסניגור, התייצב הנאשם אצל הממונה והתקבלה חוות דעת חיובית, כאשר הצדדים טענו באופן חופשי לעונש.

רישום פלילי

לנאשם 3 הרשעות בעבירות אלימות, האחרונה משנת 2009 (הרשעה משנת 2013).

2

תסקירי שירות המבחן

בעניין הנאשם הוגשו 3 תסקירים. הנאשם כבן 33, גרוש ואב לילד שאין לו קשר עמו. שירות המבחן גולל את קורות חייו של הנאשם, מהן עולה כי בגיל צעיר חווה הנאשם טראומה קשה בשל נוכחותו באירועי טרור, ומאז הוא סובל מפוסט טראומה. בנוסף הוא סובל מהפרעות התנהגות ושימוש לרעה בחומרים משני תודעה. בשל כך הוא מוכר למערכת בריאות הנפש, ואף אושפז מספר פעמים. הוא מוכר כנכה בביטוח הלאומי ומתפרנס מקצבה. גם במהלך תקופת משפטו אושפז הנאשם אשפוז פסיכיאטרי. הנאשם התקשה לשתף פעולה עם ההליך המשפטי - הן מול בית המשפט, הן מול גורמי הטיפול לרבות שירות המבחן והממונה על עבודות השירות. הנאשם לא קיבל אחריות למעשים ולא שיתף פעולה מבחינת שיתוף במידע הנוגע למצבו הנפשי. הדבר לא סייע לשירות המבחן ולממונה על עבודות השירות בהקשר זה, ולכן בסופו של דבר, לא בא השירות בהמלצה טיפולית וביקש להסתפק בענישה צופה פני עתיד נוכח נסיבותיו של הנאשם.

חוות דעת של הממונה על עבודות השירות

לאחר תהליך מפרך, הגיש הממונה חוו"ד חיובית בעניינו של הנאשם.

חוות דעת פסיכיאטרית

הפסיכיאטר המחוזי בדק את הנאשם ומצא שהוא אחראי למעשים וכשיר לעמוד לדין, הגם שסקר את קורותיו הרפואיים ולמרות שהנאשם מאובחן כמתמודד נפש.

טיעונים לעונש

הצדדים לא הגיעו להסכמה עונשית.

מחד, ב"כ המאשימה טענה למתחם הענישה שבין 7 ל-18 חודשי מאסר תוך שעמדה על חומרת הנסיבות. מאידך, ביקש הסניגור להסתפק בענישה קצרה בעבודות שירות.

קביעת מתחם הענישה - מתחם הענישה צריך להתייחס לעקרון ההלימה, הנוגע ליחס לערך החברתי המוגן, מידת הפגיעה בו, מדיניות הענישה הנוהגת ונסיבות ביצוע העבירה.

3

אשר לערך המוגן - העבירות אותן עבר הנאשם פוגעות בערך המוגן של שמירה על בטחונו של אדם, שלום נפשו ושלום גופו והאוטונומיה שלו: "עבירת האיומים נועדה להגן על שלוות נפשו וביטחונו של הפרט, כמו גם על חופש הפעולה והבחירה שלו " [רע"פ 8736/15 בר נ' מ"י (מיום 17.1.2018) (פסקה 22 לפסק דינה של כב' השופט ברק-ארז)]. איומים באמצעות סכין מהווים מעשה במדרג חומרה גבוה יחסית ועל כן מידת הפגיעה בערכים המוגנים משמעותית.

נסיבות הקשורות בביצוע העבירה, לפי סעיף 40ט' לחוק העונשין - בין הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה יש לשקול את אלה, לעניין קביעת המתחם: נדמה כי נסיבות המקרה מתכתבות היטב עם לקותו הנפשית של הנאשם, ולכן יש מקום לקבוע בנסיבות המקרה, קרבה לסייג האחריות הפלילית. אין מדובר במעשה רציונלי אלא בתגובה בלתי מדתית לדבר של מה בכך. יחד עם זאת המעשים חמורים ופוטנציאל הנזק מביצוע עבירת איומים תוך החזקת סכין הוא רב. בפועל לא נגרם נזק מלבד הבהלה למתלונן, כך יש לשער.

מדיניות הענישה הנוהגת - עבירה של החזקת סכין היא עבירת פשע שהעונש הקבוע לצדה הוא עד 5 שנות מאסר ומשמעות הדבר, שהמחוקק ייחס לה חומרה יתרה. לרוב, החזקת סכין לבדה מסתיימת במאסר לריצוי בעבודות שירות ובמקרים נדירים יותר, בשל"ץ. ר' למשל: עפ"ג (מחוזי מרכז) 54615-02-13 סטרונוביץ' נ' מ"י (מיום 18.4.2013), שם אושר מתחם שבין 3 ל-12 חודשי מאסר בגין איומים בסכין רע"פ 3673/15 מחאג'נה נ' מ"י (מיום 8.6.2015), שם אושר מתחם שבין מאסר בעבודות שירות ועד 12 חודשי מאסר, ונגזר עונש של 6 חודשי מאסר בפועל לאחר שהנאשם לא נמצא מתאים לריצוי עבודות שירות.

מתחם הענישה - לפיכך, מתחם הענישה צריך לעמוד על בין חודש מאסר בעבודות שירות ועד 8 חודשי מאסר בפועל ממש. אציין כי קבעתי מתחם מתון בשל קביעתי הנוגעת למידת אחריותו המופחתת של הנאשם למעשיו.

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה לפי סעיף 40י"א לחוק העונשין - ניתן לתת משקל לנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירה, במסגרת גזירת העונש בתוך המתחם: לזכות הנאשם הודאתו במיוחס לו והשלמתו, בסופו של דבר, את תהליך האבחון אצל הממונה, למרות קשיים מרובים שלו להתארגן. למדתי להכיר את הנאשם במהלך מספר רב של דיונים, אליהם נהג לאחר, לא בשל זדון אלא בשל מאפייניו או מגבלותיו. לכן, אני סבור שבסופו של יום, העובדה שלא נפתחו תיקים חדשים לאורך תקופה ארוכה מדברת בעד עצמה ועל כך שהנאשם מצא את הדרך לשמור על אורח חיים תקין עד כמה שניתן. על כך אני מברך אותו. בשל כל אלה יש למקמו בתחתית המתחם שקבעתי.

גזירת הדין

לפיכך, אני מחליט לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

4

א.     חודש מאסר, אשר ירוצה בעבודות שירות, החל מיום 28.6.2022 ב"המשקם ירושלים" רח' האומן 1, וזאת על פי חוות דעת הממונה על עבודות השירות. על הנאשם להתייצב ביום זה עד לשעה 08:00 במשרד הממונה על עבודות שירות בבאר שבע לתחילת ריצוי עונשו. מובהר בזה כי הפרת הוראות הממונה ואי עמידה בכללים הנוגעים לריצוי עבודות השירות עלולים להביא להפקעת העבודות ולהמרת העונש בעונש מאסר של ממש. קובע כי הנאשם יכול לבצע את העבודות על בסיס 6 שעות יומיות וככל הניתן, הממונה יאפשר לו להתחיל לעבוד מאוחר יותר במהלך היום נוכח קשיי התארגנותו;

ב.      3 חודשי מאסר, שלא ירוצו אלא אם יעבור הנאשם כל עבירת אלימות לרבות איומים והחזקת סכין, בתוך שנתיים מהיום;

ג.       התחייבות בסך 2,000 ₪ שלא לעבור יעבור הנאשם כל עבירת אלימות לרבות אלימות והחזקת סכין, במשך שנתיים מהיום. הובהר לנאשם שמשמעות ההתחייבות היא, כי אם יעבור את העבירה בתוך התקופה שצוינה, בית המשפט שיגזור את הדין יהא חייב לחלט את ההתחייבות כקנס.

יש לשלוח לשירות המבחן ולממונה על עבודות שירות.

מורה על חילוט המוצגים.

זכות ערעור כחוק לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, י' ניסן תשפ"ב, 11 אפריל 2022, במעמד הצדדים.