1

 

 

 

 

כתב אישום ורקע

 

1.         הנאשם הודה והורשע, במסגרת הסדר טיעון, בכתב אישום מתוקן שייחס לו עבירת תקיפה הגורמת חבלה של ממש - לפי סעיף 380 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

 

כפי שפורט בכתב האישום, ביום 19/5/16 סמוך לשעה 18:30, הגיע המתלונן, יחד עם אדם נוסף, לשטח המרעה באזור הישוב מסעדה, על מנת לאסוף פרות תועות מהעדר שלו, לבקשת בנו של הנאשם.

הנאשם, שהבחין במתלונן מתקרב, צעק לעברו כי אינו מסכים שייכנס לשטח.

2

בין הנאשם והמתלונן התפתח ויכוח, במסגרתו הכה הנאשם את המתלונן, באמצעות מקל הרועים שלו, בראש ובצוואר, המתלונן התמוטט והחל לדמם, והנאשם פינה אותו לקבלת טיפול רפואי. בהמשך פונה המתלונן במסוק לבית החולים רמב"ם, הוא אושפז למשך לילה, ונגרמה לו חבלה של ממש.

 

2.         ביום 22/9/16, הגיעו הצדדים להסדר טיעון, לפיו כתב האישום תוקן, הנאשם הודה והורשע. עוד הוסכם כי המאשימה תעתור להטיל עונש מאסר בפועל שיכול להיות מרוצה בדרך של עבודות שרות, מאסר על תנאי ופיצוי, וב"כ הנאשם יטען כי יש להסתפק בהטלת מאסר על תנאי.

 

 

טיעוני הצדדים לעונש

 

3.         ביום 27/11/16 טענו הצדדים לעונש.

 

            טיעוני ב"כ המאשימה

הוגשו טיעונים בכתב.

ב"כ המאשימה טענה כי מתחם העונש ההולם נע בין מספר חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שרות ועד 10 חודשי מאסר בפועל, ועתרה להשית על הנאשם 6 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שרות, מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן.

 

            טיעוני ב"כ הנאשם

ב"כ הנאשם פירט את נסיבותיו האישיות של הנאשם והתייחס לנסיבות ביצוע העבירה.

ב"כ הנאשם טען כי מתחם העונש ההולם הוא בין מאסר על תנאי ועד חודשיים מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שרות וביקש לגזור על הנאשם עונש מאסר על תנאי.

 

הנאשם

ביקש סליחה מבית המשפט וטען כי זו הפעם הראשונה והאחרונה בה קורה מקרה כזה. עוד טען כי המתלונן מרגיש טוב וחזר לעבוד.

הנאשם שיתף כי לאשתו יש נכות ובבעלותו 7-8 פרות שהוא מאכיל.

 

דיון והכרעה

 

3

4.         מלאכת גזירת העונש נעשית, על פי הוראות תיקון 113 שבחוק העונשין, בשני שלבים עיקריים. ראשית, יש לקבוע את מתחם הענישה הראוי לעבירה, תוך מתן ביטוי מרכזי לעיקרון ההלימה, בהתחשבות בערכים המוגנים בעבירה ובמידת הפגיעה בערכים אלה, מדיניות הענישה הנוהגת ובהתאם לנסיבות הקשורות לביצוע העבירה. שנית, יש להציב את העונש בתחומי המתחם שנקבע, וזאת על פי נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה. בנוסף, יש לבחון את מתקיימים שיקולים אשר מצדיקים סטייה מתחומי המתחם שנקבע.

 

מתחם העונש ההולם

 

5.         כפי שפורט לעיל, בהסדר הטיעון הגבילה עצמה המאשימה לעתירה לענישה מקסימלית של שישה חודשי מאסר בעבודות שרות, וזהו אכן העונש שביקשה כי יושת על הנאשם.

סבורני כי העונש שאותו מבקשת המאשימה להשית מצוי בתוך מתחם הענישה, אשר נע בין עונשי מאסר מותנה לבין ענישה הכוללת מאסר בפועל, שלא בעבודות שרות, ולתקופה המתקרבת לשנת מאסר.

אין בידי, איפוא, לקבל את טענת הסנגור, לפיה מתחם הענישה נע בין מאסר מותנה לשלושה חודשי עבודות שרות בלבד.

 

6.         הערכים החברתיים שנפגעו מביצוע העבירה הם הגנה על שלמות גופו, ביטחונו וחייו של האדם.

נסיבות האירוע מלמדות כי הפגיעה בערכים המוגנים היא במקרה זה, במידה בינונית - הנאשם הכה את המתלונן בראשו ובצווארו באמצעות מקל הרועים שברשותו, באירוע שבמהלכו סבר, ככל הנראה, שמדובר במסיג גבול שעלול לפגוע בבקר שלו. מתוך כתב האישום עולה שהמתלונן הגיע למקום באישור בנו של הנאשם, ואולם הנאשם לא ידע זאת. הנאשם פעל בפזיזות ובחמימות מוח, הלם במתלונן במקל, וזה התמוטט. למרבה המזל, הסתכם האירוע בפגיעות קלות יחסית ובאשפוז של יום אחד בלבד, וזאת למרות שככל הנראה בתחילה היה חשש לפגיעה חמורה של המתלונן, אשר הובהל לבית החולים רמב"ם באמצעות מסוק, היישר מרמת הגולן.

 

7.         נטען כי הנאשם תקף את המתלונן, שירד מהרכב והתווכח איתו, מתוך תפיסה סובייקטיבית שהוא מגן על עצמו ועל רכושו בלי שידע שהמתלונן הגיע לשטח המרעה בתיאום עם בנו. אין בהסבר זה משום הצדקה לאלימות מתפרצת, ולמגמה שלילית של פתרון מחלוקות בכוח הזרוע ובהנפת מקל.

4

            לצד חומרת המעשים, המתבטאת באובדן השליטה השלילי שבהתנהגות - יש לציין כי לא מדובר במעשה מתוכנן או בהתנהגות אכזרית באופן מיוחד. יש לשים לב לכך שמיד לאחר שתקף את המתלונן, היה זה הנאשם עצמו שדאג לו לטיפול רפואי, ואף דיווח בהקדם למשטרה.

            נראה לפיכך, שהנאשם החל בגילויי החרטה על התנהגותו כבר מיד לאחר שביצע את המעשה.

הנזק שהיה יכול להיגרם למתלונן בעקבות הפגיעה הינו פגיעת גוף קשה, ואולם כאמור, למרבה המזל, הסתכם האירוע בנזקים לא קשים במיוחד.

 

8.         מדיניות הענישה

בתי המשפט בפסיקתם בעבירות אלימות חזרו והדגישו את הצורך בתגובה עונשית הולמת כנגד מי שמעורב במעשי אלימות. ראו לעניין זה את דברי כבוד השופט ג'ובראן בע"פ 7878/09 מדינת ישראל נגד פלוני (03.08.10):

"תופעה נוראה זו של אלימות קשה וחסרת רחמים אשר פשתה בארצנו כאש בשדה קוצים מחייבת את כל הגורמים לתת ידם למלחמת חורמה. האלימות מכרסמת ביסודות חברתנו, ועלינו להשיב מלחמה כנגד אלו הנוטלים חרות לפעול באלימות כלפי הזולת. במסגרת מלחמה זו שומה על בתי המשפט להכביד את הענישה על עבריינים אלו".

 

מעיון בפסיקה שניתנה בעבירות מהסוג שעבר הנאשם, עלה כי ניתנה ענישה מגוונת, הכוללת במקרים רבים עונשי מאסר.

 

א.        רע"פ 7734/12 טימור מגידוב נגד מדינת ישראל (28.10.12), המבקש הורשע בבית המשפט השלום בעבירת תקיפה הגורמת חבלה של ממש. בית המשפט גזר עליו 11 חודשי מאסר בפועל, בהדגישו את חומרת ואכזריות מעשיו של המבקש, תקיפה של שני מתלוננים אשר אירעה במספר שלבים.

 

ב.         רע"פ 4883/12 שלום הררי נגד מדינת ישראל (28.06.12), נדחתה בקשת רשות של המבקש, שהורשע בבית המשפט השלום בתקיפה הגורמת חבלה חמורה ביחד עם אחרים והפרת הוראה חוקית. בית המשפט גזר עליו 6 חודשי עבודות שרות. בית המשפט המחוזי החמיר בעונשו וגזר עליו 12 חודשי מאסר לריצוי בפועל.

 

5

ג.         ע"פ (חיפה) 33776-01-13 הרצל שמאמי נגד מדינת ישראל (10.07.13), המערער הורשע בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש. המערער הכה עם ראשו בראשו של המתלונן, והוא נדון ל-6 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שרות. בית המשפט המחוזי שינה את הכרעת הדין והשית על המערער 4 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שרות ועונשים נלווים.

 

ד.         ע"פ (מרכז) 41309-08-11 תומר מעודד נגד מדינת ישראל (18.12.11), בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו של המערער שהורשע בעבירת תקיפה הגורמת חבלה של ממש. המערער תקף את המתלונן בכף שהטיח את ידו השמאלית ואת רגלו השמאלית במשקוף דלת רכבו של המתלונן, אחז בצווארו בצורת חניקה וחבט אגרופיו בראשו והיכה אותו במקל. בית המשפט המחוזי הפחית את עונשו מ-6 חודשי מאסר ל-4 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שרות.

 

ה.        ע"פ (באר שבע) 11563-08-12 יוליה אוקראינצנקו נגד מדינת ישראל (20.02.13), נדחה ערעורה של המערערת שהורשעה בבית המשפט השלום בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, ונידונה ל-4 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שרות.

 

ו.         ת"פ (אשדוד) 27510-07-12 מדינת ישראל נגד אושנגי גדבנישוילי (27.05.13), הנאשם בעל עבר פלילי, הורשע בעבירות תקיפה הגורמות חבלה של ממש והיזק לרכוש במזיד. בית המשפט גזר עליו 6 חודשי מאסר בעבודות שרות, מאסר על תנאי, קנס, פיצוי, התחייבות, חילוט התחייבות בתיק קודם וצו פיקוח.

 

ז.         ת"פ (ראשון לציון) 15223-01-12 מדינת ישראל נגד שלום אברהמי (03.01.13), הנאשם, נעדר עבר פלילי, הורשע בעבירת תקיפה הגורמת חבלה של ממש. הנאשם הכה את המתלונן באמצעות אגרוף בעינו. בית המשפט גזר עליו 4 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שרות ועונשים נלווים.

 

ח.        ת"פ (ראשון לציון) 56595-01-13 מדינת ישראל נגד אמיר אהרון (24.02.14), הנאשם, נעדר עבר פלילי, הורשע בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש. במהלך ויכוח הטיח הנאשם צלחת בראשו של המתלונן וגרם לו לחתך. בית המשפט גזר עליו מאסר על תנאי, קנס, פיצוי וצו של"צ.

 

6

ט.        ת"פ (עכו) 55530-06-13 מדינת ישראל נגד ענאד מנאע (19.03.14), הנאשם, נעדר עבר פלילי, הורשע בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש. הנאשם הכה את המתלונן באמצעות קרש וגרם לו לשפשופים בפניו ובידו. נערכה סולחה בין הנאשם למתלונן ובמסגרתה פיצה הנאשם את המתלונן. בית המשפט קיבל הסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים וגזר עליו מאסר על תנאי וחתימה על התחייבות.

 

נוכח האמור לעיל, אני קובעת, כאמור, כי מתחם העונש ההולם הוא בין מאסר על תנאי ועד כשנת מאסר לריצוי בפועל.

 

גזירת עונשו של הנאשם

9.         בגזירת עונשו של הנאשם, רשאי בית המשפט להתחשב בהתקיימותן של נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה, מתוך רשימה המפורטת בסעיף 40יא לחוק העונשין, ובלבד שהעונש לא יחרוג ממתחם העונש ההולם שנקבע.

הנאשם בן 67, אב לילדים וסב לנכדים, נעדר עבר פלילי כלשהו וזוהי הסתבכותו הראשונה.

הנאשם הודה בביצוע העבירות, הצטער על מעשיו ונטל עליהם אחריות.

הטלת מאסר בפועל, אף בעבודות שרות ישפיעו על הנאשם ועל משפחתו - הנאשם עוסק ברעיית צאן ומגדל מטעי דובדבנים ותפוחים. נטען כי אשתו של הנאשם נכה וידה הימנית משותקת והיא עובדת במשק בית במידה שמצבה הרפואי מאפשר לה.

מדובר במי שמעד ונהג באלימות באופן לא אופייני, קיבל אחריות על מעשיו וגילה חרטה, ואולם, יחד עם זאת, יש לבטא את החומרה שבמעשיו, עת הלם באחר במקל, עד שמוטט אותו וגרם לו לחבלה ממשית.

לאחר שבחנתי מזה ומזה את כלל השיקולים, מצאתי כי הטלת עונש קצר בעבודות שרות, לצד מאסר מותנה, יבטאו את מסרי הענישה, שהנם סלידה מאלימות באשר היא, ואת רכיד ההרתעה, ויאזנו נכונה בין חומרתה של העבירה מחד, ונתוניו החיוביים של הנאשם מאידך.

 

סוף דבר

 

10.       נוכח האמור לעיל, אני גוזרת את עונשו של הנאשם כדלקמן:

 

א.        חודשיים מאסר בפועל, אשר ירוצו בדרך של עבודות שרות 4/5/17 במועצה המקומית בוקעתא.

7

הובהר לנאשם כי מדובר בתנאי העסקה קפדניים וכל חריגה מכללים אלו, שימוש בסמים או באלכוהול, היעדרות או התנהגות בלתי תקינה - יש בה כדי להפסיק את עבודות השירות, וריצוי יתרת העונש במאסר בפועל מאחורי סורג ובריח.

 

ב.         3 חודשי מאסר על תנאי, ואולם הנאשם לא יישא עונש זה אלא אם יעבור במהלך תקופה של 3 שנים מהיום על עבירות אלימות מסוג עוון או פשע, למעט עבירת איומים.

 

ג.         1000 ₪ פיצוי למתלונן. הפיצוי ישולם ב-4 תשלומים שווים ורצופים, תשלום ראשון ביום 1/1/17, ובכל ראשון לחודש שלאחריו.

            הפיצוי יקוזז מתוך הפיקדון שהופקד בתיק המ"ת המקביל מ"ת 57323-05-16 ע"ס 5,000 ₪. יתרת הסכום תוחזר לידי הנאשם באמצעות בא כוחו.

 

המזכירות תשלח עותק החלטה זו לשרות המבחן.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום.

 

 

ניתן היום, י"ד כסלו תשע"ז, 14 דצמבר 2016, במעמד הנוכחים.